Jump to content

artus

Korisnik
  • Broj objava

    42
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O artus

  • Rang
    Novak

Nedavni posjetitelji profila

2186 pregleda profila
  1. Dali je okolnost kada sudac u parničnom postupku ( pri lažnim izjavama svjedoka) tuženiku ne dozvoljava ( te ) laži svjedoka opovrgnuti , niti komentirati niti postaviti pitanje koje ne ide u korist tužitelju , zapravo pristranost suca u korist tužitelja. Pojašnjavam ovo pitanje činjenicom da su sve neistine, poluistine i " nebuloze " tih svjedoka ušle u zapisnik kao istina , pa je poznato da ono što nije navedeno u spisima niti ne postoji , a niti se nije dogodilo. Na taj način se se tuženiku nekorektnim postupkom suca u vođenju parnice svjesno umanjuju šanse i mogučnost u pošten, objektivan i pravedan ishod parničenja. Hvala na odgovoru.
  2. uvid u tekući račun ?

    Bili ste ljubazni, puno hvala !
  3. uvid u tekući račun ?

    Isprika, malo nespretno osmišljen upit. Nasljednici ostaviteljice preminule majke, njezina djeca kćer i sin su u parničnom postupku. Kćer koja je bila opunomoćena raspolagati tekućim računom majke u banci nije dostavila na uvid stanje na dan smrti preminule majke, pa je pitanje može može li sin dobiti uvid od banke u stanje tekućeg računa preminule, budući da je njezina kćer isti zatajila. Hvala
  4. posjedovni list ?

    Upisala se pod svojim imenom i na njezino ime glasi posjedovni list, iako vlastovnica još uvijek glasi na ostaviteljicu, stoga nije baš jasno kojim mehanizmom je to uspjela realizirati jer je ta nekretnina u parničkom postupku i novi vlasnik/ci nije/ nisu poznati.
  5. posjedovni list ?

    Molim odgovor, temeljem kojega dokumenta je sunasljednica u parničnom postupku dobila posjedovni list iako se i dalje ostaviteljica vodi kao vlasnik nekretnine a parnički postupak još nije završen. Hvala
  6. uvid u tekući račun ?

    Nakon smrti vlasnice tekućeg računa u banci na koji je pristizala mirovina, opunomoćiteljica ( njezina kćer) na ostavinskoj raspravi zatajila je stanje na računu, pa dali je time počinila prekršaj, a isto tako dali brat kao pravni slijednik u postupku ima mogućnost od banke dobiti pravo uvid u stanje računa , a ako ne tko to može (možda po službenoj dužnosti) i koji je postupak. Hvala
  7. Sunasljednica na ostavinskoj raspravi u biljžničkom uredu nije prihvatila poštenu razdiobu u 1/2 pa je predmet vraćen na sud u parnički postupak, pa kako je prošlo više od 30 dana rado bi znati u kojem vremenskom intervalu bi trebao biti taj postupak sproveden, i može li se sudu podnijeti požurnica , ako da u kojoj formi i kako bi načelno trebala izgledati, Hvala
  8. poštovani možda nisam dovoljno razumljivo napisao ono što sam želio reći, jer nisam pravno lice, i ne vladam pravnom terminologijom, no mislim da bi bio vrhunac ironije da u parničkom postupku i sudcu promakne činjenica da je odvjetnik predočio krivu nekretninu ( koja inače de facto i de jure postoji ) ali nema nikakve veze sa nekretninom u postupku, propusti su uvijek mogući ali je loše ako su na teret stranke , drugim riječima mišljenja sam da je taj odvjetnik to namjerno učinio u smislu odugovlačenja postupka, a iz kojega razloga ne moram posebno naglašavati, ipak Vam hvala na odgovoru u prvome dijelu mojega posta
  9. Hvala, ipak bi mi pomogli kada bi mi odgovorili za slučaj koji sam naveo, u suštini kakva bi bila definicija u pravnom smislu riječi , i imali kakve zakonske osnove kojom mogu potraživati naknadu štete koja je nastala tom " administrativnom pogreškom", ako sam se dobro izrazio. Hvala
  10. Molim odgovor kako slijedi : U postupku ostavinske rasprave odvjetnik sunasljednice priložio je bilježničkom uredu u ostavinskoj masi KRIVU KATASTARSKU ČESTICU NEKRETNINE što je i ušlo u zapisnik. Isto tako ishodio je nastavak spora u parničnom postupku upravo pozivajući se na tu nekretninu. Pripremajući se za nadolazeću parnicu otkrio sam taj "propust", pa naknadno zamolio bilježnički ured da izmjeni zapisnik i unese PRAVU KATASTARSKU ČESTICU koju sam predočio u originalu. Bilježnički ured je obećao poslati sudu tu izmjenu, ali mi nije htio izdati novi zapisnik sa tom izmjenom. Tim činom mi je onemogućio i dalje shoditi neke nasljedničke dokumente koji su zatajeni u ostavinskoj masi. Radi li se o promašenoj pasivnoj legitimaciji, ako da onda sa kojim ciljem i u kojoj namjeri. Postoji li mogućnost naknade štete koja mi je iz toga proizašla, to jest dali je Zakonodavac predvidio i takav slučaj, ako je rado bi znati kojim Zakonom. Hvala
  11. sufinanciranje u otkupu stana

    Preminula majka je imala pravo na otkup stana koji je u jednom djelu plaćale njezina kćer i unuka, koje su također živjele u tom stanu. Nakon smrti majke u ostavinsku masu je ušao je i taj stan koji je glasio na preminulu, pa sada njezina kćer osporava bratu na njegov dio u 1/2. Činjenica je da su u tom dijelu plaćanja otkupa zapravo podmirivale naknadu za stanovanje, a iz razloga što je riješenje o stanu glasilo samo na majku. Što u tom slučaju kaže zakonodavac, dali sestra ima pravo osporavati bratu pravo na 1/2 stana. Hvala
  12. Postoje indicije da ispitavač namjerno ruši kandidata kako bi auto škola zaradila. Postoji li mogučnost da se kandidata zaštiti, kome se obratiti, zapravo što učiniti, jer do sada je atoškoli iskeširano skoro 20 000 kuna
  13. zatajenje brata u ostavinskom postupku

    Temeljem kojih izvora i saznanjana se određuju stranke u postupku ostavinske rasprave. Isto tako, kako i gdje se može provjeriti kada će biti ostavinska rasprava, odnosno dali je ista već sprovedena, i sa kojim ishodom.
  14. Ako brat nije sudjelovao u ostavinskom postupku jer nije bio pozvan, a iz razloga što ga je sestra zatajila, kako se može provjeriti i koja je procedura u tom slučaju. Hvala
  15. sufinanciranje u otkupu stana

    Poštovani, hvala na korektnom i profesionalnom odgovoru, srdačno uz pozdrav !
×