Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

dtadijanovic

Korisnik
  • Broj objava

    89
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Rokovi izvršenja rješenja javnog tjela

    Jel bi menmogli uputiti na kaznene odredbe, gdje je definirano
  2. Rokovi izvršenja rješenja javnog tjela

    Ja sam imao sličan postupak. Naime Rješenje je pravomoćno nakon osam dana, ali ima institucija koje ne ispoštuju tu pravomoćnost dok se ne riješi pravni spor. Da se to dogodilo meni ja bi im poslao požurnicu (tom tijelu koje je odbilo dati informaciju) i pričekao 30 dana da vidim jel pokrenut upravni spor. Ako nije poslao bih im još jednu tada sa zahtjevom i odlukom protiv koje nisu pokrenuli upravni spor. Napomenuo bih da nisam pravnik, ovo je iz vlastitog iskustva.
  3. Upravni postupak kod ovjerene neistinite izjave

    Radi se o legalizaciji. Na čestici je građevina od 410m2. Trebala bi imati izjavu da je statički stabilna Predlagatelj je, da bi izbjegao potrebu za dokumentima o stabilnosti dao izraditi geodetsku podlogu na način da je zanemario zajednički dio čestice i pridodao je nekih 100m2 javne površine. To je sve nazvao brojem zajedničke cestice. Tu je geodetsku snimku izradio ured koji je godinu dana prije radio neki drugi projekt s predmetnom česticom te je upoznat kako bi ona uistinu trebala izgledati Predlagatelj se odlučio na takav način jer teško da će mu se priznati ikakav statički elaborat jer su MGIPU i Kazneni sud (nepravomoćno još uvijek) utvrdili da se radi o opasnoj gradnji. Buduci da je u tijeku razvrgnuće suvlasničke zajednice, predlagatelj je kroz izmjere sudskih vještaka geodeta bio upoznat sa stanjem na terenu. Mene je strah sada da nekoga ne podmiti da mu napravi krivotvoreni dokument koji će prikazivati da je statika ok. Čak se i u tom uredu za legalizaciju čude hrabrosti predlagatelja, ali mi govore da bez obzira na sve nemaju mogućnosti prekinuti postupak legalizacije, be obzira na neistinite ovjere isprava. Stoga sam to pitanje postavio ovdje. Zar je to stvarno istina? Hvala
  4. Može li mi netko odgovoriti sto se dogadja s upravnim postupkom kad stranka u postupku koristi neistinitu ovjerenu ispravu (dokazano) uz činjenicu da ima saznanje da je ta isprava neistinita. Jel ima kakvo uporište u zakonu da se taj postupak prekine?
  5. Pozdrav, imam ovakvu situaciju. Predlagatelji su predali zahtjev za legalizaciju nakon 31. 12. 2012. Iako su imali Rješenje o o uklanjanju gradnje. Predali su prazan list, nisu rekli da postoji Rješenje o uklanjanju niti sudski spor o vlasništvu. U tijeku sudskog spora prisustvovali su dvjema izmjerama (različitih) sudskih vještaka. Medjutim naručili su Geodetsku snimku i Snimku izvedenog stanja na način da su je prikazali onako kako im odgovara. Zanemarili su dio zajedničke čestice na kojoj se nalazi zajednička zgrada, i pridodali cca 150 M2 općinskog zemljišta. U geodetskim elaboratu geodet je formirao tu novu česticu i prikazao je brojem zajedničke čestice. Sve je to ucrtao u DOF snimku. Na osnovu te snimke izvršen je očevid koji pokazuje da je (dio) zgrade koji se legalizira u skladu sa Snimkom o izvedenom stanju. Taj dio zgrade je legaliziran kao samostalna jedinica. I to u vrijeme trajanja sudskog postupka. Moje pitanje je ima li tu kakvog kaznenog djela? Naime svi tvrde da su djelovali po zakonu. A očito je da je dokumentacija neistinita Hvala
  6. Rok za predaju dokumentacije za legalizaciju bespravne gradnje

    Rješenje o uklanjanju je doneseno 02. 07. 2010. Zahtjev za legalizaciju je predan u ožujku 2013. Tada je bila na snazi prva verzija zakona. U sada važećoj verziji zakona nisam uspio vidjeti datum 31. 12. 2012., spominje se samo 30. lipnja 2018. Zakon kao da je prestao razlikovati one građevine koje imaju Rješenje o uklanjanju. To me buni, ako je zahtjev zaprimljen u 2013. g. i u ladici dočekao promjenu zakona o ozakonjenju... koji je onda ispravan postupak da se postupa po starom zakonu kad zahtjev nije mogao biti podnesen ili po novom kad je izgleda mogao biti?
  7. Poštovani, imam jedno teoretsko pitanje, koje je meni praktično, a koje se tiče zakonskih rokova. Predlagatelj, koji ima Rješenje o rušenju bespravno sagrađene građevine je predao zahtjev za legalizaciju u ožujku 2013. Rok za predaju u tom trenutku je bio 31.12. 2012. (Za zahtjeve s rješenjem o uklanjanju) U međuvremenu se zakon o legalizaciji mijenjao nekoliko puta. Predmet se rješava. Moje je pitanje: Je li službenik koji je zaprimio taj zahtjev isti trebao odbiti i uputiti predlagatelja da pričeka promjenu zakona? Ili je mogao zaprimiti zahtjev i ostaviti ga u mirovanju dok se zakon ne promijeni. Hvala.
  8. Prekluzivni rok

    Pozdrav svima, pogotovo onima koji prate moju borbu s institucijama. Imam jedno pitanje za koje bih molio odgovor ili da me se barem uputi u sudsku praksu. Radi se o tome da su susjedi opasnom gradnjom (postoji presuda) uništili moj dio gradjevine. Gradjevina je zajednička, a dogadjaj se dogodio 2006. Građevinska inspekcija je donijela rješenje o rušenju. Zakonom o legalizaciji bespravne gradnje im je AZONIZ legalizirao objekt, ali je Ministarstvo graditeljstva poništilo to Rješenje. Medjutim Susjedi umjesto da uklone opasnu gradnju oni su pokrenuli upravni spor koji je 2018. Riješen na način da se ponovi postupak. U medjuvremenu je agencija AZONiZ pozvala susjede predlagatelje da im dostave u roku od 30 dana ispravnu dokumentaciju (2017, prije početka upravnog spora), no kako nisu djelovali do završetka procesa na Višem upravnom sudu tih se 30 dana pretvorilo u godinu i pol. Nakon toga su susjedi predlagatelji tražili još vremena a na taj upit Agencija nije odgovorila. Iz tog razloga sad Ministarstvo rješenjem pobija prvostupanjsko rješenje navodeći kako je Agencija trebala produljiti rok E sad, može li mi netko reci, kako se inače tretira rok u upravnom pravu, jel treba odgovarati strankama na ovakvo kupovanje vremena (trenutno prolazi 14 godina od početka opasne gradnje). Jel rok od 30 dana prekluzivan ili se s time u upravnom postupku može kalkulirati? Hvala unaprijed
  9. Poštovani, jel mi može netko pomoći oko sljedeće situacije. Na katastarskoj čestici nalazi se kuća s tri vlasnika i tri odvojena ulaza. Građevina je veća od 400 M2. Postoji sudska presuda protiv jednog od suvlasnika kako je kažnjen prekršajno za opasnu gradnju. Presuda je donesena na osnovu nalaza građevinske inspekcije. Da izbjegnu potrebu za procjenom stabilnosti jedan je od predlagatelja pokušao legalizirati u agenciji AZONIZ samo svoj dio. Legalizacija je odbijena stoga sto nije mogao dokazati da je njegov dio polugradjen. To je i istina jer postoje izjave svjedoka pred sudom da je to sve zajedno jedna gradjevina. Medjutim tu nastaje problem stoga sto su na razini lokalne uprave legalizirali drugi dio gradjevine. Moje je pitanje može li se na jednoj katastarskoj čestici pokušati legalilizirati objekt u dvije različite institucije, kao odvojeni predmeti. Ja sam za vrijeme trajanja postupka u agenciji Azoniz pitao vodi li se na toj čestici još kakav postupak legalizacije i kazali su da ne. Meni ovaj postupak budi sumnju u kaznena djela. Jel mogu nešto poduzeti da se rješenje poništi i postupak ponovi. Hvala unaprijed.
  10. zastita suvlasnistva ,dovodjenje u prvobitno stanje . kako ?

    Jeste uspjeli nešto riješiti? bila je u medjvremenu legalizacija i to. ja imam sličnu situaciju s dovođenjem u prijašnje stanje.
  11. Poštovani, vodim sudski spor u vezi utvrđivanja prava vlasništva. tijekom sudskog spora geodet je napravio izmjeru. Međutim sporan je jedan dio koji je "pripisao" drugom suvlasniku jer je on na tom dijelu već imao bespravno sagrađeni objekt. U međuvremenu je legalizacija tog odjekta odbijena. Zanima me mogu li ja tražiti od suda: a) da se bespravno sagrađeni objekat ukloni b) da se napravi nova izmjera s obzirom da su se okolnosti promijenile od zadnje izmjere. Meni taj bespravno sagrađeni objekt predstavlja problem jer su se svi do sada na sudu (sudac, vještaci, odvjetnici) ponašali kao da je taj objekt legalan i na osnovu toga provodili geodetske izmjere. Međutim sada kada je jasno da se objekt treba ukloniti jel postoji obveza od strane suda da uvede neki redosljed radnji (uklanjanje, ponovna izmjera) Unaprijed zahvaljujem.
  12. Livada, kuća i nerazvrstane ceste

    Hvala
  13. Livada, kuća i nerazvrstane ceste

    Jel bi Vas još mogao zamoliti da mi kažete koje je to Ministarstvo?
  14. Livada, kuća i nerazvrstane ceste

    To je unazad 100-200 godina put kojim su naši preci koristili okolne livade i polja. Devedesetih su se počele tamo graditi kuće. Asfaltirala je komunalno iz općine prije koju godinu, te to isto komunalno održava. Koliko je to obvezujuće za onoga tko radi planove (jel to GUP) da ta cesta bude javno dobro? Ja se u ovu tematiku ne razumijem, ali mi je čudno da netko može dobiti građevinsku i uporabnu dozvolu, jer je put bio javan u trenucima izdavanja iste, a onda se opet taj put proglasio privatnim, ali i dalje se održava općinskim novcem.
  15. Fasada na nelegaliziranom objektu

    Hvala
×