Justitiaest

Hvala puno, sad mi je puno jasnije sve!

Uglavnom, kako ste gore naveli, 1/3 poslodavac uplaćuje vjerovniku, 2/3 na zaštićeni.

Ako je u pitanju uzdržavanje punoljetnog djeteta-studenta, tada poslodavac najprije od plaće uzima na ime udržavanja pa onda ostatak dijeli na 1/3 vjerovnicima i 2/3 na zaštićeni?

?????

Suvlasnik po tome jesam, mada nisam upisan u vlasnički list kao suvlasnik već samo ex-dama. Po tome onda jesam, očigledno, suvlasnik kuće.

Gore sam nešto blentavo napisao...uglavnom, to što je moja majka joj plaćala u moje ime stanarinu i za......... iznosom od 3000 kuna, to je dar i ne bi se trebalo vrednovati kao učešće u doprinosu uzdržavanja? To pitam obzirom da ju je ex-dama izbacila iz kuće pa ju je moja majka primila i u moje ime, obzirom da plaćam stambeni kredit i stoga imam jako mali prihod stoga, joj plaćala sve kako bi meni pomogla.

Što se tiče uzdržavanja, svjestan sam toga da ću financirati studij. Ali zašto samo ja? Zašto ne i majka?I zašto se bi mogo uzeti u obzir da joj je moja majka plaćala uplatnicama stanarinu?

Hvala na odgovoru.

Poslodavac mi je sada skinuo 1/3 zbog adm.zabrane pa sam onda otvorio zašt.račun, nisu uzeli cijelu plaću.

Znači, poslodavac ne smije 1/3 plaće uplatiti banci na ime adm.zabrane pa od ostatka još jednom 1/3 uplatiti na tek.račun a 2/3 na zaštićeni? Dobro sam shvatio?

Hvala na prijedlogu. Ugovor o najmu je dobra i logična zamisao. Mijenja li stvar što ja nisam vlasnik kuće za koju plaćam kredit i koju sam svojim rukama sam sagradio?

Puno hvala na odgovoru.

Ispričavam se, jako sam potresen pa nisam odmah uočio da se radi o tužbi odvjetnika kćeri a ne presudi suda.

Dakle, sada bih argumentirao pobio zašto smatram da ne bih trebao plaćati toliki iznos obzirom da sam u doista lošem imovnoj situaciji, dok ex ima sasvim pristojne prihode i kućerinu koju sam rukama sagradio i uz to plaćam kredit za tu kuću. Prihvaćam svaki prijedlog!

???????

Otvorio jedva nekako zaštićeni račun preko FINA-e, problem je bio jer je banka aktivirala adm.zabranu pa nije bilo razvodno da se ovršujem.

Dakle, sada banci poslodavac odmah uplaćuje 1/3 moje plaće, a 2/3 plaće mi ide na zaštićeni račun?

Ako sada banka bude potraživala novac i za minus koji ne mogu namiriti, da li to mogu ovršiti ili više ne?

Dobio presudu suda kojom me obvezuju da mjesečno plaćam uzdržavanje svog studenta-kćeri, iznosom od 2000 kuna.

Rastavljen sam, dioba imovine čeka poziv suda.

Plaćam stambeni kredit za kuću u kojoj ex živi u iznosu cca. 4000 kuna, ja živim od 1100 kuna ostatka plaće, a sada je sud dosudio da samo ja plaćam uzdržavanje kćeri koja studira sa 2000 kuna mjesečno je ex nema velike prihode nakon što si plati kredit za auto i drugo, a ima "samo neto plaću od 5100 !?!".

Od rastanka sam kćeri uplaćivao na račun 100 kuna, davao joj na ruke kako sam mogao, moja majka joj je davala 3000kuna mjesečno, nedavno su se pokefali zbog bančenja moje kćeri i moja majka ju je otpilila.

Znači, plaćala joj je moja obitelj mjesečno, a sada je sud dosudio temeljem kćerinog i iskaza ex-žene, a da mene nije nitko išta pitao, te se navodi u sudskom rješenju da imam 6000 kuna plaću i da povremeno radim na crno.

Kako da se postavim? Zašto samo ja plaćam studij kćeri a ne i ex?

Ama jasno je to!!

Da li mi itko može objasniti da li se od 2/3 ostatka plaće može još ovršiti?

Jasno mi je to. Ali još ne mogu otvoriti zašt.račun. Banka je aktivirala samo admin.zabranu. Zanima me da li uz admin.zabranu paralelno može ići i ovrha na preostalim novčanim sredstvima, na one 2/3 koje mi poslodavac sada isplaćuje?

Imam stambeni kredit, u nedopuštenom sam minusu u istoj banci.

Ne plaćam rate kredita, minus ne podmirujem nikako.

Poslodavac je temeljem adm.zabrane isplatio mi 2/3 plaće.

Da li će od tih 2/3 koje ću ubuduće dobivati banka ovrhom namirivati potraživanja za dugovanje po tekućem računu ili to pak čeka red obzirom da je aktivirala adm.zabranu? Zaštićeni račun nisam otvorio.

E u ugovoru se ne spominje zapljena cijele plaće već samo zapljena dijela primanja kao instrument osiguranja.

Iz call centra Hypo banke vele da nikako i nikada ne uzimaju cijelu plaću jer je protuzakonito, već zakonski dio.

Ama, pišem...pišem ja....i pitam ja .....???

Pa davit će valjda najprije sudužnika, a to je bivša. A i da otkažu kredit i prodaju kuću, meni je to ok.

Samo me zanima da li će se namirivati uz to što otvorim zaštićeni račun?

Naravno da i razmišljam da nešto ne platim i da me netko ovrši! O tome se i radi jer trajni nalog ne mogu povući, dogovora sa bivšom nema pa tako ni prodaje niti ičeg drugog. Ona ima kuću a ja plaćam.

Stoga me i zanimalo jer mi je nejasno, koliko god čitao zakone:ako me npr. vip blokira ovrhom i otvorim zaštićeni račun, da li će banka unatoč tome naplaćivati kredit od mene.

To pitam jer se kolegi s posla tako događa. Ima kredit u RBA, Dinersom se zadužio kod Erste banke, Diners ga ovršio, otvorio je zaštićeni račun, a novce dobiva na način da poslodavac najprije RBA uplati obustavom sa plaće kredit i tek onda dijeli ostatak na 1/3 i 2/3.

Da li bi to tako i trebalo biti ili bi se RBA trebao namirivati od 1/3 sa tek.računa, a 2/3 na zaš.računu nitko ne bi trebao dirati ?

Pomoć?!

Razlika je između ovrhe nad novčanim sredstvima i ovrhe nad plaćom u čemu?

Ako se zadužim negdje pa padnem pod ovrhu, da li banka može temeljem administrativne zabrane od 2/3 zaštićenog iznosa uzimati? Mora li poslodavac postupiti po toj zabrani?

Nema ni sekunde praznine. Čim plaća legne ode na kredit a ostatkom raspolažem. I to sam već pratio internet bankarstvom.

Mislim da bih se ipak negdje zadužio, recimo uzeo neki mobitel na 24 mjeseca i ne platio prve dvije-tri rate pa nek' me ovrše i otvorim zaštićeni račun.

U dvije sam filijale Hypo banke bio i tražio da povučem trajni nalog. Nisu dali jer je sastavni dio ugovora o kreditu. Plaću mi poslodavac neće preusmjeriti u drugu banku, traže potvrdu sadašnje banke da nemam dugovanja. Zati i razmišljam kako da se negdje zadužim pa da mi ta ovrha odredi plaću po sustavu 1/3 na tekući račun, 2/3 na zaštićeni čime se sadašnja banka ne bi mogla više namiriti pa možda krenula u rješevanje duga. Bivša ne želi preuzeti kredit, ali kuću je uzela, a ja svakako ne želim tu kuću više vidjeti.

Cilj mi i je da banka kredit otkaže i da sve ode u ovrhu. em bih više novaca imao od plaće, em bih si skratio muke dok čekam prvo ročište i umrem od gladi.

Ne znam kako da to postignem! Ne mogu povući trajni nalog jer mi banka to ne da. Zato sam pomislio da se negdje zadužim i ne platim kakve rate pa da mi netko zaprijeti ovrhom i otvorim zaštićeni račun jer se tako ni banka više ne mi mogla namirit: ovrha od npr. tele2, otvorim zaš.račun a za ratu kredita više ne bi bilo dovoljno pa bi onda i banka reagirala i stisla bivšu kao sudužnika ili otkazala kredit.

Stoga molim pomoć, ideje....

Sudski sam razveden, plaćam i dalje stambeni kredit od 3800 kuna za kuću u kojoj više ne živim. Podjela imovine se još ne nazire na sudu i ne želim više plaćati kredit.

Stambeni kredit datira od 2009. godine, u banci kažu da trajni nalog za plaćanje kredita ne mogu povući jer je sastavni dio ugovora.

Pomislio sam da se negdje zadužim i ne platim i da tako otvorim zaštićeni račun jer bih puno više imao od plaće (sada mi ostane 1000 kuna, a ovako bih imao preko 3000 kuna).

Molim savjet...

Činjenica je da je obavezni nalog izdao meni kao vlasniku, navodeći "da sam parkirao...". Nisam iskazao da sam ja tamo parkirao niti me upitao. Mogla je moja mama tamo parkirati a ja doći po auto, zar ne?

Pravno nisam dužan odati meni blisku osobu ako bih je time izložio sramoti, progonu i sl.? A kad je pogrešno utvrđeno činjenično stanje, sud predmet odbacuje ili traži nadopunu predmeta i ispravak?

"8) na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu i ispred kolnog ulaza u zgradu, garažu ili dvorište,"

Ovo regulira parkiranje zakupljenih ili privatnih parkirališnih mjesta. Znači ako zaparkiram takvo mjesto koje je osigurano lancem, rampom ili je označeno da pripada zgradi ili ustanovi.

Ovo regulira parkiranje na mjestu za vozila opskrbe:

čl.82.st.1.t.11.

"11) ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim ZA VOZILA OPSKRBE ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima,"

Znači, prometni redar je pogrešno primijenio propis i protupravno mi premjestio vozilo i isto tako izdao bvezni prekršajni nalog ne utvrdivši počinitelja već je mene kao vlasnika okrivio.

Zar ne?