lotomatic

na prekrsajnom sudu za drogu je propisana kazna od 5.000-20.000 kuna. tu nije obvezna obrana i odvjetniku mora dat posebnu punomoc da ga zastupa u prekrsajnom postupku. Tu ce bit zanimljivo. ako se on brani na taj nacin, da nije imao pojma sto se nalazi u koferu, bilo bi logicno da predlozi tog tipa za svjedoka...tog koji je donio kofer...medjutim taj bi kao svjedok morao na sudu govorit istinu...duzan je govorit jer je svjedok a ne okrivljenik..u svakom slucaju ne bi bilo ludo da za taj prekrsajni postupak uzme odvjetnika jer kasnije zupanijski sud moze na prijedlog obrane pregledat spis prekrsajnog suda i vidit sta je tamo pricao vlasnik kufera...

policija ce vjerojatno obaviti razgovor s prijavljenim, dostavit zapisnike drzavnom odvjetnistvu, a vjerojatno i izvrsiti grafolosko vjestacenje potpisa. Nakon toga drzavni odvjetnik je duzan donijeti odluku o poduzimanju kaznenog progona protiv prijavljene osobe ili donijeti odluku o odbacaju kaznene prijave. Ukoliko je odbaci duzan je obavijestiti vas o tome kako bi vi osobno mogli nastaviti kazneni progon u svojstvu oštećenika kao ovlastenog tuzitelja. Vi tada imate pravo poduzeti odnosno nastaviti progon u roku od 8 dana od dana primitka obavijesti od strane drzavnog odvjetnika da odbacuje prijavu. No u tom slucaju vam preporucam angazirati odvjetnika jer to bas i nije jednostavno preuzeti kazneni progon.

draga mama slobodno se mozes zalit u roku od 15 dana na presudu zupanijskog suda. Međutim, ako se radi o prodaji tog hasisa, kazna ti je ublazena gotovo maksimalno. Minimum po zakonu za to djelo je tri godine a primjenom odredaba o ublažavanju kazna moze biti dvije godine. Ispod dvije za djelo iz čl.173.st.2. ne mozes dobit nikako. Zalba moze pomoc da sto kasnije odes na izdrzavanje kazne a sto se tice samog djela, ako je prodaja nesporna zalba ti bas i nece pomoc.

1986.g. podnio sam tuzbu za naknadu štete. S ortakom sam uložio sredstva za podizanje plastenika. Nakon sto sam potrosio znacajan iznos za gradjevinski materijal kako bi digli plastenik ortak me potjerao sa zemlje gdje smo podigli plastenik. Tužba je glasila na iznos od 650.000 tadasnjih dinara koliko sam ulozio za kupnju materijala za dizanje plastenika s kamatom od dana kad me tuženik potjerao sa zemlje.1992.g. radjena je ekspertiza po vjestaku gdje su ulaganja prikazana u HRD dakle revalorizirana pa je nakon tog vještva uređen ttužbeni zahtjev na način da se tražio iznos u HRD s kamatom od dana presuđenja. Kasnije je radjeno i vještvo iz 2008.g. u kojem je sutkinja na prijedlog tuzenika nalozila vještaku da izračuna vrijednost ukupno uloženog građevinskog materijala i to prema cijenama u vrijeme podnosenja tuzbe. Po tome mi izgleda da ona namjerava suditi prema tim cijenama pa će mi na kraju dosuditi cijelih 7 lipa. Moj odvjetnik pokusao je sudu prikazati kako je s obzirom na zatraženi tijek kamata po uređenoj tužbi razvidno da se radi o potrazivanju zbog neosnovanog obogaćenja pa je predlozio revalorizaciju ekspertize iz 1992. no sutkinja je naložila da se napravi vještvo po cijenama u vrijeme podnosenja tuzbe i na naš izričit zahtjev i u cijenama koje su danas. Vještak je to i uradio no kasnije se utvrdilo kako nije bilo potrebe u vještvu unositi i vrijednost radova budući smo na zemlji radili sami ja i tuženik pa je naložena ta dopuna po prijedlogu tuženika da se utvrdi samo vrijednost građevinskog materijala i to po cijenama u vrijeme podnošenja tužbe što je prihvatio sud i vještak napravio. tako sam dobio vještvo izraženo u ondašnjim dinarima koje kad preračunamm, vrijedi 7 lipa. Ima li kakvog načina da mi se dosudi ulaganje prema cijenama koje vrijede danas obzirom da sam se u pocetku pozivao na jednostrani raskid ugovora o ortakluku a kasnije kod uređenja tužbe na neosnovano obogaćenje tuženika. kako sad urediti tužbeni zahtjev koji još glasi na HRD i s kamatom od dana presuđenja?