Pikulica

nisam još nikakav poziv dobila

Nikakav poziv nisam dobila ... Moony , koliki si prosjek imala i koliko si dugo studirala? Je li poziv pismeni ili zovu na tel?

300

Koknkretno, Zakon o blagdanima navodi kako pripadnici muslimanske vjeroispovijesti imaju pravo ne raditi na dane Ramazanskog i Kurban Bajrama, židovske vjeroispovijesti na dane Roš Hašane i Jom Kipura, za pravoslavce "srpski Božić" (drugo se ne sjećam)

http://gpp.pravo.hr/propisi/zpp/zpp-procisceni2003.pdf proučite članke 133-150

koliko sam upoznata sa Zakono o najmu, vaša je gazdarica bila obvezna sa vama sklopiti pisani ugovor o najmu stana i podnijeti ga uredu za upravu i poreznoj upravi, te plaćati porez...u protivnome plaća novčanu kaznu....vi ste zaštićeni tim zakonom, bez obzira je li pisani ugovor sklopljen ovdje Vam je link na kojem možete pronaći zakon, pa ga malo proučite, sigurna sam da ćete naći dio koji će Vam objasniti koja prava imate http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/1996/1598.htm pozdrav i sretno!

nevjerojatno...sviđa mi se njegov novinarski rad, no ukoliko je ovo istina

slažem se modovi bi trebali biti ažurniji, kada bi prompptno i brisanjem reagirali na provokatorske tekstove koji nemaju nikakvu vrijednost, bilo bi ih manje, a na postove bi se odgovaralo korisnim informacijama

kazneno djelo? udario je vozila na parkiralištu, nije u njima bilo vozača uostalom tata mu je bio načelink PU neke, pa se ne brinem previše

pogledaj na web stranici HJK ima li u Dugavama, a cijena ...hm...domovnica je oko 50 kn, vjerujem i diploma tu negdje

Prihvatio je ponudu eto, još da se pokrene i okonča prekršajni postupak...moram u ZP pogledat koji je rok za pokretanje pp a jutros mu je najbolji frend zaspao u alkoholiziranom stanju za volanom, pokupio 3 auta, materijalna šteta je ogromna, hvala Bogu, pa nema ozljeda nekima doista treba životni šamar da shvate kako kad se pije se ne vozi.... hvala svima koji su mi pomogli procjenama, savjetima... :thankyou:

Osiguranje je zajedno sa izjavom o namirenju poslalo i klauzulu o povratu (na potpis) gdje se navodi da "ukoliko u građanskoj parnici ili prekršajnom postupku sud utvrdi postojanje isključive ili djelomične krivnje za prometnu nesreću, vratit će se isplaćena sredstva razmjerno suodgovornosti (koju je odredio sud)" A prekršajni postupak će se pokrenuti ex offo-pa otud i odluka suda

Evo, dobio je odgovora na prigovor i smanjili su mu suodgovornost na 10 % Savjetovala sam mu da prihvati, no nisam ziher da će me poslušati, on želi istjerati neko svoje viđenje nesreće Iako i ako prihvati ovaj iznos, ima klauzula o povratu, pa ukoliko mu sud odredi veću suodgovornost, morat će i vratiti dio novca. Meni se čini da bi mu sud možda i uzeo kao olakotnu okolnost to da je prihvatio dio odgovornosti za štetu, jer je ipak evidentno da je dobrano prekoračio dozvoljenu brzinu....

Starosna je mirovina,u svakom slučaju povoljnija od invalidske mirovine, osim u slučaju da je invalidnost nastala kao posljedica ozljede na radu ili profesionalne bolesti. Treba imati na umu da postoje 2 vrste invalidnosti a to je ona zbog OPĆE nesposobnosi za rad i ona zbog PROFESIONALNE nesposobnosti za rad. Teško da će se kod osobe koja je donedavno normalno radila utvrditi opća nesposobnost. Vrijeme "provedeno na burzi" se uračunava u staž samo ukoliko je u roku od 12 mjeseci od dana prestanka osiguranja (prestanka radnog odnosa) osoba podnijela zahtjev i počela uplačivati doprinose putem produljenog osiguranja. Naravno da svi dospjeli iznosi doprinosa moraju biti uplaćeni u trenu podnošenja zahtjeva za mirovinu

Baš me zanima kako je i da li je novim Zakono o šumama riješena dilema da li su šume na području Zagreba u vlasništvu Grada ili RH, obzirom da grad godinama daje novce za njihovo održavanje, a ako nisu u gradskom vlasništvu, to nije dužan?

milsim da bi bilo korisno napisati kojom granom prava se bavi

Ne znam tko mu je rekao da je 80 m kočenja, al hvala puno na tvojoj procjeni ipak bi mi bilo nevjerojatno da je vozio preko 120 km/h. Ne znam što da mu savjetujem, jer čini mi se, bez odvjetnika ništa neće biti, a treba dobro razmisliti o računici- i da mu daju, recimo 80 %, kad bi od toga oduzeo troškove odvjetnika, da li bi mu se uopće isplatilo Najgore od svega je što se to dogodilo na radu, posao mu ovisi o autu, morao je kupiti novi, sad plaća 2 osiguranja, puno troškova... A meni se smiju kad vozim po ograničenjima

ukoliko imate 35 godina staža - imate pravo na starosnu mirovinu također, ukoliko u ovoj godini navršavate 59 godinu života i imate 16 godina staža , imate pravo na starosnu mirovinu od vašeg rođendana (dana kada navršite 59 godina) pravo na prijevremenu starsonu mirovinu imate ukoliko imate 30 godina staža ukoliko vam fali mirovinskog staža za starosnu mirovinu - možete se prijaviti na HZZ i uplaćivati produženo osiguranje dok ne steknete dovoljno staža za starosnu mirovinu

Mada se radi o mojoj krvi, apsolutno se slažem sa tobom, po meni je definitivni sukrivac za nesreću, no on je tvrdoglav i hoće vodu na svoj mlin Moj mu je savjet bio da prihvati tih 60 % koje su mu ponudili, no u tom slučaju on gubi povrat 50 % kasko police (ako sam ga dobro shvatila), a neki njegovi prijatelji su se našli u sličnim situacijama i uspjeli dobiti više novca. Teško ga je urazumiti, a kako se ne radi o mom novcu, iskreno, nek se i opeće i opameti Što se tiče tragova kočenja, evo, doslovno ću prepisati iz zapisnika o očevidu, pa da vidiš je li ti pretpostavka o brzini točna : "Na 11.80 m od PTM ulijevo 0.80 m započinje trag kočenja desnih kotača osobnog automobila..., a isti završava na 43.70 m od PTM udesno 1.40 m. Na 27.50 m od PTM ulijevo 1.80 m započinje trag kočenja lijevih kotača...a isti završava na 41.70 m od PTM ulijevo 0.30 m." Vremenske prilike su bile normalne (suh kolnik, dobra vidljivost),asfalt. Što se drugog automobila tiče, ne navodi se trag kočenja, već trag zanošenja pneumatika. Hvala ti

čitam ovaj članak zakona : Članak 12. (1) Odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju neimovinske štete najkasnije u roku od 30 dana, a u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi dostaviti: – obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno – utemeljeni odgovor, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni. (2) Ako odgovorni osiguratelj u roku iz stavka 1. ovoga članka oštećenoj osobi ne dostavi obrazloženu ponudu za naknadu štete, odnosno utemeljeni odgovor, oštećena osoba može protiv njega podnijeti tužbu. Tužba podnesena protiv odgovornog osiguratelja ili odgovorne osobe prije proteka roka iz stavka 1. ovoga članka smatrat će se preuranjenom. (3) U slučaju nemogućnosti utvrđenja visine konačnog iznosa štete, odgovorni osiguratelj je oštećenoj osobi dužan isplatiti iznos nespornog iznosa naknade štete kao predujam u roku propisanom stavkom 1. ovoga članka. (4) U slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. (5) U slučaju neimovinske štete u postupku pred odgovornim osigurateljem oštećena osoba ima pravo priložiti nalaz i mišljenje neovisnog vještaka kojeg je osobno izabrala. Zahtjev je podnesen u svibnju,a obavijest je stigla tek 27.7., puno iza tih 14 dana. Znači-ima pravo i na kamate na onih 60 % štete koju mu priznaje osiguranje. Zanimljivo mi je kako oni smatraju da je neosporna suodgovornost za štetu, pa zar to mogu bez odluke suda

Hvala na odgovoru Još me zanima ovo o građanskopravnoj odgovornosti za štetu - o njoj se ne odlučuje na sudu (mislim na prekršajnom sudu), te ukoliko bi osiguranje ostalo pri svojoj procjeni, jedino što nam preostaje je tužba ili ? Ukoliko bi sud donio odluku o isključivoj krivnji drugog vozača, da li bi to u građanskoj parnici ( ili prema osiguranju) bilo u bratovu korist, pa makar i za smanjenje suodgovornosti? Brat mi kaže da jest vozio brže od dopuštene brzine koja je 50 km/h, no ne znam koliko. Mislim da je trag kočenja oko 80 m, ako ti taj podatak išta znači. I još nešto - naime, osiguranje je svoju obavijest o obračunu totalne šete napisalo 27.07., poštanski žig je od 02.08., a primljena je 04.08. Rok za prigovor je 5 dana. Riskirat ću da zvučim kao neuka kućanica, no rok nije prekluzivan (jer nije zakonski), nije navedeno od kad teče, pa pretpostavljam od dana primitka (dostave)?

Kolege, molim Vas savjet U svibnju mi je brat imao prometnu nesreću. Kretao se glavnom cestom brzinom veće od dopuštene, te je na njegov auto sa sporedne ceste, usprkos znaku STOP, izletio drugi automobil. Šteta na bratovom automobilu je procijenjena kao totalna, no, osiguranje određuje njegovu suodgovornost 40 %. Dobio je zapisnik o očevidu PU Varaždinske. Prvo me iznenadila rečenična konstrukcija tog zapisnika kojim se navodi da se taj drugi auto "ušao u raskrižje", dok je na njega "naletio" auto mog brata. Navedeni su tragovi kočenja, tragovi zanošenja pneumatika te gdje se nalazi masna mrlja, otpatci stakla i sl. Podvrgnuti su alko-testu, nisu bili pod utjecajem. Prije mjesec dana brat je dobio obavijest osiguravajućeg društva u kojem oni ocjenjuju da ima 40 % suodgovornosti. Naravno da smo poslali prigovor jer brat smatra da nema suodgovornosti. Zanima me sljedeće. Na osnovu čega osiguranje izvodi zaključak da postoji suodgovornost za nastalu štetu? Da li se pokreće prekršajni postupak ex offo? Što da činimo?

Nužni nasljednici Članak 69. (1) Nužni nasljednici su ostaviteljevi potomci, njegova posvojčad i njihovi potomci te njegov bračni drug. (2) Ostaviteljevi roditelji, posvojitelji i ostali predci nužni su nasljednici samo ako su trajno nesposobni za rad i nemaju nužnih sredstava za život. (3) Osobe iz stavka 1. i 2. ovoga članka nužni su nasljednici kad su po zakonskom redu nasljeđivanja pozvane na nasljedstvo. Pravo nužnog nasljednika Članak 70. (1) Pravo na nužni dio jest nasljedno pravo, a dio koji pripada pojedinom nužnom nasljedniku naziva se nužni dio. (2) Raspolaganja za slučaj smrti koja su suprotna nečijem pravu na nužni dio pobojna su. (3) Nužni dio potomaka, posvojčadi i njihovih potomaka te bračnog druga iznosi jednu polovicu, a nužni dio ostalih nužnih nasljednika jednu trećinu od onoga dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja. (4) Oporučitelj može oporukom odrediti i da nužni nasljednik primi svoj dio u određenim stvarima, pravima ili u novcu. (5) Nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava (vrijednost nužnog dijela). znači-ukoliko ti roditelji imaju nužnih sredstava za život i nisu trajno nesposobni za rad-neće te nasljeđivati ukoliko sastaviš oporuku

nisu nam svima pružene jednake šanse, dušo