starina

zakon o porezu na promet nekretnina, zakon o porezu na dodanu vrijednost, na ww.nn.hr

Pojavilo mi se pitanje otkupa stanova na kojima je postojalo stanarsko pravo. Međutim, rokovi istekli. Nisam se mogao pomiriti sa ovom činjenicom obzirom da postoji u jednom gradu na istoku najmanje 2000 neotkupljenih stanova, a stanari nisu krivi zbog toga što nisu mogli otkupiti stanove, odnosno podnijeti zahtjeve pravovremeno. Nadu mi je dala jedna odluka USRH, u kojoj sud u obrazloženju navodi da je cilji svrha zakna bila definirati vlasnika stana, te omogućiti stanarima otkup stanova, te da činjenica da su rokovi 5-6 puta produžavani upravo ide u prilog takvom razmišljanju, te je sud prihvatio ust. tužbu. Čuo sam da ima čak i jedna odluka ES kojom je prihvaćen zahtjev. Dragi kolege, i svi ostali, što mislite o tome? Ima li netko saznanja o takvim ili sličinim odlukama sudova?

Podnesite zahtjev u gruntovnici, trebate oboje potpisati, ovjeriti potpise i priložiti vjenčani list i čini mi se 250,00 kn pristojbe

... mi je, zabranjeno je preporučivati kolege Premda mi je to bedasto, zakon i kodeks su takvi i dok je tako NE SMIJEM. Pokušajte gnjaviti svoga odvjetnika sa ovim što sam predložio i puno sreće.

Ovrha vam se sada prebacuje u parnicu, te će parnični sud sada odlučivati o osnovanosti tražbine. Ako je protekao zastarni rok od 3 godine, nije baš dobro. Sud će odbiti ovrhu. Nema potrebe ulagati žalbu, samo se izlažete troškovima postupka.

provjerite visinu potraživanja na određeni dan, prikupite podatke o svim jamcima, jer banka očito naplaćuje puni dug od svih, provjerite izjave jamaca -da li se radi o solidarnim jamcima (jamac platac) ili običnim jamcima, jer ako su obični jamci tada jamče samo DO IZNOSA NAVEDENOG U IZJAVI. Hitno trebate ustati regresnom tužbom, uz dodatni tužbeni zahtjev na davanje izjave o imovini (vidi ZPP). Treba analizirati GDJE JE CAR NOVAC UTROŠIO. Vjerojatno ga nije niti propio, niti prokartao, nego uložio u nešto (izgradnju i sl.). Koliko sam shvatio novac je ipak u nešto uložen, pa čak da je i u tuđu nekretninu, imate mogućnost tužbom utvrđivati da je CAR ili suvlasnik nekretnine, ili da ima obveznopravni zahtjev prema vlasniku nekretnine temeljem izvršenog ulaganja, pa onda ići ovrhom na tu imovinu. Nemate mogućnosti upisati hipoteku na imovinu oca, osim ako on ne pristane, što je malo vjerojatno.

....se dobro sjećam (ostarilo se) prvi rok od 5 godina odnosi se na samo utvrđenje obveze, dakle porezna uprava (HZMO i sl.) mora u roku od 5 godina od dana isteka kalendarske godine u kojoj je dug nastao donijeti rješenje kojim se obvezniku utvrđuje obveza plaćanja, obično u roku od 15 dana. Drugi rok od 10 godina odnosi se na zastaru naplate po rješenju., dakle već utvrđene obveze. Kada protekne rok od 10 godina prisilno se više ne može naplatiti potraživanje po pravomoćnom rješenju. Mislim da je to to.

Imate tužbu v. RH, ako je radnjom službene osobe počinjena šteta. Pogledajte na praksi VSRH ima takvih odluka. A ako se radi o nezakonitoj radnji, protiv koje pravna zaštita nije omogućena u drugom postupku(obično povreda temeljnih ljudskih prava) imate u Zakonu o upravnim sporovima odredbe o zaštiti od nezakonite radnje, a mislim da je to sada u nadležnosti općinskih sudova (mijenjalo se a ja nisam baš pratio, bilo je kod županijskih ili je i sada???)

Jedan je zastara za utvrđenje obveze (utvrđuje se rješenjem), drugi je zastara za ispunjenje obveze utvrđene rješenjem. Ne praštaju nikome, ali pitanje je tko će naplatiti. Od kako je porezna preuzela naplatu, više se ne zna tko pije, a tko plaća, koliko iznosi dug itd. Kada porezna uprava naplaćuje oni tada donose rješenje o ovrsi. Međutim, postoje postupci koji su pokrenuti prije prijenosa na poreznu upravi, a koji su pokrenuli npr. HZMO, tako da je moguće da se vode dva postupka istovremeno za isti dug. Obzirom da je sada porezna uprava preuzela naplatu, NEMA DOGOVORA.Traže do zadnje lipice sve. Jedina olakšica je da nisu baš tako ažurni, ali uredno obračunavaju zakonsku zateznu kamatu. Savjet - prenesi na nekoga svoju imovinu, optereti plaću, postani socijalni slučaj, pa postoji mogućnost da ovršni postupak obustave, te da će netko zaboraviti ponovno pokrenuti ovrhu.

Draga, lijepa i mila djevojko, ostavi se ti procjene porezne uprave, jer nećeš biti ništa pametnija i kada budeš doznala njihovu cijenu. U pravilu svi u kupoprodajnim ugovorima varaju i stavljaju manju cijenu. S druge strane, cijena ti je odnos ponude i potražnje, pa ako naiđeš na neku ludu možeš dobiti koju god hoćeš cijenu. Svaka roba ima svoga kupca. Savjetujem ti uzmi odvjetnika. Neka svatko radi svoj posao, pa onda će on uzeti ovlaštenog sudskog vještaka i dati ti realnu procjenu. To pruža barem neki stupanj sigurnosti.

kakvi odgovori!!!!!!!!!! Ajme lljudi, ne petljajte se tamo gdje vam nije mjesto. Prvo, ovo nije mjesto za takvo pitanje, drugo samo pitanje je smušeno jer je bitna razlika između kamatne stope na devize i kune, treće ako se radi o takvim iznosima situacija nije bezazlena i MORATE UZETI ODVJETNIKA koji će putem financijskog vještaka izračunati potraživanja. UPOZORAVAM vas na odredbu članka 313. ZOO, te na pitanje toka procesnih kamata (kada je glavnica utrnula je bitno, kada je tužbeni zahtjev za isplatu kamata postavljen i sl.).

Ma jesam, ali ide po onoj narodnoj "crkni magarče dok trava naraste", a nekretnina u međuvremenu odeeeee!, pa ti dokazuj što je bilo kad je bilo. Problem je u našem parničnom postupku. Usput, stjecanje bez osnove ne ide.

lijepo. Dobra informacija. Halo master! A da mi ovdje započnemo sa komentarima pravomoćnih presuda?

Da, dobro ste shvatili. Ima samo jedan problemčić. Nije moguće postaviti tužbeni zahtjev. Na utvrđenje da je obračun kamata nevaljan - nažalost ne ide - odbijeno prvo i drugost i na vs - kažu nije moguće utvrđivanje činjeničnog stanja. Išao na utvrđenje da je kredit vraćen i da je pravni posao ispunjen - sud opet isto (vidi gore). Fingirao da je kredit preplaćen, pa tražio povrat dijela novca - prvost. sud bio prelijen da bilo što shvati, odbio, sada pod žalbom. Općenito, kod fiducije ima gadnih problema (zahvaljujući jednom našem veleuvaženom i prepametnom) koji naprosto vape za ukidanjem takve gluposti. Bilo je slučajeva gdje je dužnik ostao u dugu 1.000 - 2.000 eur/kn svejedno, pa da fiducijarni vlasnik krene u prisilnu prodaju. Međutim, to sve nije ništa spram ovakvih situacija kada financi (škz u pravilu) obračunaju kamatu po svom i deru do jaja. Na stranu činjenica (OVO JE UPOZORENJE ZA SVE DUŽNIKE I JAMCE) da takve financijske nakaze (škz) vrlo često naplaćuju PUNI DUG od svih jamaca i glavnog dužnika ISTOVREMENO, ili samo od jamaca, a da jamci pojma nemaju da svi otplaćuju isti dug (dužnik je kod takvih slučajeva obično nedostupan). Financi su toliko bahati da jamcima ne dozvoljavaju uvid u stanje kredita. Dakle, opće srr.....!

Vidi zakon o strancima, te zakon o hrvatskom državljanstvu na www.nn.hr.

U kaznenom postupku treba zahtjevati da sud izda privremenu mjeru zabrane raspolaganja imovinom. Javite se državnom odvjetništvu. Podsjećam da se presude o uzdržavanju mogu uspješno naplatiti i u inozemstvu. Postoji međunarodna konvencija o naplati alimentacionih zahtjeva, a postupak se provodi preko našega ministarstva, mislim vanjskih poslova ili pravosuđa. U tom slučaju postupak naplate provodi se po službenoj dužnosti. Postupak podnošenja zahtjeva našem ministarstvu je malo kompliciraniji - treba hrpa papira, ali nije nemoguć, a vjerujte mi stranci takve zahtjeve naplate vrlo, vrlo brzo i efikasno. Stoga nazovite neko od ministarstava (pokušajte prvo sa vanjskim poslovima) i odmah krenite u skupljanje papira.

Nema tu posebne mudrosti. Korisnik je dobio kredit od 100.000,00 eur na rok povrata od jedne godine uz ugovorenu kamatu od 22.000,00 eur za tu godinu, a povrat kredita u mjesečnim ratama. Korisnik NE OTPLAĆUJE KREDIT u mjesečnim ratama, nego kredit vrati u cijelosti nakon isteka 1 godine i isplati 122.000,00 eur. Nema nikakvih sitnih odredbi ugovora, niti bilo čega sličnoga. Međutim, nakon 1,5 godine od dana kada je platio 122.000,00 eur, ŠKZ mu šalje obračun kamata za koje je nemoguće utvrditi kako i na koji način su obračunate i tvrde da je dužan još 70.000,00 eur, jer kredit nije otplaćivao u ratama. Problem je u tome što ne postoji sudska zaštita - tužba - radi utvrđenja da je obračun netočan, nezakonit i sl., a prije nego traženi iznos platite. ŠKZ tvrdi da je dug takav, te pokreće ovrhu (temeljem solemnizirane javnobilježničke isprave) kod javnoga bilježnika, a radi prijenosa punopravnog vlasništva nekretnine koju su uzeli u fiduciju. Kako osporiti obračuna kamata - tužba na utvrđenje ne ide. Što dalje?

Predajte tužbu u OS Osijek, ako prođe prođe, ako ne ustupit će nadležnom sudu, ali ništa ne gubite. Možda propuste rok za odgovor na tužbu pa bude presuda zbog ogluhe.

Rok za postupanje upravnog tijela je 60 dana. Za slučaj šutnje administracije podnosi se po proteku roka zahtjev za odgovor, ako ne reagiraju, tužba upravnom sudu rh. Samo prije treba vidjeti da li se radi o činjenicama o kojima upravno tijelo vodi evidenciju.

Nema pravne zapreke za otvaranje stečajnog postupka nad pojedincem - fizičkom osobom. U našoj sudskoj praksi ovakve slučajeve još nisam vidio, ali koliko mi je poznato Stečajni zakon ne pravi razliku između pravnih i fizičkih osoba, jer ako pravne osobe imaju mogućnost izvući se iz takvih situacija, zašto ne bi i fizičke osobe. Postoje kolege koji smatraju da se stečaj nad pojedincem odnosi isključivo na obrtnike, ali smatram da takvo stajalište nije osnovano. Ipak, Prove, a ni svi ostali, nemojte gubiti nadu. Moj pok. prijatelj je rekao: "novac je svuda oko nas, samo se treba sagnuti u pokupiti ga". Koliko god bilo utopijski, ili nemoguće, bezbroj puta sam se do sada uvjerio da je tako. S tim da je prvo i osnovno pravilo - novac se ne može zaraditi na brzinu. Samo polako i uporno. Najteži korak je, a nužan, promijeniti dosadašnji život u potpunosti, čak i preseliti i otpočeti raditi za sebe. Ne treba tu puno novaca za početak. Razmislite, siguran sam da vas sreća negdje čeka, samo je trebate pronaći.

Pravo doživotnog uživanja mora biti upisano u zemljišne knjige, jer tek tada ovlaštenik može ostvarivati svoja prava. Opseg prava doživotnog uživanja, samo mu ime kaže, obuhvaća redovno korištenje nekretnine (stanovanje i sl.), nešto slično kao najmoprimac, ali uz nešto više prava. Prodati nekretninu, srušiti ili je bitno izmijeniti, te bilo kakve radnje kojima se mijenja nekretnina nisu dopuštene, osim radnji redovitog održavanja. S druge strane, vlasnik nekretnine istom može raspolagati, tj. prenositi vlasništvo, ali bez prava posjeda, isto tako ne smije je srušiti ili na bilo koji način onemogućavati nostelja doživotnog uživanja u korištenju nekretnine. U pravilu ovakva vrsta tereta pojavljuje se u odnosima roditelja i djece.

Da, to i jeste problem. Logično je da kamata NE MOŽE biti obračunata u tolikom iznosu, ali ne postoji mogućnost - barem meni nije poznato - da u sudskom postupku dokažem da je obračun kamate nezakonit. Sudski postupak je moguće pokrenuti tek kada se financi naplate, ali onda je već prošla "baka sa kolačima", nekretnina prenesena u fiducijarno vlasništvo itd..., pa ti onda dokazuj kroz 2-3 godine da su financi stekli više nego su smjeli.

Vrlo neobična situacija! Financijska ogranizacija (nebitno - banka ili škz) daje kredit od 100.000 eur na rok od jedne godine i kao osiguranje povrata kredita uzima nekretninu u fiducijarno vlasništvo. Korisnik kredita kredita godinu dana nije ništa otplaćivao, ali nakon isteka godine dana vrati odjednom 100.000 eur i ugovorenu kamatu od 22.000 eur. Financi nisu zadovoljni i obaviještavaju ga da treba vratiti (pored plaćenog) još 70.000 eur, jer su oni tako obračunali kamatu, te istovremeno aktiviraju prijenos nekretnine u punopravno vlasništvo. Korisnik kredita NEMA PRAVNE MOGUĆNOSTI u sudskom postupku utvrditi da li je obračun kamata financa točan ili ne i da li je dug vraćen ili ne! Zna li tko kakvu mogućnost?

Vrlo često sudovi/suci u svojim odlukama se pozivaju na odluke VSRH, USRH ili županijskih sudova dajući na taj način svojim odlukama "čvrstoću" i "važnost", istovremeno u obrazloženju propuštaju navesti temeljem kojih materijalnih propisa je odluka donesena. Smatram da je sudska praksa, odnosno njezina objava na internetu i u zbornicima postala za velik broj sudaca temelj suđenja, a da su materijalni propisi postali tek pomoćno sredstvo suđenja. Doživio sam nekoliko slučajeva da se sudac pozvao na sentencu objavljenu na VSRH, a da odluka iz koje sentenca proizilazi nema veze sa sporom na koji je primjenjena. Smatram da bi se trebali vratiti (i suci i odvjetnici) proučavanju zakona, a sudsku praksu ostaviti samo kao ostvarenje načela javnosti, s tim da sudsku praksu treba proširiti na SVE ODLUKE SVIH SUDOVA da bi javnost mogla dobiti uvid u beskraj ljudske gluposti. Na ovaj način imali bi mogućnost javno komentirati pojedine besramne odluke. Jedno vrijeme je jedan profesor sa PF u Splitu objavljivao vrlo kvalitetne komentare pojedinih sudskih odluka, ali je nažalost prestao to objavljivati. Vjerojatno dobio po nosu!!