BoreLee

Ne, on je samo upro prstom u "problem", a onda su njegovi ministri u maniru nekih nasih magistara (60ak godina kasnije), uzeli dokument sluzbenog naziva "rjesenje indijanskog pitanja" i malo to preradili i osuvremenili. Npr. pojam "rezervat" zamjenili sa "radni logor" i tako. Umjesto odjece zarazene boginjama uveli plinske komore, a posto tad Ameri nisu imali antraxa na lageru posluzio je pesticid (ipak je #### u pitanju). Uglavnom, dosta nam je zmija zbog rajskog vrta kriva, nemoj jos i Židove njoj na ledja natovarivat.

Ne Ane, zivotine (a zivotinje smo) se ne radjaju sa strahom od drugih zivotinja, pa tako ni od zmije. Psihologija tvrdi da su kod ljudi samo 2 straha urodjena: od iznenadnog zvuka i naglog gubitka podloge (tla pod nogama). http://www.savjetovaliste-karlovac.hr/Teme/Strah/strahovi.html Imam bjele (laboratorijske) miseve kao kucne ljubimce i uceci o njima, naucio sam da se zmiju moze naviknuti na to da jede mrtvog misa, a rekli su mi (oni koji su ovlasteni tumaciti zakone) da nas zakon kaze kako se zivotinje smiju hraniti zivim zivotinjama samo ako drugacije nije moguce. Ne znam jel se u medjuvremenu sto promjenilo pod pritiskom Brxellesa xexe. Onako laicki, mislim da bi gospodina i pitona trebalo dovest pred lice pravde, u interesu iste usmrtit jednog misa i stavit ga pred pitona. Ako piton pojede mrtvog misa, ucitelja osuditi kako to zakon nalaze, ako pak piton ne proguta misa nikom nista

Moram priznat da me sve vise podsjecate na gospodina Beusana Vidim ja da neke stvari nisu za ovu moju ludu glavu i zahvaljujem Vam na servisiranju i nema govora da cu se uvrijediti ili naljutit sto vise ne zelite o tome. Vidim i to da su sve Vase rijeci bile dobronamjerne i da sam ja po svim stavkama kriv no ipak se ja uz najbolju volju tako ne osjecam. Ako je to toliko bitno 33. Ipak sam nesto naucio: Mesiceve izjave cuvati kao zadnji adut i na tu kartu igrati pred komisiom za pomilovanje

Pokusat cu sve sazeti tu bez citiranja. Vec sam rekao da mi je i prije pala posiljka pa dalje od obavjesnog razgovora nije doslo. Tada nije bilo "pisanog traga" odnosno nikakvog dokaza da sam ja narucio i to mi je inspektor na obavjesnom razgovoru rekao. Dakle oni su unaprijed provjerili/znali za to. Ja nemam aluzija da su oni meni povjerovali ali eto nisu nista mogli. Meni je to bilo dovoljno da shvatim da to vise ne radim jer zadnje sto mi treba je da se netko u policiji zainati ili pomisli da ja od nekog pravim budalu. Ova narudzba u kojoj nije naruceno nista nelegalno je placena karticom i sada taj "pisani trag" postoji. Opet ponavljam da ja imam tu potvrdu (mail) o tome sta sam narucio i platio a nasao sam i "screenshot" brovsera nakon obavljene kupnje. Dakle ako policija najprije dodje pitat objasnjenje onda im ja to mogu i pokazat jer su tocno ti iznosi i na slici ekrana i u mailu i na izvjestaju od kreditne i mislim/nadam se da ce to bit dovoljno da do pretresa i krivicne ne dodje niti ovoga puta. I to mene u stvari zanima oce li oni doc po objasnjenje pa onda ici u pretres ili ce jednostavno uletit na osnovu toga sto vide da je nesto narucivano. Iskreno receno ja bi bio ruku u vatru stavio da je "institut" sudskog uvjerenja ostao u socijalizmu... U svakom slucaju hvala na prosvjetljenju. Isto tako sam svjestan ovoga o mojim uvjerenjima i kolko mi to vrijedi ali nemojmo o tome ili otvorimo novu temu .

Znam da mi oni to nece povjerovati kao ni ti i velika vecina ljudi koji su to procitali ali to nije bitno. Bar meni nije. Da si na vrijeme procitao taj moj post iz kojeg si izvukao tu liniju a kojeg sam po savjetu g. Gaiusl-a cenzurirao, vidio bi koliko sam naivan i koliko skrivam neke stvari i lazem tu. Ostala je ona prva recenica koja ti dovoljno govori o tome. Ovo nece doci do suda, a i ako dodje nije bitno sta ce oni povjerovat vec sta mogu dokazat. Pa ako tebi vise odgovara formulacija "narucio sam ali nema za to dokaza" prihvacam, mozemo i tako nastavit. Postoji organizacija koja djelom iz vjerskih, a djelom s toga sto su kao i ja duboko uvjereni da nam to nitko nema pravo branit, djeli i salje spore tih gljiva besplatno, odnosno narucioc placa samo 1 (jedan) euro troskove postarine i dobije 5 spora. Pa ako mi ne vjerujes da bi se nasao netko ko bi ti nesto dao besplatno zato jer kod njega trosis novce vec neko vrijeme, onda mi barem vjeruj da bi ja, kad bi vec te spore narucivao postom, narucio kod ovih drugih a ne tu gdje jedne spore kostaju vise od 10 eura. Narkomanom sam postao u osnovnoj skoli kad sam se prvi put napio a to je bilo prije vise od 20 godina. U medjuvremenu sam drogu konzumirao medju dosta fakultetski obrazovanih ljudi a medju njima su bili i odvjetnici i buduci suci i zadnje sto bi za njih mislio je da su "ovce pasli", a jos manje za ove ovdje po ciji sam savjet dosao.

Vec su meni padale posiljke ali nisu podizane optiznice jer kolko god mi neislo, ipak znam kako se neke stvari rade Zadnje sto sam narucio sam platio karticom a sve sto sam narucio je legalno odnosno nije ni na koji nacin ilegalno i moze se i kod nas kupit u trgovini ali bi ja trebao za sve to kupit napravit bar 100 KM puta pa mi je ovako bilo jednostavnije. I ja imam tu u racunalu njihov mail s potvrdom o tome da je roba uredno placena i sta i koliko kosta a tocno taj iznos se nalazi i na izvjestaju od kreditne kartice. Problem je u tome da su me kao stalnu musteriju oni "nagradili" sa sporama koje su kako oni kazu poslali odvojeno i bla bla. Problem je u tome sto je od tada proslo vec 2 mjeseca a ja nisam dobio nijednu od te 2 posiljke dakle ni ovu s legalnim stvarima ni ovu drugu i ja u stvari nemam pojma jel to palo ili je posiljka tj obadvije izgubljena. Sad je jedino pitanje ako murija vidi da je nesto naruceno oce li oni meni samo uletit bez pitanja u stan ili cu imat priliku objasnit sta sam narucio i koliko ce me spasit taj mail kojeg i nije neki problem falsificirat i prepravit. Ostaje mogucnost da se ode na stranice te firme i vidi kolko sta kosta i to bi nadam se bilo dovoljno. E sad ako oni dodju pitat onda ce to valjda bit sve 5 a ako jednostavno ulete onda ce tu bit svega. <CENZURA> E sad dal oni svo ovo vrijeme rade na tome da izmuzu neki nalog ne znam. Eto to mene u stvari muci, ocel oni prvo pitat pa uletit ili obratno. Jer ako je obratno nece morat puno pitat. To je ustvari objasnjenje onog mog pitanja od neki dan A muci mene i to zasto gljive nisu navedene ako vec nisu legalne a konoplja i koka su navedene, al dobro nije to ni bitno

<blockquote> postoji nesto sto se zove kazneni zakon i taj zakon ima cl 173, a taj cl pak ima st 4. </blockquote> a taj stavak glasi: (4) Tko neovlašteno pravi, nabavlja, posjeduje ili daje na uporabu opremu, materijal ili tvari za koje zna da su namijenjene za proizvodnju opojnih droga, kaznit će se kaznom zatvora od tri mjeseca do pet godina. Jedino ovaj dio donekle govori o tome sto mene zanima. No ovo je poprilicno nedoreceno jer kad bi se primjenilo doslovno covjek ne bi smio posjedovati ni jedaci pribor. I sto znaci ovo "za koje zna" jel to znaci da se za to samo zna da sluzi tome ili je dokazano da netko to koristi za proizvodnju opojne droge. Nadalje ostaje cinjenica da psilocin i psilocibin nisu opojne droge vec psihoaktivne tvari. Molim ljepo, sam gosp. Mesic je nekoliko puta izjavio da je dozvoljeno sve sto nije zakonom zabranjeno pa ja molim odgovor u tom svijetlu. Jer ako cemo pravo biljaka koje sadrze neke od tvari na tom popisu ima u svakom drugom vrtu a nekoliko vrsta tih gljiva raste i kod nas na vecini livada na kojima pase krupna stoka.

Imam jednu dilemu pa bi molio nekog pravnika da mi razjasni. Dakle prema dokumentu : POPIS OPOJNIH DROGA, PSIHOTROPNIH TVARI I BILJAKA IZ KOJIH SE MOŽE DOBITI OPOJNA DROGA TE TVARI KOJE SE MOGU UPORABITI ZA IZRADU OPOJNIH DROGA zabranjen je kokain a takodjer i lisce koke iz kojeg se isti dobija. Isto tako zabranjen je THC u bilo kojoj formi kao i indijska konoplja iz koje se isti dobija. Dakle izricito su navedene i tvari i biljke kao zabranjene. Zabranjeni su pscilocin i psilocibin kao tvari, no nigdje nisu navedene gljive iz kojih se isti moze dobit odnosno koje ga sadrzavaju. Proizlazi li iz ovoga da posjedovanje tih gljiva ne predstavlja krsenje zakona?

Najljepsa hvala na trudu i odgovorima.

Stvarno je i u pitanju je sjemenje a ne gotov produkt ako je i to bitno.

dakle prelazimo na izvlacenje Zakon kaze da je posjedovanje fakticko vlasnistvo nad tvari a to u ovom slucaju nije. Stavljane u promet je izmedju ostalog i kupnja, a ovdje kupnja nije u cijelosti izvrsena, ili ipak je??? Ostaje planiranje ili namjera a to koliko mi je poznato ne pali.

Zamislimo da netko naruci nelegalnu tvar koja spada u opojne droge iz inozemstva i to bude otkriveno u crinarnici, a sve skupa je placeno kreditnom karticom, dakle postoji pisani trag tj. dokaz da su tvari narucene od strane primatelja. Koliko znam, vlasnikom posiljke postaje se tek primitkom iste, dakle u trenutku otkrivanja posiljka kao i njen sadrzaj su jos uvijek u vlasnistvu posiljtelja. Zanima me moze li policija na osnovu ovih cinjenica dobiti nalog za pretres stana zbog sumnje na proizvodnju opojnih droga i moze li usljedit kaznena prijava samo na osnovu gore opisanog, dakle bez obzira na rezultat eventualne pretrage stana.