Utjerivaczakona

napustanje mjesta nezgode nece "sigurno biti uzeto kao otegotno" buduci da je, pod ovim okolnostima, rijec o posebnom kd

Dakle "anonimac" o otegotnim okolnostima pojma nemaš. Kako je očito državni odvjetnik ocijenio da nema kaznenog djela nepružanja pomoći, napuštanje mjesta nezgode može biti otegotna okolnost jer okrivljenica nije očito imala svijest da se radi o teško ozlijeđenoj osobi, ali se zato njezino napuštanje mjesta nezgode može tumačiti kao otegotna okolnost jer je nemorlano napustiti jesto nezgode, bez obzira na posljedicu (a može se i prekršajno goniti - dakle i protuzaknito!).

Glede ocjene "sigurnosti osuđujuće presude", slažem se s "anonimcem", ali na pristojan način na koji on nije navikao komunicirati

Za zastaru je dodano objašnjenje odmah iza posta kojeg si napao i "zastara od 6 godina" je povoljnija za oštećenicu jer ima mogućnost da do 6 godina nakon počinjenja djela traži odštetu. Oštećena sigurno neće čekati da se utvrdi sav opseg štete jer život teče dalje, a troškovi lječenja ne padaju s neba. Bude li čekala završetak lječenja da sazna za sav opseg štete, pitanje je kako će financijski preživjeti toliko vremena. Postoje naknadni odšetni zahtjevi, odnos proširenje istih.

Ostajem pri savjetu da je baš zbog neizvjesnosti slulčaja potrebno uzeti odvjetnika koji je stručnjak s područja prometnog prava

... i uporno ponavljam da necu vise ukazivati na ovakve nebuloze, ali i uporno mi bude zao ljudi...

... i uporno ti ponavljaj to jer si stvarno (na)uporan, a koliko ti je žao ljudi vidi se po tvojim strastvenim izljevima ljubavi prema neistomišlenjicima koje obasipaš samo finim riječima, cvijećem i mirisima. Preporučit ćemo te da budeš na čelu "ZagrebPride 2007" kao najočitiji predstavnik hrvatskog društva.

Vještaci će imati posla za utvrditi okolnosti nastanka nezgode, uzroke smrti, požara i slično.

Po onome što ste opisali, moguće je da se vozač bude teretio samo zbog suvozača. Naravno, sve će to ovisiti o nalazu vještaka, utvrđenoj dinamici nastanka prometne nezgode i požara (eksplozije), kao i uzročno-posljedična povezanost smrti motocikliste s eksplozijom. Ako te povezanosti nema, vozač auta se neće teretiti za smrt motocikliste, ali ostaje (realna) mogućnost krivnje za suvozača

Ovisi o kojem stavku članka 311. se radi.

Za stavak prvi relativna zastara nastupa 3 godine od počinjenja, a apsolutna za 6 godina od počinjenja.

Za stavak drugi relativna zastara nastupa 5 godina od počinjenja, a apsolutna za 10 godina od počinjenja.

Dakle sada zbrajajte srpnju 2002. godine i izaberite koja zastara se odnosi na vaš slučaj

Najvjerojatnije se radi o kaznenom djelu dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl 263. st.4. u svezi s čl 271.st.4 Kaznenog zakona.

Bit će zanimljivo vidjeti ishod ovog slučaja jer je splet okolnosti takav, da će vjerojatno završiti u nekoj knjizi s praksom ili u praksi Vrhovnog suda

Već sam napisao jedan post na slično piutanje pa ga kopiram ovdje:

Takve stvari se ne primjećuju ukoliko se radi o digitalnom načinu prisluškivanja (danas "redoviti " oblik prisluškivanja, s tim da ovo "redovita" ne znači da se mnogi prisluškuju, već ako se prisluškuje, da se koristi ova metoda)

Kada bi vam netko stavio mikrofon (tzv. "bubu") u telefon, onda bi moglo doći do interferencija, pa bi možda i mogli osjetiti šumove)

Ako imate bežični telefon "žnj" marke, onda je moguće da mu smetaju frekvencije nekih obližnjih uređaja pa da se zato sojećaju smetnje. Osobno mi se dogodilo da sam slučajno uhvatio na radiju telefonski razgovor susjede.

Inače ako sumnjate da se radi o tajnim službama, prijateljica može pismenim putem zatražiti njihovo očitovanje o tome da li je se prisluškiva i na to su vam obvezni odgovoriti (osim u iznimnim slučajevima)

Takve stvari se ne primjećuju ukoliko se radi o digitalnom načinu prisluškivanja (danas "redoviti " oblik prisluškivanja, s tim da ovo "redovita" ne znači da se mnogi prisluškuju, već ako se prisluškuje, da se koristi ova metoda)

Kada bi vam netko stavio mikrofon (tzv. "bubu") u telefon, onda bi moglo doći do interferencija, pa bi možda i mogli osjetiti šumove)

Ako imate bežični telefon "žnj" marke, onda je moguće da mu smetaju frekvencije nekih obližnjih uređaja pa da se zato sojećaju smetnje. Osobno mi se dogodilo da sam slučajno uhvatio na radiju telefonski razgovor susjede.

Nikakvu kamatu nećete platiti jer vam sud sigurno u presudi nije dosudio plaćanje kamate ukoliko ne platite u roku. Naravno da je i ovo jedna nelogičnost hrvatskog pravosuđa, jer ako već dopuštaju da se plati ohoho nakon isteka roka (pa i nakon zamjene novčane kazne za zatvor), onda bi bar to trebali sankcionirati i kamatama, ali toga naravno nema.

Sudovi pravi ne drže do zakona, pa zašto bi onda građani :evil:

Kolegica prije mene je sve to odlično obrazložila i ja ću samo još nadodati da zastara se vašeg odštenog zahtjeva produžuje sukladno trajanju zastari za konkretno kazneno djelo.

Dakle kako relativna zastara nastupa za 3 godine (ako se radi o čl.272.st.2), a apsolutna za 6 godina imate nešto duži rok za odštetni zahtjev.

Moja preporuka je da uzmete i odvjetnika ( po mogućnosti onog koji ima dobrog isustva s područja prometnog prava), posebice sada kada se dovodi u sumnju kvaliteta vještačenja. Iako državni odvjetnik u pravilu zna svoj posao, dvije glave su pametnije od jedne, a posebice ako se druga glava češće bavi prometnim nezgodama.

Sretno u ostvarivanju svojih prava

Takve podatke nećete naći, pa vam savjetujem da da pokušate na drugi način - npr. da osatvite E-mail da vam netko savjetzuje odvjetnika u vašem mjestu ili blizini, a za kojeg ta sooba smatra da je dobar u nečem. Tako nećete prekršiti pravila foruma, neće biti reklamiranja odvjetnika, a vi imate mogućnost dobiti mišljenje drugih kolega o tome koji je odvjetnik dobar u nečem

Ostaje i druga, ponešto primitivnija (i nepouzdanija) metoda, a to je da vidite koji automobil odvjetnik vozi pa preko toga ocjenite njegovu zaradu i rad

Branitelja možete uzeti ali to vam nikada ne garantira ama baš ništa. Može pomoći, može odmoći.

To što DO traži 6 mjeseci ipak govori neugodnu stvar, a to je da nema baš puno olakotnih okolnosti (nisam vidio spis pa ne bih htio ulaziti u detalje).

Sud inače nije vezan za prijedlog državnog odvjetništva (osim ako se vi složite s kaznom) i najčešće kazne budu blaže od onih predloženih u optužnom prijedlogu.

Iskreno pokajanje (što bi se reklo klečanjem i plakanjem) bi moglo popravit i raspoloženje državnog odvjetništva i suda.

Ponovit ću opet da je najvažnije je što su Albanci rekli, a to nam niste rekli. To možete otići vidjeti na sudu (pretpostavljam da niste!)

Da i ja sam mislio da ima smisla zamjeniti neplaćenu kaznu za zatovr jer zakon tako kaže i takvom bi logikom trebao osuđenik ići u zatvor bez obzira na volju za izdržavanje kazne.

Međutim sada dolazimo na točku gdje oni koji se samo bave teorijom i oni koji se bave praksom razlikuju.

Naime kako rekoh, zatvori su prepuni i gleda se izbjeći slanje u zatvor. Na mom sudu, kao i na par sudova gdje sam bio, obustavlja se izvršenje kazne ako osuđenik plati.

Što ovo sve znači? Znači da se zakoni ne poštuju i da imamo vrlo dobar uvid kroz ovaj primjer zašto još ne možemu u EU s ovakvim pravosuđem

drzavni odvjetnik ne samo da ne treba, vec i ne smije cekati punomocnike/zastupnike/utjerivacezakona/ine budaletine da mu formalno podnesu kaznenu prijavu.

Pročitaj koja djela se gone po prijedlogu i što znači prijedlog!

Također pročitaj više jednom ZKP:

Članak 60.

(1) Privatni tužitelj, oštećenik i oštećenik kao tužitelj te njihovi zakonski zastupnici mogu svoja prava u postupku ostvarivati i preko opunomoćenika.

"punomocnici" i "zastupnici" su dorhu nepoznati pojmovi, kada utjerivaczakona zaskoci na bajicevo mjesto - mali bjezi, lako sto si idiot nego ce te netko poslusati, napravices stetu nekome! - onda ce vjerojatno biti drugacije.

Ako tebi "punomoćnici" i "zastupnici" nisu poznati pojmovi, onda je očito da nikad nisi vidio kaznenu prijavu koju podnosi netko po punomoćniku ili zastupniku. Dakle iz prakse ti je znanje 0 (nula), a iz zakona 1 (nedovoljan).

krajnje opasan forum, na granici prijave ne za nadripisarstvo

Svojevremeno su neki pokušali postupiti kao i vi, ali nisu uspjeli unatoč svojim visokim školama i jakim vezama, pa preporučam da i vi ponovno pokušate i doživite isti neuspjeh. Možda ćete konačno shvatiti koliko vam je (ne)znanje kada za to dobijete potvrdu nadležne institucije.

nikako ne slusati ovdje napisano kao mjerodavno

A gdje je to na forumu pisalo da su savjeti mjerodavni? Pročitaj pravila Legalisa. Jasno mi je da ne čitaš detaljno zakone i praksu, ali bar ove osnovne stvari obradi kada već pljuješ po forumu.

Pouke iz ovog "obračuna":

1. Uvijek proučiti problem

2. Ne vrijeđati kolege ako zbog ničeg, onda zbog kulture

3. ne vrijeđati kolege jer imaju možda više znanja od tebe,

4. Ne ulaziti u "dvoboje" jer se nikad ne zna kakav "anonimac" s upitnom dijagnozom od psihijatra, će odlučiti posvetiti svoj život vrijeđanju drugih koristeći anonimnost

5. ovakve anonimne uvredljive postove ignorirati (u čemu ja nisam uspio, već sam uvučen u bespredmetno "obučavanje")

Želim kolegi ipak puno zdravlja i sreće i da me nastavi vrijeđati jer je očito našao smisao života u tome.

Ja sigurno više na sljedeće uvrede i obračune neću odgovarati jer ovo nije razina komunikacije na kojoj bi kolega s kolegom o pravnim stavrima trebalo razgovarati. :roll: :closed: :offtopic:

ma daj molim te ne dijeli takve savjete vise.

na kaznenom ljudima nad glavom vise zatvori, pritvori, kazne..nije se igrati sa takvim stvarima.

ne znam u kojoj grani prava bi mogao napraviti manje stete svojim savjetima, pa si sam nadji nesto nakon sto jos puno, puno budes ucio.

Očito nemate nikavo iskustvo u praksi kaznenog prava. Otiđite do nekog suda, potražite kaznenu pisarnicu i pitajte kakva je procedura. Naime u ovakvim slučajevima bi sud trebao uputiti osuđenika na izdržavanje kazne, ali je praksa drugačija! Tko uplati, obustavlja mu se izdržavanje kazne. Država radije uzima novac nego da nekog pošalje u zatvor jer su zatvori prepuni (popunjeni s dvostruko više osuđenika nego što smiju primati)

Komentari ovog "anonimnog" su čini mi se rezultat osobnih frustracija, a ne poznavanja zakona i prakse.

Inače apsolutna zastara za izvršenje u ovom postupku nije 4 nego 6 godina. Vjerojatno ste gledali neizmjenjene tekstove Kaznenog zakona. Zadnja promjena vam je nastupila krajem prošle godine (NN71/06).

Postoji mogućnost da se svjedok ispita bez suglasnosti okrivljenika ako učini opravdanim da bi njegovo prisustvo utjecalo na njegovo svjedočenje.

U takvim situacijama bi možda najbolje bilo da suca kontaktirate prije suđenja i objasnite situaciju. Naravno, formalna procedura "udaljivanja" okrivljenika iz rasprave će ipak biti održana na raspravi i okrivljenik će vjerojatno znati da vam je neugodno govoriti pred njim.

Ako bi vam kojim slučajem netko prijetio da ne svjedočite vjerojatno bi završio u pritvoru, pa se zato ne brinite.

Spis bi trebalo vidjeti jer u njemu može biti kakva radnja za koju vi ne znate, a temeljem koje je prekinuta relativna zastara izvršenja kazne. Inače apsolutna zastara izvršenja kazne nastupa 6 godina nakon izricanja novčane kazne u vašem slučaju.

Možda vam je najbolje ovako:

- otići do kaznene pisarnice nadležnog suda

- uzeti od njih uplatnicu za kaznu,

- platiti kaznu i eventualne troškove,

- donijeti kopiju 1 uplatnice pisarnici odakle ste uzeli praznu uplatnicu, a kopiju uplatnice čuvati

- mirno otići doma i ne igrati se više sa zakonom

I dalje sam stava da ima smisla prijaviti! -

Davanje lažnog iskaza

Članak 303.

(1) Svjedok, vještak, prevoditelj ili tumač koji u postupku pred sudom, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku dade lažni iskaz, nalaz ili mišljenje ili nešto lažno prevede,

kaznit će se kaznom zatvora od 6 mjeseci do pet godina.

Dakle za ovo djelo je kažnjivo poticanje, kažnjiv je i pokušaj. Djelo lažnog svjedočenja nije izvršeno, ali se na njega poticalo

Osoba koja potiče, bez obzira što nije uspjela u poticanju, ipak ulazi u kriminalnu zonu. KZ:

Poticanje

Članak 37.

(2) Tko drugoga s namjerom potakne na počinjenje kaznenog djela za koje je pokušaj kažnjiv, a djelo ne bude niti pokušano, kaznit će se kao za pokušaj toga kaznenoga djela.

Dilema da li se radi o čl 303 ili 304. KZ-a nije riješila u potpunosti ni praksa ni teorija. Naime neki teoretičari smatraju da u nedostatku elemenata za 304. treba ići na 303. dok neki opet misle da se ne može ići tim putem.

Dilema je upravo u toj prisli. U 304. je ima, dok za 303 nije potrebna. Neki opet smatraju da upravo taj nedostatak u 303. daje pravo da se 303. koristi u takvim slučajevima jer drugog načina za sankcioniranje ovog za pravni sustav opasnog ponašanja, nema, a namjeru poticatelja na lažno (podsjećam da je laž namjerna neistina)svjedočenje svakako treba sankcionirati.

Smatram dakle da je ispravan stav da je 304. specijalnije djelo i da za njega nisu ispunjena obilježja, ali da se upravo zbog toga u ovom slučaju to djelo i ne primjenjuje nego 303 u svezi s 37.st.2.

Ako netko zna kakav primjer iz novije prakse o ovjoj tematici bio bi dobrodošao

Dakle zahvaljujem na linku s kojeg ću prenijeti dio zbog kojeg sam prozvan:

Međutim pitanje je tko može podnijeti prijavu?

To je naravno PRIJE SVEGA oštećeni ili njegov zastupnik, ali vi niste njegov zastupnik i nemate pravo biti POKRETAČ kaznenog progona.

Izraz "prije svega" (dakle ima još slučajeva) svatko razumije, ali netko očito ne.

Tražitelju savjeta je dano ispravno pojašnjenje koje vi "anonimni" ne shvaćate (ili ne čitate).

Priznajem da ste me gotovo uvjerili da sam krivo napisao nešto i zahvaljujem da ste mi dali priliku da se uvjerim u ispravnost. To ne znači da nikad nisam niti ću pogriješiti, ali u ovom slučaju sam bio u pravu.

Link o rješavanju problema s 060 prevarama opet pominje pročitate i proučite i vidjet ćete da ne preporučam nasilje. U taj post je ubačena doza sarkazma, ali je sve na kraju fino objašnjeno da ne bi netko krivo shvati kao poticanje na zabranjeno ili nemoralno ponašanje!

Glede "neuvredljivosti" postova "anonimca" pročitajte svoj post opet, isprintajte ga i odnesite nekom za koga znate da poznaje bon-ton i pitajte ga za mišljenje. Vjerujem da će vam taj postupak pomoći u budućem izboru riječi i njihovom kombiniranju.

dorh, po dzzs ima 97% osudjujucih

Dakle sada ću nabrojit tvoje greške (neću koristiti izraz gluposti jer su me učili pristojnom ponašanju).

DORH nema uspješnost 97% (nemam pojma odakle si izronio taj podatak ili si ga izmislio), već oko 86% osuđujućih, što je još uvijek zadovoljavajuće, ako se ne uđe dublje u analizu statistike. Inače ovaj podatak nađi na stranicama DORH-a na linku izvještaji za protekle godine. Za usporedbu Njemačka ima 80% osuđujućih, a Ruska Federacija 99%. Baš me zanima koja je pravednija država i da li statistika govori o kvaliteti pravnog susatva ovih država; - naravno da ne!

ukljucivo i ovog gore, tu jos ima i zalbu, bez obzira sto je 2 x kriv.

Opet greška! Čovjek nije proglašen krivim dva puta, već je nepravomoćno osuđen. Dakle čitati detaljnije. Svi griješimo, ali svi ne pametujemo drugima .

kakva komunikacija, kakvi osjecaji u drustvu, jel' tebi dobro u glavi, o cemu ti?

Komunikacija između državnih odvjetnišava u razmjeni praktičnih iskustava i komunikacija s policijom radi boljeg pribavljanja potrebitih dokaza. Opet čitati postove detaljnije i pitati stručnjake koji analiziraju naš pravosudni sustav.

O osjećajima u društvu vidi ankete PULS-a i drugih agencija za istraživanje javnog mnijenja o tome kako funkcionira pravosuđe.

Glede uspješnosti u borbi protiv gospodarskog kriminala pogledati također statistiku DORH-a, pismeni dio izvještaja kao i cijelu privatizaciju i gospodarsko poslovanje (do danas) i broj osuđenih.

izlupao takvu seriju nebuloza od kojih bi se ona sa punomocnikom pokojnika kao jedinog ovlastenog za prijavu kd

Možda i jesam krivo rekao (iako se stvarno ne sjećam da sam negdje to spomenuo) misleći na zakonskog zastupnika. Svi griješimo, nitko nije savršen.

Zanimljivo bi bilo kako bi netko treći ocijenio sve ovo što si ti stavio u svom postu. Odavno nije bio objavljen post s toliko grešaka. Zanimljivo, nitko nije reagirao uvredom - zašto? - zato jer je većina ljudi na ovom forumu zna pravila ponašanja, kako ovog foruma, tako i opća pravila ophođenja u životu.

Srdačna pozdrav i želim ti uspjeh u daljnjoj karijeri

Trebate oboje otići u osiguravajuću kuću krivca za nezgodu i tamo prijaviti nezgodu

Ja sam sve to odrađivao preko mog osiguranja 2 puta i potom bi mi se javljali iz osiguranja krivca s prijedlogom za nagodbu.

Samo napomena oštećenima da posejćuju uredno liječnika i da skupljaju medicinsku dokumentaciju

Poticanje na davanje lažnog iskaza je kazneno djelo (čl 303 Kaznenog zakona u svezi čl. 37. KZ).

Uljudno pitanje tipa "biste li promjenili iskaz i rekli to i to.." je poticanje. Sve ovisi kako je rečeno.

Dokaz može biti već i sam iskaz osobe koju se poticalo. Sud će u pravilu povjerovati ako ta osoba nema neki super važni interes da se osudi onoga koji je poticaona lažni iskaz.

Drugim riječima ako svjedok prijavi da ga se poticalo na lažni iskaz, a nema razloga lagati, onaj koji ga je poticao na lažno svjedočenje je u nezavidnom položaju

koliki IQ treba imati čovjek da bi postao prometni policajac?

Ja sam mislio da ga uopće ne treba imati!

Platiti kaznu mozete sve dok vas ne odvedu u zatvor. To se ne odvija tako brzo kao što mislite. Ipak, naravno, bolje je da sami to rijesite tako da uzmete uplatnicu i platite da se ne nervirate više

Ovisi u kojoj službi raite. Ako radite u policiji, državnom odvjetništvu, sudu ili negdje gdje je vrlo bitno ponašanje izvan službe (npr. vanjski poslovi), vaše ponašanje bi moglo imati posljedice na vaš radni status.

Ako ste u običnoj državnoj upravi ili slično, onda se ne brinite.

Iako ni sam ne znam kako bi reagirao da mi netko provocira curu, ipak šake nisu pravi način rješavanja problema. Mogli ste nazvati policiju i prijaviti narušavanje reda i mira. Oni bi dobili prijavu, bili bi kažnjeni možda s po 1000 kuna i ostvarili svoj cilj

Svako nasilje prema bilo kome koji "nije kao mi" je nasilje prema svakom od nas. Drugim riječima, svi oni koji dignu ruku na homoseksualce (u fizičkom ili verbalno ili drugom smislu) prvo trebaju razmisliti o sebi kao problemu, a ne o drugima kao problemima.

Ipak s druge strane zabrinjavavajuće je da se i na one koji smatraju da je homosekslualnost medicinski poremećaj, a što nesporno jest kao i npr. kratokovidnost ili dalekovidnost (dakle ništa čega bi se čovjek trebao stidjeti) odmah okarakterizira kao one koji su homofobi ili slično.

Problem predrasuda je dakle dvostran ili višestran i na njemu treba temeljito proraditi. Kada predrasude budu manje prisutne u našem društvu, onda će se i naše društvo lakše razvijati, a do tada će nam radikalni stavovi diktirati život i stvarati nam nepotrebne podjele i teme.

Iako nije tema posta, ipak cu komentirati rad DORH-a. Drzavna odvjetnistva se suocavaju s manjkom sredstava za obrazovanje i usavrsavanje, ne vodi se previse racuna o tim stvarima, a kontakti izmedju drzavnih odvjetnistava nisu previse upecatljivi.

Rad s policijom jos uvijek nije na razini koordinacije na kojoj bi trebao biti, a sudska praksa je jos uvijek nedorasla kompliciranijim oblicima kriminala.

Gospodarski kriminal je posebna prica jer nitko, od policije, drzavnog odvjetnistva pa do suda, ne zna kako mu se suprotstaviti

Suci i drzavno odvjetnistvo (a bome i policija) jos uvijek ne shvacaju svoju odgovornost u drustvu i da su oni neovisne institucije i da se nemaju kome klanjati ili ulizivati