Hajduk1911

Hvala na odgovorima 

Molim vas samo odgovor dali postoji pravni lijek ukoliko se odbije zahtjev za ponavljanje postupka ili ostaje samo ustavni sud

Molim vas jos jedno pitanje. Ukoliko sud odbije zahtjev za ponavljanje postupka ima li mogućnost žalbe na takvu odluku  ili neki drugi pravni lijek. 

Hvala

Hvala na odgovoru.

Vjestacenje nedvojbeno dokazuje gresku i jasno je kao dan da je drugostupanjski sud donio odluku na temelju greske. Medutim moram priznati da postoji strah i nepovjerenje u pravosuđe. Ali isto tako postoji i nada da ce sud donjeti pravednu odluku i da ce pravda biti zadovoljena.

Hvala jos jednom na odgovoru

Ima li netko iskusto s ponavljanjem postupka naime imamo neoborivi dokaz da tvrdnjena temelju kojeg je donesena presuda su temelj greske činovnika  koju je otkrio tek vjestak kojeg smo mi angazirali privatno dok dva koja su bila angažirana od suda to nisu ( ili znali ili htjeli) otkriti.

Ako neko ima iskustvo molim savijet 

Unaprijed hvala svima na korisnom savijetima

Molim ako tko ima savjet u vezi ponavljanja postupka. Znaci naše vjestacenje neupitno dokazuje gresku u upisu prijavnog lista cak je u meduvremenu Hrvatska geodetska uprava nalozio lokalnom uredu izmjenu očigledne greske. Ja zelim vjerovati da u ovoj državi nije moguce na temelju greske nekog cinovnika doc u vlasnistvo nekretnine usprkos svim dokazima i svjedocima pa i nacinu korištenja. Kakve su sanse za ponavljanje postupka. Molim bilo kakav savijet

Molim vas neki savjet ako moze.

Pokusat cu vam objasniti problem sto je krace moguće. Prije  15 god krenuo je pravosudni proces gdje se trazilo pravo sluznosti na dio nekretnine i nakon 10 tak godina suđenja prvostupanjski sud je donio presudu koja je bila apsolutno ispravna i životna kako se kaze jer nije bilo dokaza da je protustranka koristila sporni dio. Medutim u procesu su dva geometra radili vjestacenja i jedan je donio vjestacenje da sporni dio nekretnine pripada protustranci naravno da nam je to bilo cudno jer nikad nisu bili u posjedu niti ista slicno. Drugostupanjski sud mjenja presudu i dodjeluje sporni dio protustranci temeljem vjestacenja geodeta. Šokirani presudom dajemo se u istrazivanje i nađemo geodeta koji izvuce sve povjesne podatke o nekretnini i susjednim nekretninama od 1890 pa nadalje te nade da se napravila greska prilikom upisa prijavnog lista iz 1974 i tako protustranke dolazi upisana na dio nekretnine koja to nikad u povjesti bila sve dokumentirano s dokumentima i vjestacenjem na 64 stranice. Sukladno zakonu i rokovima predajemo zahtjev za ponavljanje postupka jer se novim dokazom apsolutno neoborivo obara argument koji je koristio drugostupanjski sud prilikom pobijanja presude i donosenja oprecnog .  E sad tri godine nakon presude dobivam prijedlog ovrhe prorustranke na temelju pravomocne presude. Za napomenut je da spor vodi isti sudac a da sam zahtjev za ponovno pokretanje postupka predao godinu dana prije prijedloga za ovrhu . Za napomenut da po mom prijedlogu nije napravljeno nista a da se prijedlog ovrhe koji je došao godinu dana iza rješava. Moje je pitanje dali se mora prethodno pokrenut ponavljanje postupka.  Koji bi trebali bit moji daljnji koraci buduci imam 8 dana za zalbu na rjesenje. Dali se postupak mora ponoviti . Molim neki savijet

Hvala vam puno na informacijama. U zk izvadku nisam primijeti takav upis a pretpostavljam da se naknadno ne moze upisati. U staro uporabnoj informacije su šture i jedino podatak o visini se razlikuje. Inace je objekt izgraden 1908 i uporabnu sam dobio bez problema a sada kad sam je unaprijedio na visoku razinu u svakom pogledu i konstrukcijski i energetski i sl. sad mala modifikacija stvara mi ogromne probleme. Nije mi jasno ako 95% objekata nema uporabu a svi se bave turizmom. Uglavnom hvala na informacijama ako imate jos koji bio bih zahvalan. Puno vam hvala

Zna li tko dali mogu dobiti privremeno rijesenje i koliko traje moze li se produziti kad istekne tj koliko se moze max puta produzavati

Hvaka na odgovoru

Hvala na odgovoru. Postoji li nacin da dobijem dozvolu za iznajmljivanje a da ne moram ponovno u proces izmjene projekta i gradevinske dozvole. Kad vidim sto se sve iznajmljuje i sto se dopusta a dok se meni gledaju sitnice vidim zasto se ova drzava zove drzava apsurda. Dali pomaze uporabna koju sam imao prije rekonstrukcije. Svjestan sam da sam napravio gresku ali kad pogledam proces legalizacije i sto se sve legaliziralo a kroz sto sam sve prosao da dobijem gradevinsku ispada da je u ovoj zemlji puno bolje biti nelegalan. Dok se meni sad gledaju centimetri druge zgrade kompletno su legalizirane bez ikakvog sklada s protornim planom i ne trebaju uporabnu.

Molim nekog za savjet. Prije nekoliko godina sam napravio rekonstrukciju i nadogradnju stare kuće. Kuća je na dvije etaže i odvojene stambene jedinice kao i u projektu. Budući sam na katu napravio neke stvari koje nisu u skladu s građ. dozvolom moje pitanje je dali se može dobiti uporabna dozvola za prizemlje koje je izgrađeno u skladu s projektom i građevinskom dozvolom i samostalna je jedinica. U zakonu sam pročitao da postoji djelomična uporabna dozvola i moze li se to primijeniti u ovom slučaju. Molim odgovor nekog tko je imao slično iskustvo te unaprijed hvala na odgovoru. 

Molim pravno mišljenje. 

Nedavno sam saznao za vrlo vjerovatnu zlouporabu položaja za stjecanje imovinske koristi djelatnika lokalne samouprave. Pošto je djelo počinjeno 2015 god dali ima smisla prijaviti ili je sve već pošlo u zastaru. 

Hvala Vam na odgovoru.

Nisam dobio nikakvo rješenje i za sada su prijetnje ukidanjem čisto usmene (možda s ciljem da me se uplaši) , ne vidim nikakvo zakonsko objašnjenje kojim bi to mogli uraditi budući se radi isključivo o pokušaju da mi se napakosti zbog privatnih stvari s jednim sada politički podobnim susjedom. Sve suglasnosti su dobivene u skladu s zakonom i važećim prostornim planom a slijedom svega i građevinska dozvola

Ali pokušavam saznati koliko su njihove prijetnje realne baš zbog pravne nesigurnosti u RH.

Još jednom hvala na odgovoru

Dali itko upoznat s upravnim pravom ima stav na ovu temu. Znam da je logično nešto što je pravomoćno trebalo bi biti i konačno i ne bi se trebalo moći samovoljno promjeniti. Bio bi zahvalan na bilo kakvom komentaru.

Hvala unaprijed 

Molim vas za komentar bilo tko, tko zna nešto o ovoj temi  pogotovo s obzirom na članak 13 zakona o upravnom postupku te na temelju kojeg zakona bi se mogla poništiti suglasnost. Čak i pošto za obnovu postupka je prošlo preko 3 god.

Hvala unaprijed

Ukratko 

Prije 4 god dobio sam suglasnost lokalne samouprave na građevinski projekt u istom projektu bilo je definiran pristup parking mjestima s javne površine. Na projekt je uredno dobivena pravomoćna građevinska dozvola.

Moje pitanje je može li lokalna samouprava jednostrano bez ikakvog pravnog razloga čisto iz inata  sada poništiti suglasnost te ukinuti pristup mom parkingu s javne površine.

Također molim objašnjenje dali je to moguće s obzirom na članak 13 zakona o općem upravnom postupku.

Unaprijed Hvala

Ok hvala 

prije 3 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Trebali biste biti obaviješteni, slažem se. Podnesite prigovor na odbijanje, potencijalno po odvjetniku, možda razmotre, još uvijek stignete podnijeti tužbu ako se ne predomisle.

Molim vas dali znate ima li neki rok za tužbu dali moram žurit ili imam vremena.

Malo sam pogledao policu sam potpisao na 25 god i imam jos 5 god do dospjeća  i nemam nikakve obavijesti niti sam obaviješten niti imam nove uvijete koje bih trebao imati ukoliko su mjenjani. 

Hvala na savjetu 

Nisam nikad dobio nove uvjete i tablice. Mislim ako su se promijenili opći uvjeti mislim da sam o tome treba biti obaviješten i dobiti nove uvjete i tablice. Provjerit cu dali sam uopće dobio obavijest o promijeni uvjeta. Uglavnom probat ću naći nekog odvjetnika ili sl. Molim samo info ima li rok za traženje odštete i koliki je. 

Hvala na odgovorima

prije 1 sat , Ruby_Danderfluff je napisao:

Nemam, ali ovdje bi Vam odgovor na pitanje morao dati vještak medicinske struke, jer proizlazi da ozljeda nije ista.

Hvala na odgovoru 

Ja sam malo pogleda dokumentaciju i razlika je jedino u načinu lječenja prvi put sam operirani dok drugi put sam lječen konvencionalno tj gipsom zbog rizika infekcija itd od operacije. Rehabilitaciju sam vodio na isti način fizikalnom terapijom i preglede vršio u istog doktora ortopeda. Čak na zadnjem nalazu stoji da izbjegavam napor uz brdo i naprezanja uz stepenice čega inače imam na poslu kojeg obavljam.  Po mom mišljenju  ozljeda i sve oko nje je indentično kao i prvi put. Koliko sam istraži prilikom ozljede tj puknuća bilo koje tetive nemoguće je dobiti isti opseg pokreta kao prije ozljede isto sam imao prvom i drugom ozljedom. Čak je liječenje konvencionalnom načinom prema studija lošije jer postoji 10% veća mogućnost ponovnog puknuća. Ali je manji rizik prilikom lječenja od komplikacija i sl. Ali o načinu lječenja ne odlučujem ja već  lječnik. Tako da bi prema tom sad bio rizičnije za mene ponavljanje ozljede nego u prvom slučaju kad sam operiran. Mislim da bi bez problema dobio mišljenje liječnika da postoji trajna šteta itd. Interesira me samo dali prema prikazanim činjenicama postoji velika mogućnost da osiguranje nešto mulja i ne želi isplatiti štetu. Dali bi trebao angažirati odvjetnika ili vidio sam da postoje neke agencije za naplatu koje vode postupak umjesto vas i poslije uzmu postotak. 

Dali postoji netko tko ima iskustva s osiguranjima i na što bi trebao pripazite ako krenem u proces. 

Imate li kakva iskustva??? 

Pa da apsurd bude veći istim rijecima kao sto mi je odobren prije 6 god. Tj prije 6 god je pisalo " na temelju dostavljena medicinske dokumentacije te mišljenja liječnika cenzora a u skladu s tablicama za određivanje trajnog gubitka opće radne sposobnosti...  Određen je postotak invaliditeta od 7.5%."  A sada " tablica za određivanje postotka trajnog gubitka opće radne sposobnosti  koji je sastavni dio ugovora ne određuje invaliditet kao posljedicu navedenog nesretnog slučaja. E sad ista polica isto osiguranje iste tablice ista ozljeda skoro indentična medicinska dokumentacija dokumentacija samo različita noga i sad nemam pravo nekako mi se ne čini logično i samim time mislim da me žele zakinuti. E sad vas molim za savjet. 

Ima li netko bilo kakvu ideju ili koristan savjet 

Hvala na odgovoru 

Molim mišljenje i savjet

Posjedujem policu životnog osiguranja kao i osiguranja od nezgode

Prije 6 god sam imao nezgodu i pukla mi je ahilova tetiva. Nakon ljecenja podnio sam zahtjev za odštetu i određena mi je invaliditet od 7% i isplaćena je odšteta sve bez velikih problema. Prije 6 mj dozivio sam opet nezgodu i opet mi je pukla ahilova tetiva ovaj put druga noga. Nakon ljecenja podnio sam zahtjev za odštetu ali ovaj put i je zahtjev odbijen da nemam pravo i iz dokumentacije. E sad malo mi je čudno budući su iste ozljede i posljedice, da sad nemam pravo. Jedina razlika je u metodi ljecenja prvi put su operirani a drugi put ljecen sam gipsom. Posljedice i jedne i druge ozljede su iste. Dali trebam pokrenuti parnicu i kako te čini li vam se da bi mogao bit uspješan u tom te dali postoji rok u kojem moram pokrenuti parnicu. 

Molim one koji su imali slična iskustva ili nešto znaju o temi za savjet 

Unaprijed zahvaljujem