Hajduk1911

Molim vas odgovor na zadnje postavljeno pitanje ukoliko imate nekakav savijet Još jednom hvala na prethodnim odgovorima

Hvala na odgovoru jos samo jedno pitanje.Što ako je prošao rok dali se može pokrenuti novi postupak jer sad spor nije samo mali dio parcele vec puno veci dio koji uključuje i taj. Hvala na odgovoru

Molio bi odgovor dali je moguće pravno pokrenuti novi postupak za gore opisani postupak? Hvala na odgovorima

Činjenica nije dokazana u postupku već je saznanje dobiveno kasnije nakon postupka u jednom vještačenju. A vještačenje je poduprijeto čvrstim po meni nooborivim materijalnim dokazima.

Molim pravni savjet Vođen je sudski proces gdje je jedan dio zemljišta pridodan parceli tužitelja i morao se predati u posjed tužitelja. Naknadno je otkriveno da ne samo taj dio koji je pridodan nego i veliki dio parcele tužitelja nije bio njegov nego je dobiven greškom u katastra koja je dokazana i po meni neoborivim materijalnim dokazima. Te da bi u stvari pripadao tuženik da nije bilo greške. Moje pitanje je moze li se pokrenuti novi postupak u kojem bi se tražilo ne samo taj dio koji se presudom pripojio parceli već sav ostali dio vrati tuženik pa samim time i taj pridodani dio za koji postoji pravomoćna presuda da se daje u posjed tužitelj. Dali se to vodi kao novi proces ili se mogu pozivati na presudu. Mozda nisam dobro objasnio ako trebate još objasnjenja stojim na raspolaganju.

Jasno to već ima smisla Hvala na pojašnjenju

Još jedno pitanje u zakonu piše ko snimi nejavno. Što to u praksi znaci recimo primjer ako snimiš osobu koja stoji vani na javnoj ili ne javnoj površini i viče glasno na nekog i svađa se i to se snimi i to koristi ko dokaz jel to neovlaštena snimka i podliježe li mogucem kaznenom postupku.

Molim vas onda pojašnjenje stavak 4 zkp dali bi to znacilo da ukoliko ja posjedujem snimku koja bi potvrđivala neku činjenicu i tako pomogla u nekom sporu tj bila ključna da dokažem da govorim istinu a protustranka laže kazem u ne kaznenom postupku ako nisam upozorio da snima takvom snimkom bi samo odgovarala osoba koja je snimala. A sud bi odlučivo temelju moja rječ protiv tvoje, ako je tako znači kako sam i rekao zaštićeni su lažljivci. Tj kad su uhvaćeni u laži. Kako dokazati da netko laže kad je moja rječ protiv tvoje. A moje je mišljenje ako praveda čovjek nešto kaže mora i stajati iza tog.

Malo mi je jasnije jer recimo jedna hipotetski situacija recimo zaustavi vas policajac u autu i recimo treca osoba snima situaciju na mob i može li se taj razgovor u prekršajnim postupku koristiti kao dokaz da je neko nešto rekao ili svađaju se dva susjeda i neko snima njihovu svađu može li se izgovorenu koristi kao dokaz u nekom procesu koji nije kazneni itd. Naravno snimanje nije "tajno" da si koristio neku posebnu skriven u opremu vec vjerovatno mob koji ima svatko od nas. Koliko shvacam to i bilo na sudu da procijeni dali je to dokaz ali dali postoji kazna za onog tko snima takvu situaciju?

Jedno pitanje dali ovo sve vrijedi samo za kaznene postupke npr dali se snimka moze koristiti za dokazivanje u drugim postupcima npr ostavinskim postupcima, upravnim postupcima ili jednostavno kao dokaz svom svjedočenju koje dokazuju da govorim istinu a protustranka laže a nije kazneni postupak. Jer ako ne, onda zakon u svakom slučaju štiti lažljivce mogu lagat na sudu mogu lagat u javnosti pa ako i možeš dokaza da laže to nije dokaz jer ako ga upozorio da ga snimaš onda ce lagati isto ko i na sudu kad svjedoče upozore se da moraju govoriti istinu pa opet lažu. Kako se štiti istina?

Jasno je meni što vi kazete ali propisi bi trebali biti napravljeni da pojednostave stvari a ne zakompliciraju bar kad su u pitanju jednostavne lako dokazive stvari. Ali sto se tiće krivnje jasno je da je greška u onom ko je upisivao ali isto tako rijetko ko od nas redovito provjerava sve u katastra i sve upise i promjene te traziti parcelacija svih parcela u vlasništvu itd jedino kad se za to pokaze potreba nekim pravnim poslom kao i u ovom slučaju valjda treba imati "povjerenje" u institucije i ne misliti na to da ce netko danas ubaciti krivi podatak i tako me oštetiti. Ali izgleda da je doslo vrijeme da sve moraš provjeravati pa i najbizarnije stvari jer na kraju samo ti mozeš imati probleme. Strašno!!!!!

Znači kako sam razumio zašto jednostavno kad može komplicirano pa tako netko prije 40 god krivo precrta skicu i oduzme ti zemljište i pridoda ga u drugu parcelu, naravno to se ne upiše u zk jer nema ni pravne osnove i sad ja moram na sudu dokazivati da je napravljena greška i trošit novce na odvjetnike i razna cuda a susjed ne mora dokazati na temelju čega je dobio tu nekretninu. Sad mi je jasno zašto svi kažu da zakoni štite nepoštene a pošteni nagrabuse. Po svim činjenicama i dokazima i papirima u katastra i zk velika je vjerojatnost(bar po mom mišljenju i mišljenju vještaka) da cu vjerovatno taj spor dobiti ali u našoj državi apsurda ništa nije sigurno a da ne govorim o troškovima izgubljeno vremenu stresu itd.

Kad bi se ispravila katastarska skica i definirale parcele kakve su bile do greške 1976 ne i bilo potrebe za izmjenama u zk ni na našoj ni na susjednoj parceli i sve bi štimalo i zk knjige i površine ali kako vratit stanje prije greske sudskim ili upravnim postupkom jer po vještačenju greska je u katastra ne u zemljišniku jer to pripojen je nije upisao u zk knjigama samo u katastra i to očito greškom.

U zk prije pogreške upisano sve kako treba međutim nakon sto su greškom ta parcela prepisana drugoj parceli postala je sastavni dio druge parcele pa samim time i vlasnika na njoj dok je nasa parcela prakticno nestala. Međutim ni u zk upisima parcele prije greške ni u zk susjedne parcele kojoj je pripojena ni u katastru ni na listu B u zk knjigama ne postoji upis da je parcela pripojena susjednoj parceli. Znaci susjedna parcela je nezakonito povečana greškom. Ako se stanje vrati na 1976 prije greske sve štima i katastarska skice površine i susjedne i naše parcele i stanje u zk knjigama se poklapa. Sad ja ne razumijem vase pitanje ko je upisan u zk službeno sad je upisan susjed jer je parcela na kojoj smo mi vlasnici greškom pripojena susjednoj i postala je jedna cijelina ali kad bi se vratila zk ulošku od koje je greškom odvojena vlasnici u zk bi postali mi. Nadam se da sam vam uspio odgovorit

Znaci vještaceje ukazuje na citiram grubu pogrešku u oznakama čestica i na pogrešan način prikazuje linije međa i drugih granica sve navedeno proizašlo je pogrešnim prerisom kopije katastarskoj plana prijavnom lista iz 1976... Mišljenje je ovlaštenog ing geodezija kako je na službenom katastarskom planu sadržana pogreška u smislu grafičkih prikaza granica međa kčbr... kraj citata. Ima jako punom i detaljno opisao povjesni niz u zk i u katastru i kako je došlo do greške previše je da pišem sve. Ako se vrati na stanje u katastra kakvo je bilo prije greške stanje u zk apsolutno štima jer u zk nema upisa da je ta parcela prešla susjednim kao ni u katastra. Nadam se da vam je sad jasnije opisana situacija

Znaci da još jednom pojasnim parcela koja je postojala je greškom pridodana dvima susjednim parcelama bez prijavnom lista ili ičeg sličnog. Sad greška je očita i dokazana povijesnim slijedom. Naravno sad susjed tvrdi da je njegova parcela obuhvaća i taj dio koji pravno nije nikad imao. Parcela od koje je oduzeta i pripojena u zemljišnim knjigama i dalje ima ispravan povijesni niz vlasnika. Po mom mišljenju kad bi ta parcela se ponovno ucrtala prema pravom stanju i da dobije svoj stari broj ili novi u vlasnickim knjigama ne i bilo nikakve izmjene osim da se eventualno upiše novi broj parcele. Izgleda jednostavno ali s našim institucijama nikad ne znaš. Pa zato i trebam savijet ili iskustvo. A mozda je i moguće da netko neku parcelu prepiše nekoj drugoj parceli bez i kakvog pravnog temelja i bez i kakvog dokumenta i to postane tuđe vlasništvo. Kod nas se nikad nezna Uglavnom koliko smo vidjeli greška je napravljena prilikom cijepanje parcele na dva dijela i umjesto da nakon cijepanje ostanu dvije parcele ostaje jedna a drugi dio se pripaja susjednim parcelama a broj parcele. Međutim u prijavnom listu za to cijepanje nema nikakvog pripajanju vec samo dijeljenje na dvije parcele sto je u stvari i što se tražilo od katastra. Međutim nakon koje god počinju se pojavljivati skice gdje je to pripojen susjednim parcelama niko u katastra ne zna zašto niti postoji i kakav dokument za takvo nešto i službenici u katastra kazu da je greška. I da bi oni to mogli ispraviti ali pošto susjed kaže da je njegovo da nebi htjeli kompliciran te da vidim s odvjetnikom kako bi to riješili.

Nisam ni malo iznenađen vašom pričom i nažalost kako je i općenito mišljenje cijele javnosti naše sudstvo je katastrofa a zakoni nisu napravljeni da se zadovolji pravda nego ne znam što. Pa tako i naizgled jednostavne stvari je nemoguće jednostavno provesti a kad se uključe sudovi e tek onda ne znate kako ce se spor riješiti. Zato se i nadam da postoji način ovo jednostavnije riješit bez sudova jer tek onda počinju problemi. Jer nažalost kod nas sudovi mogu samo napravit rješavanje jednostavnih stvari jako neizvjesno i komplicirano.

Imaju nasljednike i postupak je pravmočno okončan nedavno iako je upućena redovna revizija vrhovno sudu Dali možda netko zna kako je ova situacija definirana zakonom ili nije definirana te dali je ova tema možda spada pod temu stvarno pravo

Znači ako sam dobro razumio čl 117 zzk bez obzira sto je greška dokazana i potkrijepljena dokumentacijom i sto je jasno da je grubo greškom geometra neko postao vlasnik. Da bi to ispravio sad ja moram podizati parice i ulaziti u dugi i skupi proces. Bez obzira što su velike šanse da taj postupak i dobijem. Ali teret je na meni da dokazuje i sve ostalo. Strašno!! Još jedno pitanje greška nije u zemljišnim knjigama i tamo je vlasnički list u redu i prati povijesni niz već je greška u katastra koji je krivo definirao parcelu. Dali je potrebno da katastar redefinira parcelu ili joj da novi broj koji se onda upiše u zemljišne knjigu i tada nema nikakve potrebe mijenjati nikakav upis u zk jer on ostaje isti uz recimo dodatak upis u zk da sad ta parcela ima novi broj. Ili treba ulazi i za ovako jasne stvari u parnične postupke

Hvala najljepša na odgovoru

Zar nitko nema nikakav savijet

Zar nitko nema nikakav savijet

Molim vas informaciju o sljedećoj temi Naime tijekom sudskog procesa u kojem je bilo više tužitelja dvoje je ih je preminulo tijekom trajanja procesa. Tako da u presudama na općinskom i županijskog suda stoje imena umrlih osoba. Odvjetnik tužitelja je tu informaciju zataji . E sad pitanje je dali pošto nismo zadovoljni jednim dijelom presude dali je to dovoljan razlog za ponavljanje procesa? Isto tako pošto su nam po presudi tada već odavno mrtvi ljudi dužni nadoknaditi troškove kako to naplatiti? Hvala

Molim pomoć i savjet. Naime 1976 geometar je prilikom razmjere za cijepanje jednog zemljišta na dva dijela (greškom ili namjerno ne znam) drugi dio parcele pridružio dvjema susjednim parcelama. Naravno ovo je napravio bez prijavnog lista niti bilo kakvog drugog dokumenta. Kad smo saznali da je ta greška napravljena angažirali smo geodeta vještaka napravio vještačenje gdje je točno utvrđen povijesni slijed kako katastarskog stanja tako i vlasničkog od 1870- tih godina pa do danas te dokazuje grubu grešku. Sve je potkrijepljeno povijesnim skicama od 1870 pa do danas te izvodim iz vlasničke knjige od istih godina pa do danas. E sad mene interesira kako to ispravit budući da smo u verbalnom sporu s susjedom koji tvrdi da je to njegovo jer je službeno upisan na to zemljište ali kako sam već rekao greškom. A druga parcela kojoj je pripojen dio zemljišta uopće nema vlasnika. Interesira me dali ja za ispravak moram pokrenut parnicu ili postoji procedura da ja to vratim u prijašnje stanje bez parnice koji bi bio kraći i jeftiniji postupak, pa nek onda susjedi ako smatraju da su oštećeni pokreću parnicu. Dali netko zna potrebnu proceduru za brzi upis ili trebam potpise susjeda za ispravak dokazane greške ili je dovoljno s vještačenjem poći u zemljišnik? Dali ovo spada u upravni ili sudski proces? itd Molim savjet i objašnjenje procedure. Hvala svima na odgovoru

Da ukratko objasnim slučaj Kuća izgrađena 1975 s građevinskom dozvolom dobiveni svi potrebni papiri parcelizacija, dozvole skice dopuštenja itd upisani vlasnici na zemljišta kasnije upisana i kuća itd. Okućnicu oko kuće koristimo od istih dana bez nekih za nas problema. Sa sjeverne strane kuće postoji dio dvorišta kojim su neki susjedi pješke pristupali svojim zemljištima i mi smo to tolerirali te nismo zabranjivali sve do 2005 god kad jedan od susjeda traži preko tog dvorišta formiranje puta za prolaz automobilima i kamionima na što smo se usprotivili ali nismo zabranjivali prolaz pješke kao i do sad. On podiže tužbu za pravo služnosti prolaza i prvostuanjski sud donosi presudu da ima pravo prolaza pješke i motokultivatorom. Nakon žalbe viši suda vrača na ponovno suđenje u međuvremenu geodet napravi vještačenje i nađe da je nesuglasnost sa starim skicama i po njegovom mjerenju. Na dijelu parcele gdje su tužitelji tražili prolaz baš se stvori da postoji baš dio koji je širine cca 3m i on misli da ne pripada našem zemljištu već susjednom koji je od našeg djela ograđen već preko 100 god. Nakon vračanje predmeta s županijskog suda tužitelj mijenja tužbeni zahtjev i traži vlasništvo na tim dijelom. U procesu tvrdi da je to sad njegovo zemljište i traži vlasništvo, mi tvrdimo da je to naše zemljište te i da nekim slučajem nije dosjelošću smo stekli vlasništvo. Prvostupanjski sud odbija njihovu tužbu i presuđuje u našu korist te po mom mišljenju kvalitetno objašnjava svoju presudu i točno indentificira stanje na terenu,motive itd. Županijski sud ukida presudu i dodjeli tužitelju posjed na zemlju s obrazloženjem da nismo svjesni posjednici. Moram napomenut da neznam na temelju čega je sud takvog mišljenja budući od 1975 pa do 2006 ne postoji ni jedan papir kojim bi mi mogli posumljati da nismo vlasnici također postoji deseci skica koje pokazuju da naša parcela uključuje i sporni dio prvo saznanje smo dobili cca 2006 god kad je geodet iznio svoje mišljenje o neskladu. Šokirani ovakvom presudom molim vas prijedloge što sad budući zemljište koje smo koristili kao okućnica postaje tuđe vlasništvo i ne možemo pristupit jednom prozoru bez da pređemo na sad tuđe zemljište štoviše poviše jednog dijela sad tuđeg zemljišta izgrađen je i balkon izgrađen kad se gradila i kuća sad ispada na tuđoj zemlji. Moram iskazat da sam razočaran pravosuđem jer čini mi se da je izgubljen svaki razum. Molim vas neki savjet što mogu pravno uraditi. što je s daljnim korištenjem spornog zemljišta? Što s balkonom koji sad ispada na tuđem zemljištu? Moram napomenut da u proteklih 40 god te prednici sadašnjih tužitelja nikad nisu dovodili u pitanje vlasništvo zemlje niti davali nikakve prigovore na gradnju niti su ikad polagali pravo na tu zemlju pa i u tužbi 2005 god sve do preinake tužbe 2015 god. Molim bilo kakav savjet koji bi mi mogao pomoći da koliko toliko mogu koristiti zemljište za pristup prozoru te dali mogu zadržati balkon i zemljište ispod njega na temelju nekog drugog zakona ili nekakvu služnost ili sl. Posebno molim one pravnike koji su imali slične slučajeve da daju nekakav savjet ili presudu na koju se mogu pozvati za vrhovni sud jer doslovno mislim da mi je zemlja legalnim putem oteta i ukradena