crazyiura

Načelno to može učiniti isto tijelo koje je i označilo informaciju kao tajnu (odnosno tijelo koje provodi nadzor nad radom tog tijela). Međutim, nije uvijek potrebno da bi se oznaka tajnosta "skinula" s informacije a da bi joj bio omogućen pristup...

Obiteljski zakon

priznajem - ne razumijem što je "pisac htio reći"! Meni to liči na ZUS a ne na ZUP - ili se varam?!

nema na čemu - jer sad jako sumnjam u ispravnost svog odgovora kad vidim di je provjeren:)))))

nije mi jasno što je severus napisao - što je moguće opovrgnuti? pa i prije stupanja na snagu novog ZUP-a sve navedeno bi ušlo u pojam "upravnog akta" - doduše za taj je pojam praktično i nadalje ključna odredba ZUS-a (sadašnje verzije koja broji posljednje dane), odnosno praksa Upravnog suda a ponešto i Ustavnog suda, zar ne?

naravno da se može - javi se na pp radi podataka!

nema te mogućnosti - iako bi bilo logično da ima, ali ko još traži logiku u našim zakonima:)!

da, ponedjeljak do 24h!

uvjetna je jedini pravni pojam koji se ovdje može upotrijebiti - ako vi znate bolji, dear valentina, možete ga predložiti:))) što se prijelaznih odredbi tiče građevinskih propisa za informaciju pogledajte malo županijske i gradske planove na području dalmacije u posljednjih 4-5 godina - gotovo ni jedan ne sadrži prijelazne odredbe. nakon toga pogledajte koliko je puta Upravni sud RH imao problema s tim pitanjem i koliko je stvari završilo na Ustavnom sudu RH. na kraju ćete shvatiti zašto koristim pojam "uvjetna" kod LD i zašto to povezujem s promjenama građevinskih propisa (na lokalnoj razini)... zahvaljujem na trudu ali ni to ne pokriva bananaste propise ove države!

dear Valentina, potvrdili ste moje strahove (u vezi samo jedne konkretne situacije koja me zanimala) - LD je uvjetna iako to nije predviđeno ni zakonom niti piše u samom aktu (jer je to upravni akt). trajanje žalbenog postupka u ovom slučaju je izravna prijetnja po važenje LD-a (to pišem obzirom na mogućnosti izmjene građevinskih propisa koji onda onemogućavaju građenje i sličnih komplikacija) Ništa, ostaje odgovornost države za štetu - iako je to parnica s neizvjesnim ishodom (ovako postavljena) a jasno je da upravna tijela ne rade svoj posao kako spada! U svakom slučaju hvala na mišljenju koje nažalost potvrdjuje da smo u banani u takvim situacijam!

dobro sad se već ponavljamo:))) nekad, međutim, ni činjenica da se radi o javnopravnom tijelu ne znači da će se primjeniti ZUP!

prema ZUP-u je žalbeni rok 15 dana ali pazite na točan datum prijema obavijesti (to treba utvrditi nedvojbeno!). nadalje, najbolje bi bilo da odete tamo i pregledate dokumentaciju primljene osobe - ne dajte se otpraviti riječima "sutra, slijed tjedan" itd, nego im recite da ste u žalbenom roku i da na to prema ZUP-u imate pravo (kao i na kopiranje svih relevantnih papira - napominjem, ne svih!).sretno!

mislim da postoje slučajevi koji je odlučio Ustavni sud a koji su bili vrlo slični konkretnom (pa odlučili da podnositelju daju hrvat državljanstvo i kad je imao "kriminalni dosje") - međutim, koliko će to spriječiti nekog službenika u MUP-u da kaže "NE" i pošalje čovjeka u upravni spor (cca 3g) a moguće i ustavnosudski spor (cca 3-4g)?! mislim da nece, a pitanje je zapravo šta da čovjek radi in the meantime?! što se pitanja tiče - je, itekako je moguće (iako je teoretski svaka osoba trebala imati i federalno i republičko državljanstvo) i to prvenstveno zgbog nikakvih evidencija odnosno zbog toga što se dešavalo nakon rasapa SFRJ.

pri čemu- zaboravih dodati - primjena ZUP-a je negdje primarna, a negdje sekundarna (supsidijarna), ali pored svega ovisi i o postojanju upravne stvari (koja može biti definirana i zakonom). dakle, jedini je savjet - procjena od slučaja do slučaja!

mislim da nattysova situacija glede državljanskog statusa nije bas jako izgledna (ili da se neće riješiti u kratkom roku i povoljno). kako sam navodi morao bi neko vrijeme otići živjeti u RS za dobivanje njihovog državljanstva a to mu je neizvedivo. naše državljanstvo i ne mora dobiti (nema pravo na njega - jer nema dužnosti RH da mu ga da) pa je koliko ja vidim najveća šansa krenuti polagano putem legalizacije boravka kao stranca (kako ga i nadalje tretira RH). doduše postoji i neka praksa Ustav suda koja bi ti išla u prilog, ali sve to traje predugo za tvoju sadašnju situaciju.

Puno je premao ovdje činjenica potrebnih za žalbu - ali prvo i najvažnije na što morate paziti je rok za žalbu! Kada ste točno primili odluku o izboru protiv koje bi se žalili?

ako se gleda iz perspektive ZUP-a onda je pa je razlika više terminološka. medjutim postoje i neki drugi propisi koji iste pojmove definiraju na način koji nije identičan ZUP-u pa je bolje prosuđivati od slučaja do slučaja!

nemam ja ništa protiv pravilnika ali koliko se sjećam oni su po pravnoj snazi ispod zakona - pa ako policija tvrdi da ima izjave informatora onda se prema ZUP-u one moraju provjeriti u dokaznom postupku ili se radi protiv više načela upravnog postupka - načelo materijalne istine npr u prvom redu! strogost da, ali u okvirima postupka a ne postupka o kojem jedino može i smije odlučivati policija pa radilo se i o nuklearnom oružju. to što se radi u praksi nisam nikada smatrao jedinim kriterijem legalnosti - jer onda nema ilegalnosti, ne? dakle, svatko onaj kome bi policija oduzela oružje temeljem izjava koje se ne mogu provjeriti na ZUP-om propisan način ima jako dobru poziciju u daljim postupcima (a koliko čujem postoji i neki Upravni sud:))) pa kažu i Ustavni sud:))) u dokaz toga - evo jednog zanimljivog linka a koliko vidim i Ustavni sud dijeli stav sa mnom (ajde i to jednom da se desi:))))) (iako se radi o starom Zakonu o oružju) http://sljeme.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Pojmovi/C12570D30061CE54C12578540049D68C?OpenDocument, policajc kopiraj ovaj link - trebat će ti!sretno!

ovaj zadnji post ne razumijem baš najbolje:))) ali da se vratim na temu - ne kazem to ja vec Upravni sud RH! postojanje okolnosti (bilo koje) se mora dokazivati onako kako to propisuje ZUP kada je riječ o upravnom postupku. Znači moraju postojati dokazi - javna isprava a to je pravomoćna odluka iz prekršaj postupka je jači dokaz od "običnog" dokaza - to je srž onoga što govori Upravni sud RH. Dakle, kako u ovom slučaju dokazati okolnost poremećenih obitelj dokaza ako se pravomoćna odluka prekršaj suda odnosi na isti događaj i govori suprotno(naravno, uzimajući u obzir i ono što piše u toj istoj odluci)?! Je li u konkretnom slučaju pravomoćna sud odluka ikakav dokaz ili samo indicija?! to su pitanja na koja se traži odgovor...a sad ako netko misli da su 2 građana (pazite, ne svjedoci već samo informatori u konkretnom slučaju jer se ne radi o izjavama svjedoka) jači dokaz od javne isprave - sretno mu bilo u bilo kojem postupku:)))! case closed i sretno policajcu!

to je razlika izmedju dokaza i indicije - osuda za obitelj nasilje je dokaz a neosudjivanost u postupku eventualno moze biti indicija poremecaja u obitelj odnosima (ovisno sta pise u odluci prekrš suda). dakle, čast svakome ali policajac bi se trebao potruditi da ne bude osudjen a onda to koristiti u uprav postupku!

2010 - NN 76/2010 i službeno se zove Promjena Ustava RH!

ZAKLJUČCI O PRAVNIM SHVAĆANJIMA SA SJEDNICE IMOVINSKO-PRAVNOG ODJELA održane dana 05. srpnja 2011. u 9,00 sati 1. ODUZIMANJE ORUŽJA – PRAVOMOĆNO OKONČANJE KAZNENOG ODNOSNO PREKRŠAJNOG POSTUPKA TIJEKOM UPRAVNOG SPORA Z A K LJ U Č A K Pravomoćnim okončanjem prekršajnog odnosno kaznenog postupka tijekom upravnog spora, odlukom kojom tužitelj nije osuđen, utječe se na zakonitost rješenja kojim je oružje oduzeto. Evo gore sam citirao stav Upravnog suda - očito utječe odluka suda i na postupak a i na rješenje koje se u postupku donosi - čisto točnosti radi! dakle, dragi policajac, sve snage i energiju uložiti u povoljan ishod prekršajnog postupka. zanimljivo bi bilo saznati ishod vašeg postupka - želim vam sreću jer je jasno da se postupak radi obitelj nasilja aktivira i kad treba i kad ne treba (nisam prvi koji je čuo da se postupak vodi zbog pričanja viceva:))))

meni je jasno što piše u zakonu al se postavlja pitanje vrste ugovora koji se potpisuje. jer po mom mišljenju tu ima i elemenata ugovora o djelu, zar ne?ne moraju prevladavati ali ih sigurno ima više nego kod ugovora koji se sa službenicima sklapa na neodređeno vrijeme, ne?

još bi dodao da je žalba redovito devolutivni a prigovor redovito remonstrativni pravni lijek (pored ovih razlika najčešćih situacija u kojima se mogu koristiti ž odnosno p).

kada se naš dvojni državljanin (osoba koja uz naše ima i neko strano državljanstvo) pred našim tijelima iskaže kao hrvat državljanin mi je moramo tretirati isključivo kao našeg državljana. od tog trena sva njegova strana državljanstva postaju sekundarna tj pravno nebitna.