ivanka

NHF ali kad već plaćaš odvjetnika, čemu pitanja i odgovori sama sebi na forumu? Čovjeka plaćaš da pitaš, da ti odgovori i napravi sve kako treba.

Ocito funkcionira. Mislim, sirenje mrznje.

Probaj (ne nuzno tim redom): 1. Ljekarnicku komoru RH 2. NSB 3. HIDRA 4. PLIVA - knjiznica 5. Farm. faks Za adrese Google.

Tesko (jer je zakon o povratu lex specialis, a po njemu je nastupila prekluzija), ali ne kosta nista (ili kosta malo prema mogucoj koristi). Vidjela sam vec svakakvih gluposti, pa mozda i ova prodje.

Za ovo Vam ne treba odvjetnik. Autorsko djelo se ne registrira (kao patenti, zigovi,...) vec je zasticeno po samom zakonu od samog nastanka. Naravno, tu je problem dokazivanja tko je od koga prepisao (i kad). Postoje i za to rjesenja, izmedju ostalog neke udruge autora rade "registraciju" sto je besmisleno i skupo. Najjednostavnije, otidjite do najblizeg javnog biljeznika s dvije kopije tog scenarija (ili bilo kojeg drugog aut. djela) i trazite da Vam napravi "posvjedocenje cinjenice" da ste dana __ srpnja 2007. godine pokazali mu scenarij koji se nalazi u prilogu te isprave. (biljeznik uveze jedan primjerak Vama, a drugi zadrzi u svojoj arhivi, moze se to izvesti cak i s CD-om ili sl. nosacem informacija). Ako tko poslije tog datuma pokusa ili pocini plagijat, imate dokaz koji Vam osigurava prvenstvo. Ako imate kakav ozbiljniji problem u vezi autorskih prava, javite mi se na pm, poslat cu Vam email dobre kancelarije u tom podrucju.

Ono sto cudi (koliko se moze vidjeti iz novina) jest da sud ni na kakav nacin nije cijenio cinjenicu da je arbitraza HGK donijela arbitraznu odluku po kojoj su sporne dionice vlasnistvo SN holdinga (u vecem dijelu) dok je istovremeno i (arbitraza) nalozila djelomicno ispunjenje ugovora o prijenosu i to za manji broj dionica na SN holding. Nazalost, i ovo je poznato samo preko novinskih izvjestaja, ali ispada da je arbitraza utvrdila valjanost ugovora o prijenosu dionica i vlasnistvo nad dionicama, a da je sadasnja tuzba pred Trgovackim sudom tuzba vlasnika protiv nevlasnika na povrat dionica koje HFP nezakonito drzi (kao nesavjesni posjednik najkasnije od dostave arbitrazne odluke). OK, s ovom kolicinom informacija koja nam je poznata, mozda je tocno da sud ne moze izvrsiti prijenos dionica (vec SDA po javnoj ovlasti u upravnom postupku), ali definitivno nema mjesta odbijanju (ili odbacivanju?) prijedloga za privremenu mjeru. Cini me se da se sudovi opet igraju igre "ko se nije skrio magarac je bio"...