ketcha

Pozdrav, voljela bih čuti neki savjet s obzirom da ne znam od kuda bih krenula i do sada nisam ni znala za hipotekarni kredi. Svekar i svekrva (suvlasnici kuće) su šogoru potpisali suglasnost za hipotekarni kredit i založili kuću kao osiguranje. U međuvremenu se svekar razbolio i progresijom demencije je svekrva postala njegov skrbnik. Recento (recimo unazad godinu dana) je zatraženo skidanje poslovne sposobnosti svekru s obzirom na progresiju i činjenicu da je smješten u Dom za nemoćne osobe. Podignuti kredit je šogor prestao vraćati pred 3 godine i u međuvremenu se i on razbolio i također je smješten u ustanovu (za liječenje od ovisnosti o alkoholu) i ne postoji interes ustanove da ga se nakon 2 godine liječenja pusti na "slobodu" i da se zaposli. Banka se u međuvremenu izjasnila da ima potraživanja i da je kuću potrebno prodati i podmiriti ukupno dugovanje ili pak isplatiti za početak 10% dugovanja. Kuća se ne uspijeva prodati, svekrva nema novaca. Prima penziju ali realno kad dođe do ovršnog postupka i kada se bude namirila banka postati će beskućnik. Detalje razgovora sa različitim ustanovama i ljudima ne znam, al Centar za socijalnu skrb je uvjerio svekrvu da se ovršni postupak neće moći provesti s obzirom da je u tijeku skidanje poslovne sposobnosti svekru? Hvala na savjetima

Pročitala sam nešto o modelu gradnje ugovorom "ključ u ruke". Nalazim se u nezavidnoj poziciji i kratko ću pojasnit nedoumice pa molim ako imate kakva iskustva i savjete da ih udijelite. **kraj 2010. godine zajedno sa još 2 sustanara ovlašćuje se Upravitelj zgrade da vodi ugovaranje radova na zgradi. Putem javne nabave javlja se isključivo jedan izvođač i to izvođač koji nikada nije ni izvodio krov niti je tražio na uvid projekt. Na neviđeno daje ponudu rekla bih isuviše "smrdljivu". Isti izvođač je poznat da to čini stalno i da kasnije fantomske radove naplaćuje. Potpisuje se ugovor s klauzolom "ključ u ruke". **Od 2011. do 2014. radovi zbog objektivnih okolnosti nisu počeli i izvođač je dostavio račun za prisilnu naplatu neizvedenih radova zbog čega prihvaćamo da se radovi pokrenu. Od 2011. do 2014. smo u nekoliko desetaka navrata molili izvođača da dođe i dokumentira tzv."postojeće stanje" koje mu se navodi u ugovoru i troškovniku s obzirom da i ovlaštena osoba koja je radila troškovnik nije imala nacrte niti je uložila truda da troškovnik temelji na planu pozicija i dokaznicama. Radi se o složenoj krovnoj konstrukciji u starogradskoj jezgri, zgrada je pod zaštitom itd. **Radovi teku i svakodnevno trpimo ucjenjivanja i prijetnje i naravno čekamo kraj radova i pribojavamo se fantomskim stavkama. Arhitekt sam po struci i ako dobro tumačim Zakon, bez obzira na odgodu radova, izvođač je dužan u ugovorenoj cijeni izvesti radove(predviđene i nepredviđene) na krovu? (Ispravite me ako sam u krivu). U troškovniku je druga drvena građa u odnosu na onu koja je izvedena (jednostavno nije bilo moguće!!!), izvedena je armirano-betonska greda koje u troškovniku nema al statički račun je pokazao da krov bez nje ne može biti stabilan. U troškovniku je jedna krovna kućica (bez dimenzija, opisa, samo postojeće stanje). Izvest će se traženjem konzervatora duplo veća krovna kućica s opisom i stavkama što je potrebno a danas nam je izvođač za dodatne radove ispostavio račun?! Ispostavio je račun i za stolariju koja se i u postojećem stanju nalazila. U troškovniku je krovni prozor dimenzija 58x80, izvest će se 78x118 i naravno da me zanima tko snosi trošak za njega? Naravno, želeći sebe zaštititi i znajući s kim imam posla, želim saznati sve moguće prednosti i nedostatke ugovora "ključ u ruke". Jedan od upitnika je da nitko osim mene i nadzornog nema nacrte krovišta i time i on i ja znamo da je ugovoreno npr. 85m2 krovišta kojih nema?! Krovište ima 62m2. Dakle, sve količine su u startu bile veće od mogućih (zbog nepredviđenih radnji). No, da li sad izvođač može tjerati mak na konac i reći "da, 3 godine nismo započeli radove, radili smo gredu koje nije bilo itd." ili sam ipak zaštićena? Ispostavilo se i da međukatnu konstrukciju između stana i krova treba mijenjati i realno je i to trebalo biti u troškovniku al snositi ćemo dodatne troškove samo da se ugovorena cijena ne promijeni. Hvala na odgovoru!

Istu temu sam pokrenula i u rubrici "Stvarno pravo" pa se ispričavam što je još jednom ponavljam. Auto od roditelja koji je dosta star ali u iznimnom stanju za svoje godine je nastradao - njega je oštetilo stablo koje je palo na auto pored njega. Oštećenja su pretežito na krovu i mostovima iznad prozora. U voznom je stanju. Moja je bojazan (kako je vrijednost auta malena (ima 12 godina) da će osiguranje ići na totalnu štetu koja nama kao iznos ne bi bila dovoljna za popravak auta. (Procjenitelj je sam rekao mojem ocu da postoji ta mogućnost). Da li se može osiguranju inzistirati na popravku auta iako šteta možda (još ne znam sa sigurnošću) prelazi iznos "totalke"? Naime, roditeljima nije u interesu ne popravljati auto jer im isti zaista dobro služi. Hvala na savjetu!

Auto od roditelja koji je dosta star ali u iznimnom stanju za svoje godine je nastradao - njega je oštetilo stablo koje je palo na auto pored njega. Oštećenja su pretežito na krovu i mostovima iznad prozora. U voznom je stanju. Moja je bojazan (kako je vrijednost auta malena (ima 12 godina) da će osiguranje ići na totalnu štetu koja nama kao iznos ne bi bila dovoljna za popravak auta. (Procjenitelj je sam rekao mojem ocu da postoji ta mogućnost). Da li se može osiguranju inzistirati na popravku auta iako šteta možda (još ne znam sa sigurnošću) prelazi iznos "totalke"? Naime, roditeljima nije u interesu ne popravljati auto jer im isti zaista dobro služi. Hvala na savjetu!