drot13

Držimo fige.

Da, svejedno je greška.

S obzirom da nisi kažnjavan, mislim da se isplati žaliti s priznanjem, kajanjem, olakotnim okolnostima (nekažnjavanost) i molbom za smanjenjem kazne i ukidanjem mjere. Na taj način ne možeš proći gore, a velika vjerojatnost je da prođeš bolje, možda i puno bolje. A još ćeš imati pravo na 2/3 te konačne kazne.

Po meni, radi se o starom obrascu, jer sumnjam da netko pazi da pozivanje vrši na obrascu iz odgovarajućeg vremena. A i upozorenje o mogućnosti privođenja je po Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima, što je sad promijenjeno u upozorenje po ZKP-u.

Na ovom linku imaš kratko o žalbama, ali kad dobiješ nešto od policije ili suda, još navrati da možemo biti konkretniji.

Moraš biti negdje prijavljen, jer ti inače ne vrijedi osobna iskaznica i imaš više problema nego koristi, a ako se prijaviš negdje drugdje, sud će to odmah znati. Jedino ako se odjaviš za inozemstvo, ali i to ima svojih nedostataka...

Tek kad dobiješ prekršajni nalog ili optužni prijedlog, vidjet ćeš točno za što te terete, pa ćeš znati točnu cifru. Do tada, izgledno 3000 kuna za alkohol, 1000 kuna za izazivanje prometne nesreće i 500 kuna za razmak između vozilima, a za alkohol još i 9 mjeseci zabrane upravljanja.

U postupku ti se sve to može smanjiti, i novčana kazna i zaštitna mjera. Sumnjam da će ti potpuno ukinuti zabranu upravljanja s obzirom na nesreću, ali i to je moguće.

Uglavnom, dok ne dobiješ nešto od policije ili suda, čekaš...

Dodatno je to što će tvoje osiguranje pokriti štetu drugom vozaču, a možda i tražiti povrat od tebe jer si bio alkoholiziran.

Ne znam koliko su sudovi ažurni, ali da, moguće je da uđeš u registar prije nego izvadiš vozačku dozvolu. Kod policije to traje malo duže, ali za sudove nemam pojma...

Uzmi u obzir da sad još imaš pravo i na plaćanje 2/3, pa možeš proći i povoljnije.

Ako misliš na samu obavijest koja dođe nakon pravomoćnosti prekršajnog naloga ili sudske presude, nije moguće, to je već gotova i presuđena stvar.

Super si prošao. Nisu ti toliko smanjili novčanu kaznu, ali su ukinuli mjeru, što ti odgovara.

Kazna je objektivno dobra, kao i u par drugih situacija koje su završile ovih dana.

S obzirom da do sad nisi spominjao vozačku, što je točno s njom bilo?

Promijenjen ti je naslov teme da je jasnije onima koji samo prelete popis tema.

Na ovom linku imaš općenito o prekršajima, na ovom primjere prigovora, a na ovom prigovor na sankciju za crveno svjetlo.

Uglavnom, s priznanjem ne možeš proći gore od ovoga, a vjerojatno će ti nešto smanjiti. U slučaju da si nekažnjavana, imaš mala primanja i sl., to smanjenje može biti i znatno, a možda prođeš i bez oduzimanja vozačke (pogotovo ako ti treba za posao).

Preleti linkano, pa pitaj dalje.

Naletjet će i netko tko je više u osiguranjima, pa možda bude nešto konkretnije, ali zastara u prekršajnom postupku osiguranjima ne znači ništa. I da si pravomoćno oslobođen, oni mogu procijeniti da se radi o podijeljenoj krivnji.

A i cifra je puno povoljnija, tako da se isplatilo prigovarati.

Da su ga mislili hapsiti, došli bi mu doma, ne bi ga zvali.

Može se ispričati i odgoditi dolazak ako mu ne odgovara vrijeme, ali morat će doći (u protivnom ga mogu privesti). Može si uzeti odvjetnika ako misli da će tako biti sigurniji.

Jedino možeš kontaktirati sud koji vodi postupak, nikog drugog.

Ako ćeš se žaliti, pazi da ti ne istekne rok.

Kasnije na sudu. Sad pišeš samo kratko kao što je u primjeru.

Bez obzira što je velika greška, sud im može dati rok da ju isprave ili može sve odbaciti, pa će oni pokrenuti ponovno kako treba.

S obzirom da bi ti išao osobno pred sutkinju/suca, najbolje je koristiti samo onaj kratki prigovor bez izjašnjavanja o krivnji (na ovom linku), a samo dodaš da predlažeš saslušanje svjedoka tog-i-tog (napisati njegove osobne podatke).

Uglavnom, po ovom obrascu, samo iza teksta "Prigovaram na obavezni prekršajni nalog u cijelosti i molim da se provede postupak pred prekršajnim sudom" dodaš još da predlažeš saslušavanje svjedoka i navedeš njegove podatke. To ti jamči da će te zvati, pa ćeš tamo kako smo prije pisali.

Dobrim dijelom se slažem s tobom. Uostalom, ako će te još zvati, možda i ti razmišljaš o tužbi, jer te sad sve boli, budući da je prošao šok, a noćima ne spavaš od stresa i misliš si da si mogao i gore stradati, sad se brojiš prelaziti preko ceste i sl...

Dokazati crveno svjetlo? To ovisi o sudu, ali da, na kraju postupka je moguće da izgubiš. Nitko to ne može sad sa sigurnošću prognozirati u smislu da/ne, pogotovo kad postoji i mogućnost podijeljene krivnje.

Međutim, sad je to sve u apstraktnoj fazi, jer je događaj prošao. Na sudu bi prvo morao objasniti zašto nije odmah zvao policiju i zašto niste odmah ispunili barem ono Europsko izvješće o prometnoj nesreći.

Može te tužiti u nekoj privatnoj parnici za naknadu štete, ali onda nastupa sve ono što si gore napisao - kojom brzinom je vozio, je li staklo možda bilo od prije puknuto ili napuknuto, je li te mogao izbjeći, je li ovo, je li ono... Pretpostavljam da bi u tom slučaju sud išao srednjim rješenjem, podjelom krivnje između vas dvojice, pa bi mu troškovi možda ispali veći od odštete.

Ti nemaš nikakve ozljede?

1. Ako DORH podigne optužnicu i presuda bude protiv tuženika, što mi kao oštećenici imamo od toga, da li to znači da će sud u istom postupku dosuditi i neku odštetu nama ili za to pokrećemo privatnu tužbu? Koliko uopće prosječno traju ti sporovi, jel se i to broji u godinama kao zemljišni sporovi?

U okviru tog postupka ide i odštetni zahtjev i sud može odrediti naknadu štete (i određuje ju), a ako on to ne plati nakon pravomoćne presude, može se ići direktno u ovrhu, ne treba neki dodatni postupak. Međutim, DO u pravilu prepušta takve postupke oštećenicima, pogotovo jer tu postoji i taj element vašeg ranijeg pravnog spora. Ti postupci ne traju baš kao ovi zemljišni, ali se isto radi o godinama.

2. Ako DORH odluči ne podignuti optužnicu, možemo mi kao oštećenici preuzeti, ali što ako recimo on promijeni priču pa tvrdi da nema veze s tim, da on to nije učinio? Kako ćemo mi dokazati da jest? Policija je preko nekoliko puta izašla na teren zbog problema s njim, to je sve evidentirano i zaista nema tko drugi napraviti štetu.

O sudu ovisi hoće li mu povjerovati, ali s obzirom na sve ostalo, vjerojatno hoće.

3. Ako se bude nastupilo sa privatnom tužbom, da li možemo objediniti nekoliko slučajeva štete koju je napravio ili samo ovo zadnje? Koliko je uopće rok?

Rok u kaznenom postupku je 3 mjeseca od saznanja za počinitelja, što bi u ovom slučaju vama bilo odmah kad ste saznali i za kazneno djelo, tako da bi moglo ići sve što nije starije od 3 mjeseca.

4. Imate li bilo kakav pametan savjet?

Na žalost, teško je nešto pametno reći u takvim situacijama. S obzirom da čovjek nije razuman, a radi takve stvari koje se tuže na način na koji se tuže, teško se na njega može nekako utjecati. Radi se o zemljištu koje je uz vašu kuću ili je dislocirano?

I za taj prekršaj si odlučio ići sa priznanjem i kajanjem?

Onda ti ne treba dio u kojem prigovaraš na mjesto legitimiranja i kvalifikaciju kao vozača, a i u tom slučaju neće zvati niti tebe niti svjedoka, nego će donijeti odluku bez vas.

Možeš li mi tu kopirati taj dio teksta (taj dugački odlomak, samo obriši podatke prijatelja), pa da ti ga možda malo prepravim?

I bi li ti više odgovaralo da idete na sud (ti i prijatelj) ili da ideš na smanjenje kazne odmah u prigovoru?

Pitam jer se, po mojem mišljenju, radi o težem prekršaju, a suci nisu blagonakloni prema navijačima, čak i onim rekreativnim (pogotovo na manjim sudovima prema ljudima koji nisu s tog područja, što je s jedne strane i razumljivo). Mislim da bi bilo puno bolje da se ide na prigovor bez izjašnjavanja o krivnji sa saslušavanjem tebe i svjedoka, a onda na raspravi ići u smjeru priznanja alkoholiziranosti na putu na utakmicu, ali s objašnjenjem da niste pripadnici navijačkih skupina i sl. Tako bi te sutkinja/sudac mogli puno bolje procijeniti i puno su veće šanse da prođeš sa najvećim mogućim umanjenjem.

Ovo na pismeno, to je bilo nešto što su oni rekli, a ti potpisao?

Pitam samo zato jer, da si razgovarao s policajcima i da su oni sebi nešto zapisali, mogao bi reći da se niste razumjeli. Da je samo to i da nema drugih svjedoka, mogao bi kasnije prepraviti situaciju kako ti odgovara.

Međutim, ako si potpisivao zapisnike i ako si ispitan više puta (i svaki put dao isti iskaz, čak i nakon što si se otrijeznio), moguće je da će te tužiti ako sad nešto promijeniš. A ako postoje drugi svjedoci, a prema ovom što pišeš postoje, onda tvoje mijenjanje iskaza nema nekog pravnog smisla i neće mu ništa pomoći.

Malo mi je blesavo ovako na pamet govoriti bez da znam sve pojedinosti događaja i tog postupka, ali s obzirom da si ti taj tko pita, prvo bi morao misliti na sebe, a onda na njega. On je radio to što je radio i sada je tu gdje je, a ti bi mogao sa položaja svjedoka preskočiti na položaj okrivljenika, što ti i nije u interesu.