Spitfire

Poštovani, iz sličnog iskustva, odgovor djelatnika je bio, od podnošenja zahtjeva, dakle u vašem slučaju od 2011..

Poštovani Zklas, s ljudske strane mogu se složiti s vama, ali isto tako i s poštovanim Drot13, jer iz iskustva s policijskim službenicima ne mogu steći dojam da su oni tu samo da pišu kazne..možda je ispalo tako samo zato što nisu uspjeli kontaktirati s vozaćem, tj. vašim ocem..pravog "krivca" bi ja vidio u vašem susjedu koji je u ovom slučaju mogao (dali iz ne znanja ili ne htjenja) postupiti i drugačije, dogovorom o naknadi štete ili preko osiguranja Euro izvješćem o šteti..

..Ipak, ostaje vam mogučnost Prigovora, u kojem će te navesti da ako je nedvojbneno utvrđeno da je vozilo vašeg oca počinilo oštečenje priznaje moguću krivnju, ali da zbog prirode oštečenja (mala šteta, koje otac nije bio svjestan, pa tako ni da ćini prekršaj bijega s mjesta nesreće, pogotovo s toga što živi pored oštečenog, inaće bi se sam pokušao dogovoriti s oštečenim) molite sud za odbacivanje dijela navedenih prekršaja i/ili smanjivanje novčane kazne i mjere zbog materijalne situacije (npr. umirovljenik, s malim primanjima od kojih dosta odlazi na potrebe lijećenja)..

..sretno..

Neće škoditi svakako. Ali, okladio bih se da "imamo" svjedoka. Jer, inače kako bi došli do gospodina?

 

 

..Uzmimo u obzir najpovoljniju mogučost po okrivljenog, da je oštećeni vidio ogrebotinu, susjedov automobil pored, pa ga prijavio policiji kao mogučeg krivca za štetu..e sad, dali ima stvarnih dokaza na drugom vozilu, netko stvarno vidio, ili policija postupila po prijavi oštečenog koji dao izjavu, karikiram "toga nije bilo prije sat vremena a susjed baš odnekuda došao i vozilo mu stoji pored"..malo mi čudno da bar s ljudske strane i prijašnjih dobrih odnosa susjed nije došao okrivljenom i rekao "susjed vidio sam, ili "neka osoba" vidjela da ste mi izgleda oštetili automobil, hajdemo se probati dogovoriti"..no da ne filozofiram više, kao što i vi rekoste poštovani G-man, neće škoditi..

Mislite čl. 53. st. 3. ?

I meni je upravo to nešto čudno..čl. 52 st.3, jedino ako si poštovani Anton nije dao oduška uz škripu guma..to baš nema veze s prekoračenjem brzine..

dakle po svima Vama ovdje se samo radi o grešci pri ispunjavanju Obveznog naloga na licu mjesta, te se može tokom postupka ispraviti. Dakle ne mogu se pozivati na nepravilnost samog obveznog prekršajnog naloga?

Poštovani..dali vi govorite o Obaveznom prekršajnom nalogu koji je primljen poštom ili o Obavjesti o počinjenom prekršaju izdanom na licu mjesta?

Iako se načelno slažem (imajući u vidu smiješne posljedice), problem će ovdje biti u činjenici da se čovjeka tereti za bijeg sa mjesta nesreće, što automatski isključuje beznačajnost. Osim naravno, ukoliko se dokaže suprotno. Ali kojim dokazima?

..ja bih zatražio uvid u policijski zapisnik (jest da će biti i priložen na sudu, ali čisto zbog pisanja prigovora), jer me zanima po kojem su osnovu pol.službenici zaključili da je baš to vozilo načinilo ogrebotinu, po ostacima boje, visini nekog dijela vozila koja odgovara ogrebotini, po izjavi nekog svjedoka, ili samo zato što je to vozilo bilo parkirano pored oštečenog u trenutku dolaska policije..jer kao što ste rekli, teret za bijeg s mjesta nesreće pravno nije beznačajan (iako realno je i to malo smješno, čovjek je, ako je kriv za počinjenu štetu, otišao samo par metara dalje i to u stan pored oštečenog..)

..a sve se moglo jednostavnije riješiti, dogovorom ili Euro obrascem o šteti..

Policija ga u bilo kojem trenutku može nadopuniti, a i ovakav nije nepotpun.

..ni ja baš ovo nisam još vidio..uvijek ide prvo obrazloženje prekršaja+novčana kazna (u ovom slučaju po čl. 53 ZSCP-a), pa tek onda mjera..moguća greška pri upisu..

Poštovani, dapaće, razlozi uopće nisu bitni..kao što napisah, odbiti (ili vratiti) vjerojatno možete ali uz službeni dopis s objašnjenjem..Lennon je vratio nakon 4 godine isto s objašnjenjem (jest da je polukomično ali to je Lennon), + još njih 300, Nobelove u se odbijale (ruski pisac Boris Pasternak, "Uzimajući u obzir značenje ove nagrade u društvu kojemu pripadam, moram je odbiti. Molim Vas da se ne uvrijedite radi mojeg dobrovoljnog odbijanja") itd..

Slažem se, ali bitno je napomenuti da to vrijedi u slučaju iste zapremine motora i pogonskog goriva. U svim drugim situacijama mora ići na atest. Dakle, ako ste zamjenili motor istih karakteristika kao i stari sve je ok sto se tiče tehničkog, a što se tiče policije-provjerite da nije od babe Vange

Poštovani, naravno..i to sve rečeno u postu 8, pa je, bez uvrede, post 9 pomalo zbunjujuć ..

..dakle ponavljam, post 10 garantirano relevantan, pogotovo s toga što mi nije bilo teško nazvati CVH i dobiti isti odgovor..

Daklem, ja se moram opet nadovezati..ako mjenjate motor u vašem vozilu za polovni identične kubikaže i snage, ne trebate nikakav atest ni popratne papire..doslovno ga možete zamjeniti kod kuće u garaži i to je to..jedino što je bitno da oznaka starog motora i stavljenog odgovaraju ( npr. u audiju je jedna od oznaka AGR ili u VW također jedna od oznaka PF, a ona vam je na bloku motora ili na naljepnici kod rez.kotaća gdje je i oznaka boje itd)..Ovakav će te odgovor sigurno dobiti i u CVH u odjelu za ispitivanje..

..naravno da bi za vaše mirno spavanje, bilo dobro čisto provjeriti da motor nije "vruč"..

Koje dokumente treba priložiti?

Izvod iz katastarskog plana i vjerojatno kopiju Uporabne od zgrade

..Možda krivo čitam, ali koliko ja vidim iz ovoga, "netko" je pokušao osporiti Potvrde o statusu branitelja iz DR, a zaključak Sudske uprave je da se time odstupa od prakse prema kojoj su Potvrde važeće sve dok se zakonski ne stave van snage..

Ono što dodjeljuje i potpisuje Predsjednik RH ne možeš baš samo tako odbiti, eventualno se ne pojaviti na dodjeli pa poslati službeni dopis da ga ne želiš primiti i zašto..

..na kraju krajeva, o ovome se može dobiti informacija u Uredu Predsjednika, dali i kako..

Poštovani..trebali bi se obratiti u područni Ured za graditeljstvo i prostorno planiranje, međutim oni ne izdaju kopije. Tamo možete dobiti službenu Uporabnu dozvolu za koju plačate izdavanje cca 600 kn..

Pa bi to trebalo znaćiti da ga ne možete ni odbiti ni vratiti..da budem malo sarkastičan, (bez ljutnje, govorim kao netko tko je dao i mladost i zdravlje da bi imali RH, nemam nikakvo loše mišljenje o vama ili namjeri), po zakonu bi vam trebala biti "čast" primiti ga..

Zakon o odlikovanjima i priznanjima http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/1995_03_20_377.html

Pravilnik o odlikovanjima i priznanjima http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2009_09_106_2701.html

Pozdrav,

uglavnom, napuhao sam 0.55. Pokusat cu sve kao i mala crna, ali imam jedno pitanje.

Kad pišem prigovor? Sad sto sam dobija od policajca je samo "zapisnik o ispitivanju prisutnosti...". Policajac mi je reako da će prekrsajni nalog doci za cca 7 dana. Znaci prigovor bih trebao napisati u roku od 8 dana od dana primitka prekrsajnog naloga?

Tako je..prigovor na Obavezni prekršajni nalog u roku 8 dana po primitku, putem PP koja ga je izdala, u dva primjerka, poštom preporučeno s povratnicom ili osobno odnijeti u PP..

Poštovana.."koliko", je relativan pojam pogotovo u praksi susjedne države, možda vam malo pomogne http://www.zakon.hr/z/241/Zakon-o-vlasni%C5%A1tvu-i-drugim-stvarnim-pravima čl. 224

Nadam se da imaju upisan serijski broj tog motora negdje inace nema atesta a ni registracije

Poštovani, kao što vam je Bovu već napisao, automobilski motor se već odavno u RH smatra rezervnim (izmjenljivim) djelom, tako da se više ne vodi u prometnoj knjižici niti se provjerava broj pri teh pregledu, pa tako ako stavljate motor identične kubikaže i snage ne treba vam ni atest..osim u slučaju da stavljate "jaći" motor ili prebacujete u vozilo umjesto benzinskog, dizelski..ili obratno..

Misliš, pojas bace pred izbore , a nakon izbora mlate veslima ?

..pojas bi se odnosio na profesionalnu..a pred izbore, malo manje mlate veslima ..

Ovo je logika broda koji tone , a čamaca za spašavanje nema dovoljno. Tko je ušao - ušao je , a ostale mlati veslima neka se podave kako ne bi prevrnuli tvoj čamac.

..korekšn..ostalima su bacili pojas za spašavanje..i naravno, mlate veslima..

Poštovani..

..još bi vam mogao dati jedan savjet. Potražite mišljenje Ovaštenog građ. arhitekta koji bi morao biti upoznat s problematikom ZTTE, (za ugranju radzdjelnika je vjerojatno potreban Projekt) te bi vam mogao dati precizan odgovor..

Poštovani..nema na čemu.

..moj odgovor je pisan sa stajališta građevinske struke..

..naime, prema Zakonu o gradnji (koji se naslanja na čl. 2 st. 3. ZOV-a), čl. 3 st. 5 kaže, građevina je građenjem nastao i s tlom povezan sklop, izveden od svrhovito povezanih građevnih proizvoda sa ili bez instalacija, sklop s ugrađenim postrojenjem, samostalno postrojenje povezano s tlom ili sklop nastao građenjem..

..nadalje, čl. 3 st. 14. kaže, postojeća građevina je građevina izgrađena na temelju građevinske dozvole ili drugog odgovarajućeg akta i svaka druga građevina koja je prema ovom ili posebnom zakonu s njom izjednačena..

..svaka postojeća građevina ucrtana je u katastarski plan i upisana u zemljišne knjige te ima svoju katastarsku česticu, u zasebnom ili zajedničkom ZK ulošku, što se naslanja na čl. 9 st. 1 ZOV-a(kat.čestica i zemljišna čestica po mojem obrazovanju u struci je istoznačna)..

Što se tiće zgrade, ZOG u čl. 3 st. 27 kaže, zgrada je zatvorena i/ili natkrivena građevina namijenjena boravku ljudi, odnosno smještaju životinja, biljaka i stvari. Zgradom se ne smatra pojedinačna građevina unutar sustava infrastrukturne građevine..

..pa tako bi moj odgovor bio jako jednostavan, vaša zgrada je postojeća, čini je izgrađni objekat s pripadajučom kat.česticom, u zasebnom ZK ulošku te ima manje od 70 stanova, ZOV,ZOG i ZOTTE, pa bi prema tome padali u rok do 31.12. 2016.

..međutim, kako je u našem zakonodavstu uglavnom pisano po principu "zašto bi bilo jednostavno kad može biti komplicirano", moram se složiti s poštovanim KroničnaStranka i zaključiti da bi mogao biti u pravu..

Poštovani..

..drugačije bi se moglo samo tumačiti po čl. 9 st.1 ZOV-u, koji kaže..Pojedinačnu nekretninu čini zemljišna čestica, uključujući i sve što je s njom razmjerno trajno povezano na njezinoj površini ili ispod nje; ali kad je više zemljišnih čestica upisano u zemljišnoj knjizi u isti zemljišnoknjižni uložak, one su pravno sjedinjene u jedno tijelo (zemljišnoknjižno tijelo), koje je kao takvo jedna nekretnina.

..ako je vaša zgrada na kat.čestici u zasebnom zk ulošku, onda je sve jasno..

Poštovani..

..probajte se dogovoriti sa susjedima, možda je i njima u interesu ako su iole normalni. Naime, ako trenutno u njihovo dvorište (vrt) "gleda" blok opeka ili neka starija fasada (žbuka), možda im i nebi smetali tih par cm ako bi im kasnije na tome mjestu bila demit fasada s nekakvim akrilnim ili silikatnim završnim slojem..

..ali ako pristanu, bilo bi zgodno ovjeriti kod javnog bilježnika njihovu potvrdu o suglasnosti..

..nadalje, jednostavnom izolacijom iznutra (samo zidovi) nikad se ne biste riješili problema "hladnog mosta", kondenzacije i plijesni..