Spitfire

Bravo. Jedino mi nije jasno zašto ste mene citirali kad moj odgovor nema nikakove veze s ovim završetkom vaše objave.

Ako je posebna (specijalna) punomoć koja je dana nekome za određeni posao (npr. potpis ugovora i tabularne u ime jedne ili više stranaka) za određenu nekretninu vrijedi do roka koji je na njoj naznačen (ako je) ili do opoziva. Inače nema vremensko ograničenje. Opća punomoć koja se daje opunomoćeniku za poduzimanje poslova koji ulaze u redovito poslovanje (npr. odvjetniku) vrijedi godinu dana.

Dovoljna je punomoć na kojoj moraju biti ovjereni potpisi.

Članak 13 Porez na promet nekretnina ne plaćaju: ... 7. bračni drug, potomci i preci koji čine uspravnu liniju te posvojenici i posvojitelji koji su u tom odnosu s primateljem uzdržavanja te od njega stječu nekretnine na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju ili na temelju ugovora o dosmrtnom uzdržavanju.

Prijedlog punomoći imate u Predlošcima tj. OVDJE. Kako se radi o punomoći koja se koristi pred (ZK) sudom, na istoj moraju biti ovjereni potpisi kod JB.

Možete probati u redovnom postupku što u biti znači da su vam potrebne sve radnje kao da građevinu tek želite graditi, a mora poštovati sve odredbe današnjih prostornih planova, za razliku od fleksibilnijeg Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim građevinama za koji se trenutno još uvijek ne zna kada će biti produžen rok za legalizaciju, ako do toga uopće dođe jer po zadnjim informacijama je da kao prijedlog nema u saborskoj proceduri dok se ne pojavi kao konačni prijedlog zakona. Čak i da uspijete legalizirati prema sadašnjim propsima opet će vam ostati suvlasništvo s RH dok ne riješite

A možete, kao i kod svake kupoprodaje nekretnina, pitanje je hoće li oni pristati na to. No, svakako bi i to trebali definirati ugovorom.

Nažalost, Zakon o porezu na promet nekretnina u čl.11 propisuje, "Pri zamjeni nekretnina osnovica poreza na promet nekretnina utvrđuje se za svakog sudionika u zamjeni, i to prema tržišnoj vrijednosti nekretnine koju pojedini sudionik stječe zamjenom." Prema tome, platiti procjenu nema svrhe kao ni predložili iznos koji smatrate da je adekvatan kao vrijednost stanova, jer će službenik PU procijeniti tržišnu vrijednost na temelju usporednih podataka o kretanju tržišnih vrijednosti sličnih nekretnina s istoga područja. Ovo svakako morate napraviti.

Ovo ne postoji od 2016 izmjenom Zakona o porezu na promet nekretnina. Platit ćete vi (majka) i vlasnici drugog stana porez na promet nekretnina svakako, dakle plaćaju ga svi sudionici u zamjeni prema tržišnoj vrijednosti nekrenine a prema stopi od 3% utvrđene vrijednosti.

Točan rok nije propisan Zakonom o nasljeđivanju a ni Zakonom o parničnom postupku koji se posredno primjenjuje. Nekakov rok za rješavanje predmeta određuje sud kod povjeravanja predmeta ostavinske JB. Koji je rok ostavio sud može se utvrditi uvidom u spis predmeta kod JB.

Je logično razmišljanje da nema dio o tome u Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Naime, vlasništvo nekretnine se stječe zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u ZK na temelju valjano očitovne volje dotadašnjeg vlasnika da to njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja. U tome slučaju valjano očitovana volja je pisani ugovor jer ga tako propisuje i Zakon o obveznim odnosima. Nasuprot tome, vlasništvo pokretnine stječe se predajom te stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja. Kako ni jedan propis u ovome slučaju ne određuje da očitovana volja mora biti u pisanom obliku, ta ista očitovana volja može biti i riječima. Dakle, da je baš tako jednostavno kao što ste opisali, nije, te da "bivši odvjetnik" može korisniku zakomplicirati život, može. Naravno, u opisanom slučaju, uz angažman stručne osobe pravne struke vjerovatno bi pobio i takav "ugovor" zbog nedostatka na vozilu.

U nekom normalnom postupku, ne ako on to ne želi. Isto tako i kod razvrgnuća suvlasništva isplatom nemate 9/10 da bi bez nekog ozbiljnog razloga to mogli.

Koji je sasvim jednostavan za protumačiti. Navedeno u čl.106 ZoG znači da investitor može početi graditi i bez pravomoćne građevinske dozvole, a pravomoćna građevinska dozvola je ona protiv koje više nema redovnih pravnih lijekova. Prema tome može početi graditi temeljem izvršne građevinske dozvole a izvršna je ona koju je potvrdilo Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, ali je uložena tužba Upravnom sudu, međutim kako navedeni članak propisuje, na vlastiti rizik. Na vlastiti rizik znači da izvršna građevinska dozvola investitora može dovesti u situaciju da izgradi građevinu, a da građevinska dozvola naknadno, nakon sudskog postupka bude poništena i onda ispada da je gradio bez dozvole sa svim posljedicama koje nosi bespravna gradnja. Shodno navedenome, to nema nikakove veze s izvođačem, nadzorom i svemu ostalome što investitor mora imati kao da gradi na temelju pravomoćne GD.

15+15 (s jedne i druge strane) od osi DV 35 kV

Glavni projekt.

Da, postoje općenita univerzalna pravila koje propisuju odredbe za provođenje prostornog plana. Naime, što se tiče Hep-a, postoji Pravilnik koji je dosta kompliciran za točno određivanje udaljenosti jer zahtjeva razne parametre za to, a prema istome HOPS i ODS određuje kako i što se može smjestiti u posebnim uvjetima koje isti izdaju prije ishodovanja građevinske dozvole, dakle već u samom postupku izrade projekta i traženja građevinske dozvole. Ono što bi ste mogli saznati prije toga, a shodno navedenome u prvoj rečenici, sadrže odredbe za provođenje prostornih planova koje na osnovu iznad spomenutog pravilnika određuju općenitu udaljenost tj. zaštitni pojas u kojem nije dozvoljena gradnja (ili je pod nekim uvjetima) koje su u svim PP slične i određuju od zavisnosti o kojem se postojećem dalekovodu radi: DV 10 kV 15 m zaštitni pojas, DV 35 kV 30m DV 110 kV 40 m DV 220 kV 50 m

Ovisi što predlagatelj razvrgnuća traži u svome zahtjevu. Može zahtjevati samo uspostavu posebnog dijela nekretnine na određenoj (jednoj) samostalnoj uporabnoj cjelini, i taj će se dio samo etažirati dok će ostalo ostati u suvlasništvu. Može zahtjevati da se uspostavi posebni dio nekretnine na sve tri samostalne uporabne cjeline na način da se na dvije upišu kao vlasnici svatko posebno a na trećoj oboje. Ako su, prema nalazu i mišljenju vještaka određenim učešćem korisnih površina u idealnim dijelovima nekretnine ispunjene pretpostavke koje ZVDSP zahtjeva za uspostavu vlasništva posebnih dijelova nekretnine, nema zapreke da sud ne donese takovu odluku.

Prva je opcija parnični postupak radi utvrđenja prava suvlasništva s zabilježbom spora, no to iziskuje i vrijeme i novac. Druga je jednostavnija no ovisi o kojem se ZK sudu radi. Naime, odredbom čl.76 Zakona o zemljišnim knjigama propisano je da se zabilježba osobnih odnosa predviđenih zakonom provodi na prijedlog sudionika, njihovih zakonskih zastupnika ili nadležnih sudova ili drugih nadležnih tijela, a na temelju isprava kojima se dokazuje postojanje osobnih odnosa čije se zabilježba zahtijeva. Shodno tome, u praksi pojedinih zemljišnoknjižnih sudova navedena je odredba protumačena da i brak predstavlja osobni odnos stranaka za koji se može zatražiti upis zabilježbe u zemljišnoj knjizi, no u praksi drugih zemljišnoknjižnih sudova zauzeto je pravno shvaćanje da zabilježbu mogu zahtijevati (samo) oba bračna druga a nažalost konačnog pravnog shvaćanja koje je zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske po tome pitanju nema. No, neovisno o navedenome glede različitih pravnih shvaćanja sudova, očigledno je da postoji mogućnost da se uz neznatne troškove (trošak pribave izvatka iz matice vjenčanih te trošak pristojbe na prijedlog za zabilježbu) izvrši upis kojim se trećim osobama čini vidljivim da nekretnina za koju je kao vlasnik evidentiran samo jedan bračni drug predstavlja bračnu stečevinu te time i suvlasništvo onog bračnog druga koji nije evidentiran kao suvlasnik.

Kao što sam naveo, razvrgnućem suvlasništva sudskim putem zahtjevom za uspostavu vlasništva posebnih djelova nekretnine. Naravno jer postupaju prema odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima gdje se u dobrovoljnom razvrgnuću/diobi traži sklopljeni sporazum o istome tj. MU.

Može i u postupku razvrgnuća suvlasništva, u ovom slučaju uspostavom etažnog vlasništva, jer je Vrhovni sud zauzeo stajalište da se u tome postupku može donijeti odluka o razvrgnuću suvlasničke zajednice etažiranjem i bez suglasnosti jednog ili više suvlasnika. Etažirati se može građevina kojoj će se dodati pripadci, garaža, pomoćne prostorije, drvarnice i sl., ne i dvorište kao takovo ili vočnjak. Oni ostaju u suvlasništvu s određenim omjerima.

Zastario je na način da je večina njegovih odredbi implementirana u druge propise a ostao je dio koji propisuje Uredba eIDAS i Zakon o provedbi Uredbe eIDAS čija je primjena obvezujuća a time je sam ZoEI postao nepotreban i ukinut. Ono što vas zanima, općenito kod naziva institucija, bi se našlo u Zakonu o općem upravnom postupku (izmjenjen NN 110/2021) i čl. 71-75.

U biti da pošto postoji Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i čl. 110.

Već par godina, izmjenom propisa, ni kupoprodajni ugovor za vozilo a niti punomoć za prodaju i/ili obavljanje tehničkog pregleda ne moraju biti ovjereni od strane JB.

Mala nadopuna pošto sva mišljenja dostupna na netu još uvijek govore o tri godine zastarnom roku te se sva temelje na Općem poreznom zakonu koji je vrijedio do 01.01.2017. kada je donesen novi OPZ. Kako u navedenom ne postoji više relativni i apsolutni zastarni rok (3/6 godina) nego samo apsolutni od 6 godina, zastara na naplatu poreza za kuće za odmor je regulirana čl. 52 Zakona o lokalnim porezima i čl. 108 Općeg poreznog zakona. Slijedom navedenoga zastara počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili je porezno tijelo utvrdilo rješenjem te se od tada računa rok od 6 godina za zastaru. Dakle,zastara za 2018 počela bi teći od 01.01.2019 i porezna obveza bi zastarjela nakon 01.01.2025, itd, tako da ni jedna porezna obveza na osnovu poreza za kuće za odmor još nije u zastari Nadalje, navedenim važećim OPZ je određeno da je porezno tijelo u prvostupanjekom postupku dužno paziti na zastaru po službenoj dužnosti za utvrđivanje i naplatu porezne obveze te JLS godišnje donose odluke o otpisu i obustavi ako je nešto u zastari pa bi korisnik odavno dobio rješenje o obustavi postupka za naplatu da se radi i dalje o tri godine.

Ovo nije opcija za vaš slučaj jer se isto radi kada se međašne oznake više ne raspoznaju iz raznih razloga te postoji spor gdje su međe između dvije susjedne čestice. Dakle sudsko utvrđivanje međe se zahtjeva između dvije susjedne čestice. Pošto ste vi u suvlasništvu na jednoj čestici eventualno dolazi u obzir razvrgnuće suvlasništva ako je moguće geometrijski pa na osnovu takove sudske odluke i elaborata formirati novu zemljišnu česticu.