istosad

1. Ma gdje sam ja to dao izjavu da se osjećam krivim? 2. O kakvoj nesuradnji govoriš, članak se konkretno odnosi na mogućnost pregovaranja s DO, a ne na moje pravo na "nesuradnju" putem sasvim legalne i legitimne obrane šutnjom na policiji. 3. Da, svjestan sam toga da nažalost ima i svakakvih sudaca.

1. Potpisao je u postaji i nije znao što potpisuje i još uvijek ne zna. Moje pitanje "jel to zbilja moguće i što ih onda uopće sprječava..." se odnosilo na davanje potpisa za pretres bez svjedoka (jer se prema navodima korisnika radilo o pretresu, a ne vidim na što bih se drugo mogao referirat osim na navode korisnika), a ne za pregled, iako i jedno i drugo smatram nedopustivim. 2. I super je što se može, u iznimnim okolnostima. 3. Istina, međutim s obzirom na policijske ovlasti i stupanj informiranosti građana o svojim pravima, i ne vidim bitnu razliku. Otvoriš im jer ne znaš po što su došli i hoće li ti provalit ako im ne otvoriš, a onda ih i pustiš da ti izvrše pretres jer zna valjda policija što radi u tvom stanu. 4. Nije im dragovoljno predao, niti je bio dužan.

1. Kako misliš da ne utječe na utuživost? Kako možeš dići tužbu ako su dokazi pribavljeni nezakonito? Premetačina- prihvaćam korekciju, podsjetilo me malo na onu sintagmu "negativnog rasta ekonomskih indikatora" kao zamjenski izraz za pad standarda. Nadalje, ako je ljekovita supstanca pronađena u ormaru, a ne na nekom vidljivom mjestu, kako se onda moglo raditi o "pregledu"? No kako god, zakon koji omogućava policijskim službenicima takva apsurdna opravdanja poput tog da ih je okrivljeni sam pozvao unutra smatram teškom pravnom perverzijom. Tko bi pri zdravoj pameti pozvao policiju kod sebe u stan u danim okolnostima i s kojim drugim povodom osim ukoliko bi mu bila namjera da sam sebe inkriminira?? 2. Ovdje vrijedi isto kao i za ono gore; tko bi pri zdravoj pameti dao policajcu da mu kopa po privatnim podacima, posebno u danim okolnostima?? Koliko je vjerodostojno to obrazloženje o navodnom prekršaju ako je isti navodno počinjen prilikom protupravnog ulaska u stan tih koji ga optužuju? Nisi dužan po slovu zakona, ali te mogu očito zastrašivanjem navesti na to, zato sam i postavio ono pitanje Sivku. Ne pričamo o nekim birokratskim formularima (a ako sam te dobro shvatio, čak ni njih nisi dužan potpisat). 3. Preočito je da ovo nije bila jedna od tih situacija, nego da su policajci banditski upali u stan (čak nisu niti koristili muljatorske metode i lažne izgovore za dobivanje potpisa prilikom ulaska) i onda naknadno (po svemu sudeći) da se izvuku naveli okrivljenika da to potpiše. Naravno, najlakše je zaključiti da autor teme jednostavno izmišlja i da plavi dečki znaju svoj posao i da ne bi oni to (ovo zadnje se ne odnosi na tebe). Dao si mu dobar i konstruktivan savjet, a problem i vidim u tome što čovjek ne zna što se zapravo dogodilo (ne svojom krivnjom)...

Super. Prema tome, ni policija ni DO nisu de iure u povlaštenom položaju, iako koriste taktike zastrašivanja i drsko ponašanje kako bi kod okrivljenika stvorili takav dojam. Onaj tko nema novca ili vezu za odvjetnika (a već smo ranije utvrdili da ne postoji niti mogućnost dobivanja besplatnog pravnog savjeta) ili ih ne pošalje tamo gdje im je i mjesto može računati s tim da će za suradnju s njima pod tim uvjetima za to biti i adekvatno "nagrađen". Zanima me jedna konkretna stvar. Mora li okrivljenik po zakonu biti obaviješten o svom pravu na uvid u spis, odnosno dokazni materijal temeljem kojeg ga se tereti, o uvjetima dobivanja uvida (o pravu ostvarivanja uvida bez obaveze osobnog kominiciranja s tužiteljem prilikom ostvarivanja tog prava), te o razumnom vremenskom roku koji mu stoji na raspolaganju (ili bi mu morao stajati na raspolaganju) od trenutka dobivanja uvida u spis do razgovora s nadležnim tužiteljem?

Pa tu jedino piše da DO može (ako hoće) obavijestiti okrivljenika o tome da je spreman pregovarati s njim s ciljem skraćivanja postupka jer ima za to dobru osnovu (priznanje) i to je to. Ništa o tome hoće li mu se "nesuradnja" "uzet za zlo" na sudu.

Hvala, dosta su mi stvari jasnije, ali imam još nejasnoća, s naglaskom na posljednji pasus. Određuje li DO proizvoljno želi li za osumnjičenika tražiti povoljniji tretman? Recimo osumnjičenik se na policiji brani šutnjom jer iz bilo kojeg razloga smatra da je to za njega najbolje, na što ima zakonsko pravo, bilo tijekom obavijesnog razgovora, bilo tijekom dokaznog ispitivanja, ili nadležni tužilac ima osobni animozitet prema okrivljenom, temeljem rekla-kazala stavova inspektora ili bilo kojeg drugog razloga. Ne stavlja li to okrivljenika u poziciju da mora "drhtati" pred ispektorima i tužilaštvom, eventualno pretrpjeti i pokoji bezobrazluk, u nadi da će ih udobrovoljiti kako bi od suda tražili blažu kaznu, umjesto da jedini mjerodavni argument za bilo kakve preporuke i sl. stvari iznesene pred sudom budu lako provjerljive činjenice.

Zahvaljujem, što god to bilo, trenutno ne mogu skinut zbog problema s računalom.

Ozbiljan si? To postoji? Pa što onda štiti građane od provaljivanja policije ljudima u stanove? Njihova dobra volja da ne maltretiraju ljude bez valjane osnove?

Nije utuživo jer su mu provalili u stan bez naloga i vršili premetačinu bez naloga i svjedoka, a sud ne može uvažiti protuzakonito pribavljene dokaze. Iz istog razloga bi morala postojati i nekakva osnova za tužbu; budući da često citiraš zakone, ne bi ti trebao biti nepoznat ni Ustav. Tome svemu se može nadodati i nasilno oduzimanje mobitela, privođenje i navođenje da potpiše nešto što vjerojatno nije bio dužan potpisat (možda je uobičajena papirologija, ali to ne možemo znat, baš zbog ovakvog bahatog ponašanja policajaca)...s tim da za sve navedeno u ovom pasusu vjerujem da spada pod oblike maltretiranja protiv kojih zakon nažalost nema adekvatan odgovor, ali dobro je spomenut.

Aj baš me zanima što će forumski kolege- pravnici odgovorit, inače ovo apsolutno ne bi trebalo biti utuživo. Eventualno njih s tvoje strane, u što nažalost ne vjerujem. Baš se pitam iz čije je mudre glave izašla ova ideja o optužbi za proizvodnju? Očito te doktori znanosti iz murje pokušavaju zastrašit.

Na to sam zapravo i mislio (dogovor o uvjetima priznanja i sankciji). Što bi konkretno sve značila suradnja s tužiteljstvom? Smatram da bi trebali postojati "podjednaki izgledi" za to da osuđenik dobije po njega povoljnu kaznu u slučaju priznanja, jer ako nije tako, onda to stavlja okrivljenika u dosta nepovoljan položaj ukoliko on ne može računati na sud kao na krajnju instancu gdje će moći iznijeti sve relevantne okolnosti slučaja kako bi se tamo izborio za najblažu moguću kaznu i ne ovisiti pritom o dobroj volji ili eventualnoj pristranosti DORH-a.

Ok, nema problema, ali me zanima kako razlučiti gdje stavit...jer koliko sam primijetio, većinom se javljaju ljudi s konkretnim problemima. Imao sam i ja neka, pa bih često dobivao "poriv" za odlaskom u širinu i kritiziranjem i proispitivanjem nekih stvari i načina na koji su postavljene, umjesto fokusiranja strogo na ishod slučaja, što sam vidio da ljudi rade. Zato sam prvo i postavio temu tamo na onaj podforum, jer mi se činilo da je baš kreiran s ciljem raspravljanja o raznim općenitim pitanjima pravne problematike (vrlo rado sudjelujem u takvim raspravama).

Da, o kaznenom.

Da li je točno da se kroz izvansudsku nagodbu može ostvariti blaža kazna ukoliko okrivljenik prizna djelo, nego u slučaju da se isto dogodi na sudu, ili je i jedno i drugo ionako stvar vještine pregovaranja/predstavljanja dokaza/nastupa i nema razlike? E, sad čekam odgovor, pa da malo opletem po pravnom sustavu ))

Ako tražite vanjskog suradnika slobodno se javite za suradnju, imam iskustvo rada u distribuciji lijekovima i dodacima prehrani, te široko znanje iz područja suplementacije, kao i veliki radni entuzijazam i osobnu sklonost prema radu i pomaganju ljudima sa zdravstvenim problemima. Ako zapne s pravne strane, tu su kolege s foruma da nam pomognu.

Može mi netko odgovorit ako osjeti potrebu, kao što sam ju ja imao kad sam vidio vaše upise, međutim obavio sam ispitivanje, branio se šutnjom, a prijedlog za istražnim zatvorom će biti povučen, to je ono što je u krajnjoj liniji i najbitnije. Dobio sam pouku o pravima iz koje sam iščitao da su u međuvremenu povukli onu nebuloznu optužbu o krivotvorenju. Ono što mogu zaključiti je isto ono što sam već i naveo, a to je da je ovo Balkan a ne Amerika i da im zakon nažalost omogućava da se ponašaju tako kako se ponašaju. Hvala vam svima na odgovorima, pa čak i kolegi Sivku, usprkos stanovitom animozitetu za kojeg osjećam da postoji između nas dvojice.

Možda se nisam dobro izrazio, nije točno da nisam prihvaćao poziv preko telefona. Kad sam prvi put priveden mi je oduzet mobitel, pa sam im ostavio kontakt broj od člana obitelji. Na taj broj sam pozvan sad kad su me prvi put zvali, i ja sam ih, čim sam došao u priliku, a to je bilo idući dan, nazvao sa svog osobnog mobitela. Da skratim priču; pročitao sam pažljivo i smireno to što si napisao i s jedne strane mogu razumjeti takav zaključak, međutim tvrdim kako je krajnje neprimjereno na temelju samo tih indicija predložiti moje pritvaranje. Valjda bi se prvo trebale iscrpiti sve moguće opcije kako se ne bi kojim slučajem dogodilo da se temeljem nedostatnog uvida u činjenično stanje okrivljeniku nanese šteta. Jer se lako moglo dogoditi da se za mnom raspiše tjeralica i da provedem u zatvoru par dana dok mi se ne uvaži žalba, što bi značilo da bi mi bila nanesena šteta koja je mogla biti izbjegnuta da se nije izvodilo zaključke na temelju nekakvih sumnji i prije nego što se iscrpe sve druge opcije. Smatram da nitko razuman ne može tvrditi da je jedan dolazak policajaca na kućnu adresu iscrpljivanje svih opcija i dovoljan povod za podizanje prijedloga za moje privođenje u istražni zatvor. Ja ti mogu opisati kako je tekao razgovor, počelo je s pitanjima o mojim osobnim podacima, onda kad me pitao koliko dugo se bavim tim sam rekao da o tom ne bih razgovarao, pitao me zašto, odgovorio sam zato jer smatram da je tako najbolje za mene i tad su počele provokacije s njegove strane "mali, misliš da si frajer neki", "jel misliš da ti je pametno to što radiš" i sl. (po njegovom ponašanju se vidjelo da želi da mu odgovorim na pitanja ili barem da popustim pod pritiskom), na što sam rekao nešto u smislu da mislim da jesam već kad pita, ali da ne vidim kakve to veze ima sa slučajem i da ne želim davati nikakve izjave jer sam tako odlučio, onda me svejedno još par puta pokušao isprovocirati, valjda se nadajući da ću popustiti (na što sam mu na finjaka vraćao), pa me na kraju ispratio van i rekao mi nešto u smislu da nemam ja pojma o životu (na što sam mu cinično odgovorio da mu se zahvaljujem na toj velikoj mudrosti) i da ćemo se još vidjeti (na što sam odgovorio "može, super"). Bilo je preočito da mu je bilo krivo što je ispalo tako kako je ispalo. Ma kažem, dosta njih tamo je bilo i više nego ok i korektno, ali neki nažalost spadaju u ovu drugu kategoriju. Shvaćam da je priroda posla takva i da imate posla sa svakakvom ekipom i da se i treba tako postavit u nekim situacijama, a da je s druge strane teško svaki put ispravno procijeniti kako se postavit. Ali bogme ima i onih koji na taj način liječe neke svoje komplekse, evo očito nisam imao sreću pa sam naletio na jednog iz te kategorije.

Ne rade oni "samo onako kako zakon kaže", nego je zakon takav da im ostavlja prostor za nekorektno postupanje, što su, takvi kakvi jesu, jedva dočekali. Krivo, poziv nisam dobio. Ispunit ću zahtjev moderatora pa neću ulaziti u polemiku vezanu za našu komunikaciju, nego ću još jednom napisati ono što sam ranije već napisao. Iako su se složili s mojim zahtjevom da mi pošalju poziv na kućnu adresu, ja nikakav poziv nisam dobio.

To mi nije bio cilj, razumijem tvoju poziciju. O.K., zahvaljujem se na detaljnom i preciznom odgovoru.

Daj čovječe, kakvo neprimjereno izražavanje, nadam se da je čovjek pročitao što sam mu napisao, ovako mi podmećeš nešto što nema veze s vezom! Čovjek se osjetio prozvanim, ja mu na to prvo objasnim da ga ne svrstavam u tu kategoriju i na kraju mu još fino napišem da razlikujem "dobre i loše" policajce, da se tako izrazim, i da je on taj koji bira kakav će bit i ti to meni izmoderiraš, čemu to?

Sivko, nisam čitao sve tvoje komentare na ovom forumu ali sam ih dosta pročitao, i stvarno se ne sjećam kad si napisao nešto što bi išlo u prilog okrivljeniku, uvijek tražiš opravdanja za "drugu stranu". Liku kojem su policajci skinuli gaće nasred ulice ispred kafića i ispipavali mu međunožje ti napišeš da si je sam kriv jer je ranije bio kažnjavan!?! Što se tiče tvog komentara, uopće iz okolnosti nije očito da odbijam primitak poziva, to je tvoje vrlo osebujno tumačenje okolnosti.

editirao moderator Nadalje, što se tiče te izjave: to će forumski kolege-pravnici bolje znati prosuditi, međutim meni kao laiku je malo blesavo da se to što je žena na koju su slučajno naletjeli izjavila (vjerujem da se i pravno gledano to smatra "neslužbeno danom izjavom" ili kakva je već terminologija) uzima kao "dokaz" pri donošenju odluke o tome da se mene strpa u zatvor, osobito uzevši u obzir činjenicu da su došli samo jednom (jesam li i ja i svi moji ukućani dužni otkazati sve svoje poslove, obaveze i dogovore i danima čučati kući u iščekivanju gospode policijskih službenika da navrate i uruče meni ili nekom od mojih doma poziv u ruke?!?), te da nakon toga niti su više dolazili, niti su se gospoda potrudili poslati mi ga poštom preporučeno na kućnu adresu, niti se gospodin inspektor udostojio pokupiti telefon i nazvati me? Nego temeljem samo te jedne neformalne izjave (ako je itko to uopće i uzimao u obzir; to sam ionako saznao posredno od predstavnice stanara, ne mora značit da ne bi i bez razgovora s njom napravili istu stvar jer su i bez toga imali "osnovu" za to), ne provjerivši stanje, predložiti da me se strpa u zatvor? Uostalom i oni sami jako dobro znaju da sam živio neko vrijeme na neprijavljenoj adresi, na kojoj je i obavljen pretres. Pa to je krajnji bezobrazluk i nekorektno postupanje. Javni službenici koji si takve stvari dopuštaju jer jako dobro znaju da su pripadnici privilegirane kaste koja si to može dopustiti, pa to i rade. Kao što mi je i sami kompleksaš implicitno dao do znanja nakon što sam mu povrijedio ego odbivši odgovoriti na njegova pitanja i ne popustivši pred njegovim verbalnim provokacijama. Ekipa koja je navikla da ljudi drhte pred njima. Svaka čast onima koji su normalni, ali od njih 5-10 s kojima sam imao priliku "surađivati" u ovom slučaju, s nekima malo više a s nekima malo manje, rekao bih ovako otprilike da ih oko pola spada u kategoriju koja to nije...ekipa koja je izdresirana na to da svaki normalan stav automatski doživljava osobno i kao bahaćenje, iako su uglavnom oni ti koji su bahati i bezobrazni (što s jedne strane razumijem i opravdavam u slučajevima kad to zahtijeva priroda posla, ali ne i u ovom drugom dijelu). A o tome kojim uhljebljivačkim metodama su došli na svoje položaje dok druge ljude hvataju za djela iz sfere gospodarskog kriminala neću niti započinjat. editirao moderator

Da, vjerujem da je to termin čijeg se naziva nisam mogao sjetit. Meni je bitno da ne završim u zatvoru temeljem toga što se nisam odazvao na poziv u zakonskom roku. Kao što znate i bolje nego ja, postojala je i vrlo realna mogućnost da temeljem raspisane tjeralice završim u zatvoru na par dana dok moja žalba na takvo postupanje ne dođe na dnevni red. Očito je da je razlog za prijedlog određivanja mjere istražnog zatvora moje dosadašnje neodazivanje na poziv, a mene sad zanima u kojoj mjeri policija može utjecati na odluku suda, jer ne znam do koje mjere sežu njihove zle namjere; s obzirom na činjenice koje sam iznio, vjerujem da bi svaki "normalan" sudac presudio u moju korist, međutim postavlja se pitanje što od navedenog mogu i dokazati sucu ukoliko dođe do toga. Jedine jasno utvrdive činjenice su te da se nisam odazvao u zakonskom roku, ali da se jesam odazvao. Nadam se da je to dovoljno da mi se omogući da se i dalje branim sa slobode, bez obzira na bilo kakva eventualna izvješća ili radnje koje bi policija mogla poduzeti tijekom, odnosno nakon mog pojavljivanja na dokaznom ispitivanju.

Situacija je sljedeća: tjedan dana nakon što sam to zatražio, na adresu gdje sam prijavljen su mi pozvonila dva policajca da mi uruče poziv, ali nikog nije bilo kod kuće. Zvonili su jednom susjedu koji im je zalupio vrata i drugom kojeg su pitali "kakvi su ti ljudi koji tamo žive", na što im je rekao "normalni" i sl.. Pri odlasku iz zgrade su sreli predsjednicu kućnog savjeta koja ih je pitala tko su i što trebaju, odgovorili su joj, a ona im je rekla da ja tamo ne živim već 2 god. (ovaj posljednji podatak sam saznao tek neki dan). Dakle, nakon što nisu zatekli nikog kod kuće očekivao sam nešto od sljedećeg: a) da dođu ponovo neki drugi dan, b) da mi poziv pošalju poštom, ili c) da me inspektor ponovo pozove na tel.. U međuvremenu sam saznao kako je protiv mene podignut prijedlog za pritvaranjem (ili tako nekako, ne poznajem točno terminologiju). Moj branitelj je nakon što smo za to saznali dogovorio naš dolazak u postaju na 1. dokazno ispitivanje. Još jednom bih podsjetio na činjenicu da, iako je zakonski rok za odazivanje na poziv na 1. dokazno ispitivanje 8 dana, realno sam imao samo 2 (ili 3, ne znam više) dana za dolazak (jedan dan me nije dobio na mobitel tijekom radnog vremena jer nije ni imao moj broj, a jedan dan gospodin nije mogao "zbog drugih obaveza", za ostale dane nisam siguran gdje su se zagubili, ali su mi ostala samo 2, možda 3 dana za dolazak). U ta 2-3 dana nisam mogao doći, osim bez pratnje branitelja jer je moj branitelj imao već ranije dogovorene obaveze na sudu, pa mi je zbog toga i poručio neka im kažem da mi pošalju poziv na kućnu adresu, što su i učinili (tj. pokušali učiniti). S braniteljem sam se dogovorio da ćemo doći, ali da ću se zbog njihovog nekorektnog ponašanja braniti šutnjom, te da će zatražiti povlačenje zahtjeva za pritvorom. E sad ono što me zanima: jesu li oni, nakon što se odazovem pozivu na ispitivanje, dužni povući prijedlog za pritvaranjem, tj. odlučuje li o tome proizvoljno iskompleksirana individua zaposlena kao inspektor, ili o tome, uzevši u obzir navedene činjenice, odluku donosi (i) državno odvjetništvo?

Isto to, s tim da je bio prvotni dogovor da mu se javim nakon što me pozove DO, te da tad od njih zatražimo uvid u dokaze kojima raspolažu, kako bismo se mogli pripremiti za razgovor i nagodbu.