macak_15

Smatra li se bitnim kršenjem ZKPa ako sud prekrši članak 458. ZKP-a i ne otpremi presudu 30 dana nakon objave? Je li to razlog za poništenje presude ili možda ponavljanje postupka? Presuda zapravo još nije ni donesena, odnosno napisana, u tome se sastoji kršenje ZKP-a. Isto se odnosi i na kršenje članka 356 ZKP tijekom samog suđenja. Unaprijed hvala.

Pa da, ne shvaćam zašto oni nisu to napravili sami bez da mene upleću. Koliko sam shvatio iz čl. 13. st. 4., oni imaju pravo to tražiti bez dopuštenja, nije bilo potrebe da ja bilo što potpisujem. Također, zbunilo me je što se članak 106. KZ ne poklapa sa člankom 13. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji. U članku 106. KZ spominju se brojna kaznena djela o kojima se poslodavca ne bi smjelo izvijestiti prema članku 13. st. 4 Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji. Kako on to uopće može saznati bez da nekako ne prekrši zakon? Mene također muči ova rečenica odmah u sljedećem redu, kad smo već kod tog zakona: Nitko nema pravo zahtijevati od građana da podnesu dokaze o svojoj osuđivanosti ili neosuđivanosti. Zar nije škola traženjem suglasnosti prekršila zakon?

Zahvaljujem u svoje ime i svojih kolega pogotovo vezano uz čl. 13. st. 4. Odjednom je tajnica počela hodati po školi sa pristancima da se napravi uvid u kaznenu evidenciju. Svi zaposlenici su zaposleni bez te potvrde, samo na temelju potvrde da se ne vodi postupak i sad odjednom moram dati pristanak za uvid u kaznenu i to pred zapanjenim učenicima koji sad vjerojatno misle da sam pedofil.

Poštovani, znate li koji su podaci na potvrdi iz kaznene evidencije? Vidi li se na njoj sljedeće: 1. kazneni postupci u tijeku, odnosno potvrđene optužnice, 2. Odslužene kazne za koje nije nastupila rehabilitacija, 3. Malljetničke kazne? Ima li pravo poslodavac tražiti sve za npr. rad kao učitelj ili samo ono što se odnosi na radno mjesto. Unaprijed hvala

Ispričavam se što se ne javljam, od kada su počeli problemi s forumom, ne šalje mi obavijesti na e-mail. Uglavnom, išao sam na sud, napravio uvid, spis je samo prazna košuljica u kojoj nema ničega. Oznaka spisa je K, ne Kv ili Kov, nema povezanih spisa. Išao sam i do predsjednika suda i napravio malu scenu i on je odredio ročište nakon ljeta da se stvari nistjeraju načistac. Ono što je bizarno je da je ponovno imenovao suca koji se prije godinu dana izuzeo u tom istom predmetu. Uglavnom, kako je na državnom odvjetništvu velika fluktuacija ljudi, nitko nema pojma o čemu se radi. Mislio sam da su uzeli van optužnicu da ju dorade ili da izmjene podatke, ali ne. Iskreno, sada je prošlo godina i 15 dana, optužnice nema. Kako je sud uopće dozvolio otvaranje spisa bez optužnice, zar je to uopće moguće? Na e-predmetu nema pisanog traga da je u spisu ikad bilo bilo koje pismeno.

Poštovani, protiv mene se na sudu vodi predmet od 3.6.2016. i spis predmeta je prazan, odnosno prazna žuta košuljica u kojoj nema ničega. U spisu nema optužnice. Taj predmet koji ima oznaku K stoji i nema nikakvih sudskih radnji godinu dana. Je li to uopće zakonito i što mogu poduzeti? Ne znam o kojem se kaznenom djelo radi jer nema optužnice. Puno hvala.

Poštovani, prije 2 godine policija mi je oduzela neke stvari. Kad sam tražio povrat, uputili su me na državno odvjetništvo, kad sam se njima obratio, uputili su me na sud, a na sudu na državno odvjetništvo. Znate li tko je odgovoran za vraćanje stvari, jer istraga je završena prije 18 mjeseci, a ako su stvari izgubljene, od koga mogu tražiti naknadu? Hvala.

Zahvaljujem. Poslat ću lijepo pismeni podnesak tako da imam pismeni trag da sam zatražio ispitivanje svjedoka, a ona mi nije (ili jeste) dozvolila. Da ne bi ispalo da se branjenik usmeno odrekao, pa je riječ branjenika protiv riječi uvažene sutkinje.

Poštovani, izjavio sam da ne želim ispitati svjedoka na početku suđenja, te su njihve izjave jednostavno pročitane. Naknadno sam ispitivanjem drugih svjedoka došao do saznanja da ti svjedoci ipak imaju bitne informacije. Mogu li tijekom iznošenja obrane ipak tražiti od suda ispitivanje svjedoka. Dakle, sljedeća rasprava je iznošenje obrane. Već sam bio optužen za pokušaj odugovlačenja. Imam li pravo naknadno u fazi iznošenja obrane ispitati svjedoke čiji su iskazi već pročitani? Hvala

Mogu lli to navesti kao razlog da bi zatražio ponavljanje postupka ili recimo u ustavnoj tužbi? Inače je bilo problema s kršenjem roka na sjedećoj raspravi. Oko toga su se oodvjetnici svađali s predstavnicom centra i sutkinjom.

Ovdje se radi o izradi mišljenja centra za socijalnu skrb. Centru je naloženo da izradi mišljenje u roku od 30 dana i da u timu mooraju biti psiholog i socijalni radnik. Kako je bilo vrijeme godišnjih odmora, centar nije bio u stanju napraviti mišljenje, pa su ga napravili pravnici i pripravnici koji su ga napisali na temelju osobnih dojmova nakon što ih je sutkinja zvala i slala im pisma jer su kasnili. Radi se o 4 papira napisana u roku od nekoliko minuta kopirana iz drugih predmeta. Na prvoj stranici je žig na kojem se vidi da je rok višestruko premašen, a na zadnjoj stranici lijepo piše koje je zanimanje osoba koje su ga sastavile. To mišljenje je bilo temelj presude Županijskog suda u Splitu i u presudi piše da se tim sastojao od psihologa i socijalnog radnika i da je mišljenje stiglo u roku od 30 dana što je totalna izmišljotina. Pa sud je slao dvije požurnice.

Brakorazvodna parnica. Dakle, u presudi Županijskog suda piše da je mišljenje centra napravljeno u skladu s člankom 295., stavkom 1. Obz. Definitivno nije. Mišljenje su izradile nestručne osobe van zakonskog roka. Upozoravao sam na to, no nitko nije slušao.

Puno hvala. Zar se revizija ne odnosi na predmete u vrijednosti spora iznad 500 000kn? Ovo je parnica po Obiteljskom zakonu.

Poštovani, čitajući pravomoćnu presudu jednog županijskog suda s juga Hrvatske naišao sam na odlomak gdje sutkinje navode očitu neistinu, odnosno svjesno iznose informacije za koje su morali vidjeti da nisu u skladu sa zakonom jer su od riječi do riječi citirale točku Obiteljskog zakona na koju se odnosi sporni dokument. Iskreno, da to nisu navele, ne bi ni ja uočio nepravilnosti. Dakle, u rješenju piše rečenica: "očito je da je dokaz pribavljen u skladu s zakonom, pravodobno i da je sporni dokument sastavljen od strane tima kao što je navedeno u Obz." Kad sam pronašao sporni dokument, prva stvar koju sam primjetio da je pribavljen 3 mjeseca nakon isteka zakonskog roka i da ga nisu sastavile ovlaštene osobe kao što je navedeno u OBZ-u, nego upravo suprotno. Nadalje, sutkinja općinskog suda se izuzela u drugom postupku jer ne može biti nepristrana prema meni, a u ovom postupku je nastavila suditi kao da se ništa nije dogodilo. Dakle, u jednom postupku je pristrana, a u drugoom nepristrana. Mogu li podnijeti ustavnu tužbu i pozvati se da mi je uskraćeno pravo na pravedno suđenje ili čak da se radi o diskriminaciji po spolu?

Nemam branitelja uopće. Hvala, dat ću prijedlog za spajanje spisa.

Da, obje optužnice su potvrđene nakon nekoliko dopuna. U prvom postupku je zakazano ročište, a u drugom nije, nego naprotiv, zamjenica državnog odvjetnika je tražila da se to suđenje održi nakon ovog prvog. Povrh svega toga, svaki puta kad dođe termin za ročište, odgode ga, nakon čega remisorno vrate spis.

Državno odvjetništvo je iz nekog razloga protiv mene podnijelo dvije zasebne optužnice za dva povezana kaznena djela koja su se po njima dogodila isti dan, na istom mjestu, u isto vrijeme, sve u sklopu iste istrage. Ono što je znakovito je da se optužnice međusobno isključuju, ako sam kriv za jedno, ne mogu biti kriv za drugo. Dakle, druga optužnica koju je podnijela 3 dana kasnije joj je rezervno rješenje i odmah je zatražila odgodu za suđenje po toj optužnici. Želim da mi sude istovremeno po objema optužnicama, da državna odvjetnica objasni kako sam istovremeno počinio dva međusobno isključiva kaznena djela. Nadalje, državna odvjetnica me kontaktirala i ponudila mi da me osude na 3 mjeseca uvjetno, a da će druga optužnica "nestati". Ljude u prosjeku osuđuju na 2 godine zatvora za ta kaznena djela, a ona mi nudi 3 mjeseca uvjetno. To mi smrdi do neba i mislim da se plaši suđenja. Imam li ja pravo tražiti da se obje optužnice spoje i da mi se sudi istovremeno? Znam da će se odvjetništvo žestoko tome odupirati jer im to ruši cijelu koncepciju i jer nisu spremni za suđenje. Ima li šanse da sud prihvati moj zahtjev? Unaprijed hvala.