Ivana SB

Ako stranka ne moze pristupiti rocistu, jer boravi u inozemstvu, gdje ima i radni odnos, zamoli za odgodu rocista, iz ekonomoskih razloga i sudac ponovo postavi rociste u vrijeme, kad stranka ne moze izostati s posla, iako je stranka zamolila da rociste bude pocetkom ili krajem tjedna, sudac rociste zakaze bas u srijedu, tako da stranka (tuzenik) mora ili odustati od svog prava dati svoju izjavu ili ipak otici na rociste, ali izgubiti posao. Postoji li neki clanak, koji tuzeniku koji radi i boravi u inozemstvu olaksava dogovor oko termina za rociste?

Hvala na odgovoru!

Kad odvjetnik sve radnje naplacuje odmah (znaci, svako rociste, podnesak sam placala, cim dobim racun), da li kod sklapanja nagodbe moze dodatno potrazivati i postotak na visinu vrijednosti nagodbe?

Hvala na odgovoru.

Postovani, 

nakon niza dugih godina sudjenja oko bracne stecevine, dolazi do pokusaja nagodbe/sporazuma.

Odvjetnik mi je rekao, ako pravim sudsku nagodbu, to ce se odrzati na sudu, tako da uz nagradu koju placam odvjetniku za nagodbu, moram platiti dodatno i rociste, ako se ide na sudsku nagodbu.

Meni je bitnije da znam sto mi je sigurnije, sudska ili izvansudska nagodba? Koje su razlike?

I zamolila bih Vas, za informaciju kolika je odvjetnicka tarifa za sklapanje sporazuma, koji se sastoji od isplate u 4 obroka, kao i od povlacenja tuzbi na predmetima, koji se trenutno jos vode pred sudom.

Hvala Vam unaprijed, na odgovoru.

Lijep pozdrav

Evo, tek sada vidim da se vise ne moze rezervirati, a ni oglasavati.

Hvala Borbena

Dobila sam obavijest, da je nadzorom utvrdjen prekrsaj iz clanka 5. stavak 1, podstavak 4 Zakona o zabrani i sprecavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, i da je stanci izdano rjesenje o zabrani obavljanja ugostiteljske djelatnosti pruzanja usluga u domacinstvu ( kao komercijalni iznajmljivac ).

Ali sam malo zbunjena, zato sto se dalje oglasuje na internetu i gosti ostavljaju recenzije.

U zakonu pise, da inspektor zapecati apartmane, pa mi je nejasno kako je moguce da ipak turisti borave u njima.

prije 5 sati , Borbena7 je napisao:

Ne, jer je inspektor dužan u obavljanju inspekcijskih poslova čuvati identitet podnositelja predstavke.

Hvala na brzom odgovoru 💗

Srdacni pozdrav.

Draga Borbena, 

da li znas, ako podnesem prijavu drzavnom inspektoratu, zbog iznjamljivanja apartmana na crno, da li prijavljeni dobije info, tko ga je prijavio?

Naime, objekt gdje sam suvlasnik, oglasuje se putem internetportala i iznajmljuje objekte, iako je dozvola za tu djelatnost ukinuta. Ja zivim van Hrvatske, i nisam u suposjedu. Za suglasnost me nitko nije pitao, a na odjseku za turizam mi je receno, da ne postoji nova dozvola.

Smatram takvo ponasanje bezobrazno prema drzavi, prema drugim iznajmljivacima i prema meni kao suvlasniku, a osim toga, u slucaju da uleti inspekcija, zelim se ograniciti od toga.

Ako ja to prijavim drzavnom inspektoratu, i predam dokaze, da li gospoda koja iznajmljuju na crno, dobiju informaciju da sam ih ja prijavila ili to ostaje tajno, iako se pri prijavi identificiram?

Hvala unaprijed na odgovoru  💕

, Ruby_Danderfluff je napisao:

Postoji, članak 115. st. 3. Zakona o parničnom postupku. Zbog COVID-a se to stidljivo počinje uvoditi, mada većina sudova tvrdi da nema tehničke preduvjete za provođenje ročišta na daljinu. No zatražite, imate svako pravo na to.

Ruby, puno hvala na brzim odgovorima 💗💗

Postovani,

kako je u vrijeme COVID pandemije otezano "skokniui" do suda u Hrvatskoj, pokusala bih zatraziti

da se rociste provede putem videokonferencije. Vec smo dva rocista pomjerali, tako da bi to trebalo napokon obaviti.

Da li znate, postoji li kod nas ta opcija i koji u kom clanku je navedena?

Hvala unaprijed.

Pozdrav

Prije 3 minuta, Matrix je napisao:

Mislite na odbacivanje tužbe, obzirom da je odbijanje tužbenog zahtjeva odluka o meritumu. 

 

To što je zakazano ročište nije zapreka da sud tijekom postupka donese rješenje o odbacivanju tužbe kao nedopuštene ukoliko utvrdi da se ipak radi o presuđenoj stvari, jer koliko mogu zaključiti da je i u ranijoj parnici istican osnov građenja, prema kojem je zahtijevao veći udio pri diobi. 

Da, tocno ste zakljucili. 

Vec u ranijoj parnici je isticao dva stana, koja su nadogradjena nakon prestanka bracne zajednice, ALI prije zavrsetka parnice i pravomocne presude. I u spisu postoje dva sudska vjestacanja, i oba sadrze gradnju kakva je i danas. 

Prije 6 minuta, Matrix je napisao:

Istaknite prigovor presuđene stvari. 

Jesmo.

Rociste je zakazno krajem listopada, pa mi ne izgleda kao da ce se tuzbeni zahtjev odbiti.

Koliko citam, ne postoji identitet zahtjeva, kad je npr. u prijasnoj parnici bilo utvrdjenje vlasnistva diobom, a kasnije tuzbeni zahtjev bude utvrdjenje vlasnistva gradjenjem. Jer u tuzbi je naveo da je doslo do gradnje 2 stana. Al je lazna izjava, napravljen je samo bazen i natkrivena je jedna terasa.

Uz prigovor smo ulozili i slike stanja nekretnine na dan sudskog vjestacenja ( orginal slike vjestacenja sa parnice utvrdjivanja vlasnistva diobom ), kao i aktualne slike, koje pokazuju da nema nikakve nadogradnje stanova. 

Ponadala sam se da imate neki savjet, kako brze okoncati tu parnicu

Hvala Vam

Hvala na odgovoru.

Ako moze jos jedno pitanje..

Radi se o bracnoj stecevni, u kojoj se vodila parnica utvrdjivanja vlasnistva, od 2005. do 2014. I odluceno je 1/3 meni, 2/3 njemu.

U toj presudi je sud vec istaknuo, da ne moze povecati svoj udio u vlasnistvu, nego da samo moze traziti u obaveznom da mu se vrati ulozeno, sto je on onda 2015te uradio.

Zar nebi sudac u ovom slucaju po clanku 333. stavak 2. morao tuzbu odbaciti, jer je parnica pokrenuta o stvari koja je vec pravomocna odlucena? 

Suvlasnica sam 1/3 nad nekretninom.

Od 2015te se vodi parnica, u kojoj tuzitelj ( 2/3 suvlasnik ) u obaveznom pravu, trazi naknadu za ulaganje u moju 1/3 .

2019te se jedva nekako upisujem u zemljisnu knjigu kao vlasnik 1/3.

Kratko nakon moje ubiljezbe vlasnistva, suvlasnik 2/3 koji me 2015te tuzio za naknadu ulaganju u moj dio, pokrece novu parnicu, u kojoj trazi 1/6 nekretnine, ili bolje receno 1/2 mog dijela.

Moje pitanje je, da li tu nastupa litispendencija? 

Ako se vec vodi parnica u kojoj trazi na temelju "stjecanje bez osnove" iznos od skoro 100.000,00 €, moze li dok traje ova parnica, traziti utvrdjenje vlasnistva 1/6?

Jer u slucaju da dobije 1/6, ne moze vise traziti investiciju od 1/3, vec samo od 1/6 ili?

Ako ne dolazi do litispendencije, jer su dva razlicita prava ( stvarno i obavezno ), da li u parnici koja vec tece, mogu zatraziti da se tuzbeni zahtjev zaustavi, dok traje parnica utvrdjivanja ili da se tuzbeni zahtjev smanji na 1/6 ?

Hvala unaprijed!

Prije 3 minuta, Borbena7 je napisao:

Može i mora, a na njemu je odluka, da li će pokrenuti parnicu ili ne. Troškovi se na kraju podmiruju ovisno o uspjehu u postupku, tako da nije baš da su troškovi na strani ovrhovoditelja.

I zato im je Županijski sud vratio spis sa uputom da su dužni ovršenika uputiti u parnicu.

Ovršni sudac nije ovlašten voditi ovakav dokazni postupak. 

Ovršni sud je po zakonu dužan uputiti stranku da svoje tvrdnje o zastari dokaže u parnici. U Vašem slučaju je to dužan i po odluci Županijskog suda.

Ne, zupanijski sud nije vratio spis, zupanijski sud je zalbu odbio i potrvdio rjesenje prvostupanjskog, a svoju odluku je obrazlozio u citiranom tekstu, sta sam upisala u prethodnom postu. 

Zato su sad i napravili prijedlog za reviziju.

Prije 23 minuta, Borbena7 je napisao:

Sud ga je dužan uputiti u parnica, ali to ne znači da je samim zaključkom suda nastao parnični postupak. Sud ga poziva da u roku od 15. dana pokrene parnicu radi dokazivanja zastare, jer u protivnom stranka ne bi imala mogućnost dokazati nastup zastare.

Ako je uopće po uputi suda u roku i pokrene, tada ovisi o dokazima na koje se poziva. 

Sto znaci, da svaki ovrsenik moze biti upucen u parnicu, ako se zali na zastaru, iako zastara zakonski nije pocela? I na taj ovrhovoditelju stvarati dodatne troskove..

Sud u nasem slucaju nije ovrsenika uputio u parnicu, nego je prosljedio zupanijskom sudu.

Zupanijski je potvrdio rjesenje prvostupanjskog, i zalbu odbio kao neosnovanu. U sadrzaju je obrazlozio da je prvostupanjski trebao ovrsenika uputiti u parnicu, citiram :

"Žalbeni prigovor da je nastupila zastara ne može biti predmet odlučivanja u drugostupanjskom postupku, jer je riječ o prigovoru iz čl. 50. st. 1. toč.11. OZ, o kojem, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tog razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, ne odlučuje ovršni sud nego prema odredbi čl. 52. st. 3. OZ donosi rješenje kojim će ovršenika uputiti na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog tog razloga, a prema odredbi čl. 52. st. 6. OZ okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo, ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.
Međutim, kako je u ovom postupku riječ o tražbini djece prema roditelju, a prema odredbi čl. 235. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – ZOO) zastara ne teče između roditelja i djece dok traje roditeljsko pravo, odnosno roditeljska skrb (čl. 91. Obiteljskog zakona – NN 103/15, 98/19, dalje ObZ), a roditeljska skrb prestaje kad dijete stekne potpunu poslovnu sposobnost, posvojenjem djeteta ili smrću roditelja (čl. 117. st. 1.ObZ) neosnovanost prigovora zastare tražbine proizlazi iz zakonom propisanog zastoja zastare."

Ovrsenik je sad podnio prijedlog za reviziju, i odvjetnik mi kaze da se ne trebamo ocitovati, jer da je sud tu pogresno odlucio i da ce vrhovni sud vjerovatno taj prijedlog prihvatiti.

Meni je to nelogicno, jer bi tako svako ovrsenik mogao ici u parnicu, kad navede zalbeni razlog zastare, iako zastara nije nastupila i iako se zastaru ne treba dokazivati u parnici, zato sto nije proslo vrijeme kad bi zastara mogla nastupiti.

Ipak se tu radi o studentima, koji zive van Hrvatske i koje ce imati dodatne troskove, putne, odvjetnicke, etc, samo zato jer se ovrsenik poziva na odredbu, koja se vec i u ovrsnom postupku moze ustanoviti da nije ispravna u ovom slucaju.

Imate mozda neki savjet ili sudsku praksu, gdje vrhovni sud nije dopustio reviziju, kad ovrsni sud sam ustanovi po zakonu, da zastara nije mogla nastupiti?

Hvala unaprijed

Srdacan pozdrav

Odvjetnik mi je rekao da se ne isplati odgovarati na prijedlog za reviziju, JER je prvostupanjski sud MORAO ovrsenika uputiti u parnicu, ako je kao zalbeni razlog naveo zastaru.

Meni je to nelogicno, da se ovrsenik moze odazvati na zastaru, iako zastara uopce nije pocela..i da se samo zbog njegove izjave, jer je naveo tocku 11, ide u parnicu.

Jel mi mozete reci koliko dugo traje takva parnica? 

Hvala unaprijed

prije 5 sati , Borbena7 je napisao:

Kada kažete ˝autentičnost˝, na što je on u žalbi točno mislio tj. kako je to obrazložio, ako nije naveo da mu prijedlog za priznanje i odluka o istom nisu nikada dostavljeni?

Ovrsenik podnosi naslovu u otvorenom zakonskom roku zalbu protiv rjesenja o ovrsi gornjeg poslovnog broja, iz svih zalbenih razloga iz cl. 50. Ovrsnog zakona (OZ), a posebno iz razloga cl. 50. st. 1. t. 11. i cl. 50. st. 1 t. 1. OZ-a. 

Ovrsenik navodi kako presuda na koju se ovrhovoditelji u svom prijedlogu za ovrhu pozivaju nije istovjetna originalu presude Prvostupanjskog suda Njemacka, Odjel za obiteljske predmete (Obiteljski sud) posl. br. xxxx od xxxxx. godine te kao takva ne predstavlja pravno podobnu ovrsnu ispravu i nije podobna za odredivanje ovrhe prema clanku 22. Ovrsnog zakona. 

Naime, primjerak presude ovjerene po stalnom sudskom tumacu za njemacki jezik xxxxxxxx a koju su ovrhovoditelji prilozili uz svoj prijedlog za ovrhu ne predstavlja autenticnu presudu kakvom raspolaze ovrsenik, obzirom da se original predmetne presude sastoji od tri stranice dok je cetvrta stranica na kojoj su navedeni iznosi koje bi ovrsenik bio duzan placati, po navodima 
ovrsenika, naknadno dodana te ne predstavlja sastavni dio presude, iako su je ovrhovoditelji pokusali prikazati kao sastavni dio iste, a sto je sve razvidno iz presude ovjerene po ovlastenorn sudskorn turnacu za njernacki jezik xxxxx od dana xxxxx. godine. 

Draga Borbena, evo me opet ..nazalost.

Danas sam dobila prijedlog za reviziju, i jedno od pitanja je " dali rjesenje kojim je priznata strana sudska odluka, ima pravni ucinak, ako protustranci ( ovdje ovrseniku ) nije dostavljen prijedlog za priznanje strane sudske odluke, pa nije moga koristiti pravni lijek protiv istog?"

Na rjesenju, kojim je priznata strana sudska odluka, kod DN: pise da za dostaviti predlagateljima..Znaci, sud nije dostavio predlozeniku, i time je ocito nastala bitna povreda.

Sad, moje pitanje je, da li kod ovakvih gresaka u procesu postoji rok za zalbu..Mislim, ovrsenik je mogao napraviti zalbu protiv rjesenja cim je dobio rjesenje za ovrhu..u zalbi na to rjesenje, on se zalio 2stupanjskom sudu samo na zastaru i autenticnost presudu, ALI ne i na to, da mu prijedlog za priznanje nije dostavljen.

Mislim ( kao laik ) da je to svoje pravo "prokockao" i da se u reviziji ne mogu postavljati pitanja ili novi razlozi u vezi ovrhe..Ili se varam?

Zahvaljujem ti unaprijed na odgovoru 

Ovrsenik je predao prijedlog za reviziju. 

Prijedlog za ovrhu je predan u veljaci 2020, rjesenje imamo, zupanijski sud potvrdio rjesenje i odbio zalbu.

Kako sada ide dalje? Da li sud sam od sebe procjenjuje nekretninu i predaje je fini na prodaju, ili moramo mi kao ovrhovoditelji biti aktivni?

Vidim da clanak 80 a. ovrsnog zakona kaze, da sud u roku od 15 dana nakon prijedloga za ovrhu odredjuje ovrhu na nekretnini. Zabiljezba u gruntovnici stoji, al to je sve. 

U ovih 6 mjeseci koji su protekli od predavanja prijedloga za ovrhu, nismo dobili informaciju da se procjenila vrijednost nekretnine, niti da je predana fini na prodaju.

Unaprijed zahvalujem na informacijama.

Lijep pozdrav

, Borbena7 je napisao:

Znači da Županijski sud nije ni odlučivao o žalbi, već je spis vratio dopisom sa kojim ukazuje na nešto što bi prvostupanjski sud trebao napraviti prije slanja spisa po žalbi na Županijski sud (ako ga je uopće potrebno slati). Razloga za povrat može biti mnogo. I postupanje po remisornom dopisu je hitno. Rok je 30 dana.

Draga Borbena, 

samo da dojavim, zupanijski sud je odbio zalbu i potvrdio prvostupanjsko rjesenje

Sad valjda mozemo nekretninu prodavati i naplatiti alimetnaciju? :)))

Puno ti hvala na tvojim brzim i kompetentnim odgovorima.

Prije 6 minuta, Borbena7 je napisao:

Znači da Županijski sud nije ni odlučivao o žalbi, već je spis vratio dopisom sa kojim ukazuje na nešto što bi prvostupanjski sud trebao napraviti prije slanja spisa po žalbi na Županijski sud (ako ga je uopće potrebno slati). Razloga za povrat može biti mnogo. I postupanje po remisornom dopisu je hitno. Rok je 30 dana.

Aha. Uglavnom, predmet je dosad imao samo oznaku OVR, sad joj je dodano OVR OB. 

Puno ti hvala, Borbena ❤️

Budem javila, kako bude dalje teklo.

Prije 53 minuta, Borbena7 je napisao:

Javite kad saznate razloge za povrat, te je li vraćeno odlukom ili dopisom? Oznaka Ovr Ob znači ovrha iz obiteljskog prava.

Borbena, puno hvala na brzom odgovoru.

Vraceno je dopisom. 

Lijep pozdrav

Ako bi netko znao objasniti, bila bih jako zahvalna.

Ovrsenik se zalio na rjesenje o ovrsi. 

Zupanijski sud remisorno vraca spis opcinskom sudu. Jos dopis nisam dobila, tako da ne znam razlog.

Uglavnom, na e-predmetu, je promijenjen upisnik. Prije je bilo samo OVR-broj, a sad pise OVR OB-broj.

Da li znate, koje znacenje ima ovo OB?

Unaprijed, puno hvala

Rjesenje o ovrsi je dobijeno..

No, ovrsenik nam prijeti kaznenom prijavom, zbog krivotvorenja presude..

Na sve smo bili spremni, jer se sudimo vec godinama..al sa ovom gluposti ne..

Presuda je uredna, ima pecat pravomocnosti i apostilu.

Zatrazili smo termin za uvid u spis na sudu, kako bi kopirali svu pismenu korespodenciju..

Da li imate mozda jos kakav savjet za nas?

Lijep pozdrav

Pozdrav

Prijedlog za ovrhu na sudu, temeljem pravomocne presude zbog duga alimentacije..sudska pristojba za prijedlog 2.500,00 kn plus toliko i za rjesenje o ovrsi..jer je zaostali dug visok..

moje pitanje, radi se o dugu na zakonsko uzdrzavanje..

clanak 11. Zakon o sudskim pristojbama, od placanja pristojbi oslobodjeni su pod tockom 11,  djeca kao stranke u postupcima radi uzdržavanja ili u postupcima o trazbinama na temelju tog prava..

Da li to znaci da ne moraju platiti ni pristojbu za prijedlog za ovrhu?

I da li rijec "DJECA" znaci maloljetnja djeca, ili vrijedi i za punoljetnu djecu koji pokusavaju ovrhom naplatiti alimentaciju, koja im nije isplacena?

HVALA NA ODGOVORU