Ivana SB

Da, razmisljala sam da ih prijavim. Ali njihova izjava je bila, da je NEKA GOSPODJA sjedila s tuzenim i vikala da nece potpisati..cak je jedan od njih rekao, da je mislio prvo da sa gospodjom ima poslovni razgovor..gospodju je vidio prvi puta, a tuzeni mu je rekao da je to bivsa supruga.. mislim..koji normalni sud bi ovako nesta prihvatija..moga je on tako ne znam koga naruciti..i ne znam komu napuniti kuvertu novinama i ispricati kako je platio po miljuna eura.. Tako da ne znam na koju osonovu da ih tuzim, jer oni nisu direktno rekli da sam bila ja..nego neka gospodja, koju su prvi put vidili..

A da li zastara tece od dana kad je ulagano ili od pravomocnosti presude za utvrdjivanje vlasnistva? Gradili smo zajedno, u pocetku je odmah znao da je bracna stecevina, ali je pokusavao na razne nacine mene prikazati kao nekog tko nikad nista nije radio, nego je sve on sam uz pomoc roditelja. Samo eto, zahvaljujuci racunima s mog ziro racuna, kao i potvrde porezne uprave u dohotku, s kojima je dokazano da sam uvijek imala veci brutto od njega, nije mu uspjelo. Da li on moze reci da je tek pravomocnom presudom znao da ima pravo trazbinu traziti tuzbom, ili je to morao uraditi vec kad je ulagao? Tuzba je bila 2005, vjestacenje je bilo 2009.gdje je vjestak izjavio da su poslovi izvrseni do 2007, a presuda je pravomocna postala 2014.

Ne, on je tuzio na stjecanje bez osnove. Jer je i nakon bracne zajednice ulagao u nekretninu..Tako pise na presudi zbog ogluhe, koju sam u zadnji tren uspjela uhvatiti i tuziti se, jer su slali na krivu adresu..srecom, od jedna susjede do druge, i bas u doba kad su moji roditelji vec otisli u hr..sad je zupanijski sud zbog bitne povrede presudu vratio na ponovno sudjenje. Uglavnom na njoj pise po clanku 1111. ZOO, duzna je tuzena tuzitelju dati ... (skoro pola mililjuna kuna plus kamate od zahtjeva tuzbe ). Tokom parnice oko bracne stecevine, a on je ulagao dalje, jer je bio siguran da ce lazima i laznim svjedocima proci..medjutim, tu su se gradjevinski racuni placali sa mog ziro racuna, pa sam imala cime dokazivati, tako da mi je sud dodjelio 1/3..a njemu su rekli da on ima pravo obavezno pravni odnos ili kako se to kaze..i onda je on mene tuzio..

Ruby, kao prvo-puno fala na odgovorima Obrazlozenje je dugo 12 listova, pocevsi od kako je optuzeni opterecen kreditom a ima jako niska primanja, pa do toga da par godina nismo imali kontakt, pa nije znao gdje placati, pa do dovedjenja dvaju svjedoka koji su sa optuzenim sjedili u nekom kaficu na rivi, i onda odjednom dosla neka gospodja, pa je optuzeni otisao kratko do nje..gospodja je vikala da nece nista potpisati, jer da nema dovoljno..svjedok je u prvom mahu mislio da se radi o nekom poslu, ali kad se optuzeni vratio za stol, rekao mu je da mu je to bila bivsa supruga i da nije htjela potpisati da joj je dao alimentaciju. Novac svjedok nije vidio (150.000,00 kn i 8.000,00 € cime mi je "platio" zaostatak), ali je vidio da je kuverta bila prilicno debela., Tako da ne znam sta bi od svih ovih apsurda navela kao obrazlozenje. Kad se citaju i moje druge teme i postovi, pomislilo bi se koja je ovo zbrka. Ne mogu se uknjiziti u svoju nekretninu ( koja ima 7 apartmana), koji se ljeti iznajmljuju preko njegove majke, i koji prema informacijama booking.com-a dizu preko 30.000,00 eura ( ALI optuzeni ima niska primanja). Nije kriv zbog neplacanja, jer nemamo kontakt, ali dati mi toliko novac za zaostatak u nekom kaficu, i to u listopadu ( zivim u Njemackoj), otkud li me onda nasao. Osim toga, koja budala povjeruje da bi on to tako dao na ruke, ako je samo mjesec dana prije morao doci na policiju, na ispitivanje.. Uglavnom, djeca koja su u medjuvremenu punoljetni, su htjeli ici na pobijanje duznikovih radnji zbog nedobivene alimentacije, jer je nekretninu darovao majci. Ali su mi u sudu rekli da je prijedlog za privremenu pljenidbu obustavljen..i tako pogledam u e-predmet, i vidim da je 2016. od o.s.u.s.k.o. predao neko rjesenje..i kratko nakon toga, obustavljeno..ova skracenica, pretpostavljam znaci opcinski sud u sibeniku, kazneni odjel? Tako da mi sad i to neda mira..

Da li znate, ako je u kaznenom postupku presuda za oca koji ne placa alimentaciju, bila oslobadjajuca, da li s time sud ima pravo ukinuti ovrhu koja postoji, zbog zaostatka neplacanja alimentacije?

Ne, nije. Niti u posjed, niti uknjizbu.

A sta znaci: čl.164.st.7 ""Pravo na naknadu nužnih i korisnih troškova zastarijeva u roku od tri godine od dana predaje stvari."" Da li to znaci, da zastara tece tek od onda kad on meni moj dio preda u posjed?

Na pravomocnoj presudi sam vlasnik 1/3 nekretnine, stecene u braku. Medjutim, nekretninu nisam dobila u posjed, cak stovise bivsi suprug ju je darovao majci,kako je to več opisano ranije. Bivsi suprug me tuzio po clanku 1111.ZOO i trazi povrat izvrsenih ulaganja. Da li je ova tuzba osnovana? Iz razloga da nekretnina uopce nije u mom posjedu. Kad pocima zastara teci? Kad su izvrsena ulaganja ili tek kad je presuda o uvtrdjivanju vlasnistva postala pravomocna? Ulaganja je vrsio tokom sudjenja ( parnica je trajala skoro 10 godina. )

Vodim parnicu zbog vracanja zarade koje su drugi zaradili u objektu, koji jednim dijelom pripada meni. A iznajmljivalo se bez moje suglasnosti. Kako bi sud mogao odluciti koliko je moje pravo od te zarade, zatrazio je od porezne uprave visinu dohotka tuzenog. Na toj potvrdi se vidi paushalni dohodak na imovinu, a u pismenoj porezne uprave se spominju i stambeni prostori koji se iznajmljuju tokom cijele godine, ali to nije zajednicki objekt. Tako da pokusavam skuziti taj paushalni dohodak, i ne znam da li se ta navedena suma sastoji samo od zajednickih apartmana ili je u toj sumi i dohodak od tih stambenih prostora. Ove mjesecne ulaze isto u taj godisnji paushalni iznos ili to nema veze sa godisnjim racunom? Oprostite, ne kuzim, pa ni ne znam objasniti Koliko sam uspjela citati i skuziti, izgleda mi da je taj paushalni izracunat na broj lezajeva. Sta znaci da opet nemam podlogu na kojoj bi mogla naplatiti svoj dio

Hvala na brzom odgovoru. Citam potvrdu o visini dohotka od imovine. Ima samo jedna paushalna suma za cijelu godinu, iako tu ima dohodak od iznajmljivanja apartmana turistima, a i od stambenog prostora, tj. najamnine. Zar to nisu dvije razlicite stvari, koje imaju razliciti porez? Npr. pise 25.000,00 kn dohodak od imovine i na to porez 12%, sa prirezom.

Iznajmljivanje apartmana turistima i davanje stambenog prostora u zakup, najam, predstavljaju dohodak od imovine i imovinskih prava. Kad se za dohodak na turiste placa pausalno porez, kako je to ako se istovremeno u istoj nekretnine iznajmljuje i stan podstanaru?

Zabiljezba spora, dok se vodila parnica o utvrdjivanju vlasnistva je bila izvrsena u zk. No, kad je parnica zavrsena u moju korist, zk-sud je nakon godinu dana zabiljezbu spora obrisao. Ali u zk je upisan prigovor na odbijenu predbiljezbu vlasnistva, kao i nedavno zalba na odbijen prigovor ( kao sto sam navela, nisam se mogla uvesti zbog zaloznog prava banke), a kad smo tuzili i banku, banka ga je prisilila na brisanje, tako da je on tek par mjeseci kasnije brisao banku i u istom mahu darovao majci, da se ja ne mogu upisati. Sto se tice pasivne legitimacije, zar je bitno uopce tko je iznajmljivao? Od mene kao izvanknjiznog vlasnika nije trazio suglasnost za dozvolu zakupa ( vlasnistvo nije etazirano ).

Postovani, zamolila bih Vas za informaciju. Suvlasnik sam 1/3 u nekretnini (po pravomocnoj presudi), koja se sastoji od vise apartmana. Nisam jos uknjizeni vlasnik, jer mi je to onemoguceno, prvo za zalogom kod banke, a potom darovnim ugovorom, pa je darovana sama uknjizena, ali vodi se vec postupak za nistenost. Osim postupka nistenosti, pokrenula sam i postupak zbog stjecanja bez osnove ( ili bogacenja bez osnove), u kojem trazim isplatu koristi od iznajmljivanja apartmana zadnjih pet godina. Odvjetnik protustranke je izjavio, kako tuzeni nije imao koristi od iznajmljivanja, jer je iznajmljivala njegova majka ( kojoj je i prije par mjeseci, kad je vratio dug banci, darovao cijelu nekretninu). Da li to zakonski prolazi, da ne mogu traziti 1/3 jer ni on sam "nije" imao koristi? Osim toga, odvjetnik protustranke je i izjavio, da ja nikad nisam ni trazila da mi se pruza mogucnost da sama iznajmljujem svoj dio, pa samim time nemam pravo sada ni traziti unazad. Unaprijed zahvaljujem na odgovoru. Srdacan pozdrav

Postovani, prigovor na odbijenu predbiljezbu je ponovo odbijen. Zvala sam u zk, jer ne zivim u Hr, da upitan zasto je odbijeno. Sutkinja kaze, zbog zemljisnog prednika..sve dok traje zalozno pravo banke, ne mogu predbiljeziti pravo vlasnistva. Rekla sam joj da zalozno pravo vise ne postoji, i da je moja nekretnina darovana..na to mi je rekla, da ona odlucuje na ono stanje kakvo je bilo u zemljisnoj knjizi na dan kad je prigovor predan, a to je bilo 2015-te, kad je banka jos imala zalozno pravo. 05.10.2017 je bivsa sekrva predala prijedlog za zabiljezbu vlasnistva, a 06.10.2017 su dali prigovor u rad. Zar nema neki zakon, koji zk obavezuje da se darovani ne moze upisati, jer ja imam presudu, koju nisam mogla sprovesti zbog zaloznog prava? Da li se moze nesto napraviti protiv odbijenog prigovora? Unaprijed hvala. Postovani pozdrav Jos jedno pitanje. Pokrenili smo tuzbu zbog darovnog ugovora. 03.11.2017 smo predali prijedlog za zabiljezbu spora u zk, ali jos uvijek se vidi samo da postoji aktivna plomba, ali jos nisu donjeli rjesenje o zabiljezbi. Ima li tu neki rok, u kojem se vremenu to treba rjesiti? Hvala unaprijed.

Mislim da je.. Koliko sam razumila, kad se banka plati, razlog zbog kojeg su mi odbili-vise ne postoji. Ali zakon o zemljisnim knjigama kaze, da mogu djelovati samo protiv knjiznog prednika (kako li se vec kaze), koji je trenutno upisan u z.k. A 05.10.2017 je upisana bivsa sekrva, a prigovor dan u spis na rad tek 06.10.2017. Tak da..

Hvala na odgovoru..da budem iskrena, nisam bas sve skuzila, ali po mahanju pretpostavljam da je pozitivno

oooo, ok..vidim sada, da je odbijena predbiljezba predana u rad, 06.10.2017. Malo cudno, da je predana u rad, tek onda kad je bio predan ugovor o darovanju (05.10.2017) Tak da pretpostavljam da ce mi sad biti i prigovor odbijen, a bivsa sekrva ciste zemljisne knjige.. a zamislite, u sprnju ove godine smo pokrenili spor za nistetnost ugovora sa bankom, za predaju u suopsjed i zatrazili zabiljezbu spora, koji nam je zemljisni sud odbio, a rjesenje zasto je odbijeno nikad nismo dobili, tj, moj odvjetnik nije dobio..a vidim u zemljisnoj knjizi stoji da je odbijen 29.08.2017, da je provedba bila 29.08.2017 ali pod otpremom nema nikakav datum. Kratko nakon toga stizu brisanja prijedloga za odbijenu ovrhu za alimentaciju, koja se nije mogla provesti jer je banka bila tad vlasnik..nakon tog brisanja, stize ugovor o darovanju..i dan poslije toga se daje prigovor u rad..a 17.10.2017 je udgovoljeno ugovoru o darovanju..tak da pretpostavljam da je moj prigovor vec i odbijen, samo sto ja to jos ne znam..

Ovako stoji u predmetu. Pregled statusa predmeta OPĆINSKI SUD U , ZEMLJIŠNOKNJIŽNI ODJEL Broj predmeta: Z-/2016 Stanje na dan: 18.10.2017 23:40 Primljeno: 15.04.2016 11:11 Vrsta isprave: Oznaka spisa: Sadržaj prijedloga: ZABILJEŽBA PRIGOVORA U Z.U. Bilješka o kretanju spisa: Način rješenja: Udovoljeno Datum rješenja: 29.04.2016. Datum provedbe: 29.04.2016. Datum otpreme: 29.04.2016.

Hvala na brzom odgovoru. To nisam znala da se dalje odlucuje. Ja sam mislila da to samo sluzi kao zabiljezba da se vidi za trecu osobu, koja gleda u zemljisnu knjigu, da postoji izvanknjizni suvlasnik. Prigovoru je udovoljeno 29.04.2016, i tad je upisan. Pa da li je moguce da se jos uvijek odlucuje o tom?

Prigovor je zabiljezen, pise ovako "ZABILJEŽBA, PRIGOVOR, čl. 127 st. 1 Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13)" TO je prigovor na odbijen prijedlog za predbiljezbu vlasnistva.. znaci li to da bi se mogla pokusati upisati kao suvlasnik, bez da moram u parnicu? Hvala puno..lp

Pogled u e-zemljisne knjige mi se ucinio nevjerovatnim, ali je stvaran. Ugovoru o darovanju je udovoljeno i novi vlasnik je bivsa sekrva, iako zemljisni izvadak jos uvijek sadrzi zabiljezbu da sam prigovorila na odbijanje predbiljezbe vlasnistva. Tak je sad bivsa sekva 1/1 vlasnik nekretnine, koju sam ja gradila, za koju sam se vucala 12 godina po sudovima i upravo onda kad sam mogla nesta postici, moja zabiljezba spora se odbija, odvjetnik nije dobio rjesenje, banka izlazi ALI tek onda kad nastupa ugovor o darovanju, i tak i novi vlasnik protiv kojeg moja presuda ne ide.

puno hvala na ljubaznom odgovoru.. zabiljezba spora je bila upisana 2005-te i izbrisana je po sluzbenoj duznosti, jer je spor zavrsen i dobila sam 1/3 dijela. Upisati se nisam mogla jer je Banka bila fiducijalni vlasnik. Pokrenula sam ponovo parnice, za nistetnost ugovora, i za predaju u suposjed..zatrazili smo zabiljezbu spora, koja nam je dobijena ali rjesenje nikad nije stiglo do odvjetnika. I sad odjednom aktivna plomba, koja sadrzi ugovor o darovanju. Nema mi logike da prodje, jer sam predavala i prijedlog za zabiljezbu, a kad je bila odbijena, podnijela sam prijedlog za predbiljezbu da nekako osiguram nekretninu, tak da sam misljenja da je zemljisni sud duzan ukazati na cinjenicu i saznanje, koje imaju preko pravomocne presude, da darovanje ne moze proci, jer nije sam vlasnik. Mada sam vec cesce puta radom suda bila razocarana, tak da..darovanju jos nije udovoljeno, ali bojim se da ce biti.. lp

Saznadoh da je bivsi suprug u medjuvremenu dug isplatio banci, no banka jos stoji u gruntovnici..trenuto ima aktivna plomba..bivsi suprug je nekretninu koja je stecena u braku, za koju postoji pravomocna presuda da dobrim dijelom pripada meni, darovao majci, kako nebi mora djeliti sa mnom..prijedlog je jos u radu..pretpostavljam da je istovremeno zatrazeno brisanje banke a upis majke..da li je zemljisni sud duzan gledati u spis, i vidjetli da sam ja pravomocni suvlasnik koji nije mogao biti upisan zbog banke, i tak taj ugovor o darovanju nekretnine, koja nije njegova-odbiti? unaprijed hvala na odgovorima LP

interesantna tema i za mene..rastava..bivsi suprug uknjizen kao sami vlasnik..nekretnina sagradjena u braku..tokom prekida bracne zajednice nije bilo sve dovrseno..kuca na moru, iznajmljuju se apartmani..bivsi suprug neda pravo upisa, nit pravo koristenja..prije 10-tak godina pocimam parnicu, trazim svoju polovicu nekretnine..parnica traje isto tak10-tak godina..bivsi suprug pokusava sve kako bi meni i djeci uskratio pravo, no ipak dobim na kraju..ne polovicu, al ok..sve ove godine apartmane iznajmljuje i gradi dalje, bez moje suglanosti.. nakon pravomocne presude, dize tuzbu i trazi preko pola miliona kuna naknadu stete, sto je ulagao u moj dio.. nisam se ni upisala kao vlasnik, jer mi je odbijeno zbog fiducijalnog vlasnika.. http://www.legalis.hr/forum/showthread.php/92256-Zemljisna-knjiga-zabiljezen-prigovor znaci, godinama placam apartman na moru da mogu djecu dovesti u Hr, godinama ne dobijem svoj dio od iznajmljivanja apartmana i onda on mene jos tuzi za naknadu stete, tj. za stjecanje bez osnove..da li mi moze netko reci kako u ovom slucaju ide sa zastarom? i to sam postenim i nepostenim..mislim, on je znao da smo skupa gradili, znao je da se vodi parnica, ali je dalje nenuzno ulagao u nekrentninu..nije prokisao krov, pa da se ulagati moralo..nego je nadogradjivao apartmane od novaca koje je zaradjivao preko zajednicke kuce..radovi se skoro kompletno bili gotovi 2007, po izjavi vjestaka..vjestacenje je bilo 2009. da li mu mogu zabit zastaru? ako ne, da li i ja mogu zahtjevati naknadu stete zbog iznajmljivanja mog djela i vise od 5 godina? mislim, kak sam i mogla bilo sta zahtjevati dok nemam pravomocnu presudu da sam suvlasnik? hvala na odgovorima..

Ne, suglasnost nije postojala, bracna zajednica narusena, duznik u Hr, ja u Njemackoj, tak da nisam imala pojma..saznala sam tokom parnice oko bracne diobe.. Nazalost "smrdi" i meni, i to duboko. No, ne znam sto su uradili, da li napravili novi dug, da li je netko drugi prezuo dug, da li su sporazumno prodali i tak isplatili dug..tak da ne znam kuda krenuti..pa se nadam da ce u slucaju prodaju biti od pomoci zabiljezba, kojom sam zemljisnom sudu prigovorila jer su mi odbili predbiljezbu vlasnistva