spzg1234

Jasno mi je da nastupila zastara ali, imao sam 2 slučaja u životu zbog kojih sam skeptičan. Spomenuti ću samo jedan. 

 Davno još, početkom 90-tih godina, dobio sam sudsku presudu u korist  tužbi što je Croatia osiguranje podnijela protiv mene 4 g ranije. Istina, ja sam bio kriv za prometnu nesreću ali, istina je i to, da se protiv mene vodila tužba od strane Croatie a da ja za to nisam ni znao sve dok nisam dobio od suda presudu o visini kazne i o visini zateznih KAMATA  što za čitav period od oko 4 g dok me nisu našli. U Croatiji su mi rekli da su me tražili na adresu koju sam imao u vrijeme prometne. Ja sam se u međuvremenu preselio a novu adresu sam na vrijeme prijavio u MUP-u ali nikome nije palo na pamet da se obrati MUP-U kako bi došli do mene sve dok nije prošlo 4 g a za taj period su mi obračunali zatezna kamate i sud je to uvažio, što je apsurd. 

Iz tog lošeg iskustva, postavio sam navedeni upit. I još bih zamolio da mi objasnite,  da li se porez na promet plaća isključivo kad se vrši kupoprodaja? 

Dakle, to je bila carinska povlastica koju sam prodao 1992, carinu sam platio tada konkretnije u 1997, i jedno i drugo tj motor i auto ali to nije bilo sporno po carini. 

Cijenjeni, prije 30 ak g kupio sam motor i auto preko carinske povlastice (na mi je ime)  za dvije  druge osobe u zamjenu za novčanu naknadu, motor i auto se nisu smjeli otuđiti prije 3 g ali svejedno su te dvije osobe koristile motor i auto od početka. Kako se jedna i druga osoba zeznula u kupovini(onaj koji je kupio auto, ustanovilo se nakon 20 dana da je kupio ukradeno vozilo a onaj što je kupio motor, prodao motor bez moga znanja da bi taj zadnji pravio par prevara i izvukao svote novaca iz croatia osiguranja). Naravno, jedno i drugo sredstvo se vodio na moje ime jer još tada nije ni prošlo 3 g a ha sa ti mučkama nemam ništa osim što carinski prekršaj(tada sam bio student, podstanar,  i još sam uvijek, supruga je oduvijek imala malu plaću, danas oko 4 000 kn... Itd, tako da sam morao 'prodati' povlasticu). 

I sad, kako su se stvari otkrile, i kako se saznalo za carinski prekršaj, htio sam preduhitriti carinski postupak i tako sam uplatio carinu za auto i za motor. Na rješavanju za obračun carine za auto, među ostalim, pisalo se 'porez na promet platiti će se kod nadležnog organa' tako sam taj porez i uplatio. Međutim, nakon što mi je carina poslala rješenje obračuna carinskih dradžbina za motor, i te dradžbine sam uplatio, u tom rješenju nije se pisalo 'porez na promet platiti će se kod nadležnog organa'! I tako taj porez nisam ni platio. 

Međutim, carinski postupak se svakako provodio ali, u rješenju tog postupka se navodilo da je nastupila zastara i tako nisam snosio nikakvu kaznu. 

Ono što me zanima, i mada je prošlo puno godina, postoji li mogućnost da mene jednoga dana traži porezna uprava i zahtjeva da platim porez na promet za motor (vjerojatno i s kamatama! Inače sam se u međuvremenu preselio 2 puta i svaki put sam uredno prijavljivao novu adresu) za koji se u carinskom rješenju nije pisalo, kao što se pisalo za auto, da se taj porez plati?

Hvala. 

prije 5 sati , spzg1234 je napisao:

 

Znači, onaj dio teksta koji glasi, među ostalog, da ugovor može raskinuti najmoprimac ništa ne znači!? 

prije 1 sat, G-man je napisao:

Strogo formalno, ispada da nemate prava na otkaz. Ovaj dio s raskidom mi je tako loše koncipiran, da su sve opcije na stolu. Ostajem pri sugestiji za dogovorom kao najboljom varijantom, sve ostalo je rizik. Razgovarajte s ljudima, pa siguran sam da ni oni nemaju namjere nikoga držati "na silu" u stanu.

prije 11 sati , spzg1234 je napisao:

Da, aludiralo se na otkaz. Cijenim Vašu sugestiju ali ugovor je već napisan onako kako je naveden (tako je i ovjeren kod javnog bilježnika) stoga Vas molim da mi još više objasnite imam li pravo, kao najmoprimac, po tako napisanom ugovoru, otkazati najam u bilo kojem trenutku bez da snosim ikakve obveze? 

prije 5 sati , spzg1234 je napisao:

Da, aludiralo se na otkaz. Cijenim Vašu sugestiju ali ugovor je već napisan onako kako je naveden (tako je i ovjeren kod javnog bilježnika) stoga Vas molim da mi još više objasnite imam li pravo, kao najmoprimac, po tako napisanom ugovoru, otkazati najam u bilo kojem trenutku bez da snosim ikakve obveze? 

prije 12 sati , G-man je napisao:

Ovaj dio s raskidom ste, po meni zeznuli. Vjerojatno se aludiralo na otkaz, no nespretno ste se izrazili.

Moja sugestija je dogovor sa nekim "otkaznim rokom" od mjesec dana.

Da, aludiralo se na otkaz. Cijenim Vašu sugestije ali ugovor je već napisan ovako kako je naveden (tako je i ovjeren kod javnog bilježnika) stoga Vas molim da mi još više objasnite imam li pravo, kao najmoprimac, po tako napisanom ugovoru, otkazati najam u bilo kojem trenutku bez da snosimo ikakve obveze? 

, spzg1234 je napisao:

'u protivnom će ugovor prestati istekom vremena na koje je sklopljen (ako prethodno najmodavac ne raskinuti ugovor)', dva pitanja u vezi s time, moliti ću: 1. Znači li to da će najmoprimac morati u svakom slučaju plaćati najam stana sve do isteka roka na koji je sklopljen ugovor a bez obzira je li najmoprimac napustio stan ranije ili ne? 

2. Znači li to da samo najmodavac ima pravo raskinuti ugovor prije isteka roka dok najmoprimac nema takvo pravo? 

Poštovani, imam slično pitanje na sličnu temu. Da puno ne duljim sa nerelevantnim podacima, navesti ću Vam tekst ugovora (drugog ugovora koji nema veze sa početnom temom) pa Vas molim, nakon toga, odgovore na par pitanja. 'ovim se ugovorom N N iznajmljuje stan...B B do 01.10.2015g.

Unajmitelj spomenutog stana dužan je plaćati mjesečno..i režiju. 

Ovaj ugovor može raskinuti :

1.Najmodavac ako najmoprimac ne plaća stanarinu više od 3 mjeseca ili

2. Najmoprimac. 

Ovaj se ugovor primjenjuje od 01.10.2007 g'

Ugovor je istekao a mi idalje živimo u stanu, i to sporazumno sa nasljednicima, bez da potpišemo drugi ugovor o najmu. 

Prije 4 g, najmodavac tj vlasnik stana je preminuo, njegova djeca i supruga do sada se nisu dogovorili a i niti su službeno pokrenuli postupak nasljeđivanja (mrtvine) tako da je  usmeno-verbalno dogovoreno da stanarinu plaćamo starijem sinu nasljedniku. 

Sad imam slijedećs pitanja :

1. Ako se budemo htjeli iseliti iz takvog stana BILO kada da li me ovakav sadržaj ugovora obvezuje da platim nasljednicima stanarinu do preostalog perioda na koji se prešutno dogovoreno tj do 01.10.2023 g? Ili jednostavno možemo se iseliti bilo kada bez problema i bez da pismenim putem obavijestim nasljednike o tome? 

2. Ako moramo pismenim putem obavijestiti nasljednike o našoj namjeri u vezi selidbe i ja pišem, dobro, kako se onda osigurati da će je vlasnik - nasljednik uzeti i priznati da mu je otkaz o najmu uručen pismenim putem? 

Poštovani, imam slično pitanje na sličnu temu. Da puno ne duljim sa nerelevantnim podacima, navesti ću Vam tekst ugovora (drugog ugovora koji nema veze sa početnom temom) pa Vas molim, nakon toga, odgovore na par pitanja. 'ovim se ugovorom N N iznajmljuje stan...B B do 01.10.2015g.

Unajmitelj spomenutog stana dužan je plaćati mjesečno..i režiju. 

Ovaj ugovor može raskinuti :

1.Najmodavac ako najmoprimac ne plaća stanarinu više od 3 mjeseca ili

2. Najmoprimac. 

Ovaj se ugovor primjenjuje od 01.10.2007 g'

Ugovor je istekao a mi idalje živimo u stanu, i to sporazumno sa nasljednicima, bez da potpišemo drugi ugovor o najmu. 

Prije 4 g, najmodavac tj vlasnik stana je preminuo, njegova djeca i supruga do sada se nisu dogovorili a i niti su službeno pokrenuli postupak nasljeđivanja (mrtvine) tako da je  usmeno-verbalno dogovoreno da stanarinu plaćamo starijem sinu nasljedniku. 

Sad imam slijedećs pitanja :

1. Ako se budemo htjeli iseliti iz takvog stana BILO kada da li me ovakav sadržaj ugovora obvezuje da platim nasljednicima stanarinu do preostalog perioda na koji se prešutno dogovoreno tj do 01.10.2023 g? Ili jednostavno možemo se iseliti bilo kada bez problema i bez da pismenim putem obavijestim nasljednike o tome? 

2. Ako moramo pismenim putem obavijestiti nasljednike o našoj namjeri u vezi selidbe i ja pišem, dobro, kako se onda osigurati da će je vlasnik - nasljednik uzeti i priznati da mu je otkaz o najmu uručen pismenim putem? 

, G-man je napisao:

1. Ukoliko se nećete dogovoriti ili najmodavac ne raskine ugovor, imat će osnovu za potraživanje najamnina za cijelo ugovoreno vrijeme najma.

2. Najmodavčevo pravo na otkaz precizirano je odredbama čl. 19. i 21. Zakona o najmu stanova. Međutim, ugovor koji se sklapa na određeno vrijeme, u načelu prestaje protekom tog vremena (ako nema drugačijeg dogovora stranaka), zato sam vam i sugerirao da u ugovor stavite mogućnost otkaza za obje strane.

Hvala na savjetima. 

'u protivnom će ugovor prestati istekom vremena na koje je sklopljen (ako prethodno najmodavac ne raskinuti ugovor)', dva pitanja u vezi s time, moliti ću: 1. Znači li to da će najmoprimac morati u svakom slučaju plaćati najam stana sve do isteka roka na koji je sklopljen ugovor a bez obzira je li najmoprimac napustio stan ranije ili ne? 

2. Znači li to da samo najmodavac ima pravo raskinuti ugovor prije isteka roka dok najmoprimac nema takvo pravo? 

Cijenjeni, pronašao sam stan za najam, za sina studenta u Zagrebu,  za 2 dana idem ga vidjeti, telefonom smo se čuli ja i vlasnik koji želi da ugovor o najmu obuhvaća stavku da se ugovor sklapa na 3 ili 4 g. Međutim, moj sin planira da se  pribaci u rodni kraj nakon završetka 1 g. Ako sklopim ugovor sa vlasnikom na 3 ili 4 g, kako to on traži, i ako se moj sin odseli iz tog stana nakon godine dana, mora li moj sin (odnosno ja) tada vlasniku platiti najamninu za preostali period na koji se ugovor bude odnosilo,  po želji vlasnika? I ako ugovor budemo potpisali sami vlastoručno bez da se isti ovjeri kod javnog bilježnika, smatra li se takav ugovor potpuno važećim?