spzg1234

Hvala lijepa na detaljnom objašnjenju. 

Iz Vašeg komentara, te obzirom da su ozljede lake ali i obzirom na iscipelarenje i udaranje u glavu sve na tlu te na pretrpljen stres i strah proizlazi da je najprikladnije podnijeti kaznenu prijavu zbog pokušaja TTO-a. Je li se slažete? 

Palo mi je na pamet ideja, bi li mogao paralelno sa dosadašnjim radom policije, bez obzira što će policija, nadam se, podnijeti prekršajni prijedlog, direktno podnijeti kaznenu prijavu DO po čl. 117? 

Prije 36 minuta, G-man je napisao:

Kod nasilnika, njihova je priroda da negiraju, no to je ujedno i njihovo pravo kao okrivljenika.

Da, nažalost. Hvala. 

Prije 40 minuta, drot13 je napisao:

Ako sin potvrdi da je to baš on, podnijet će prekršajnu prijavu. Njegovo negiranje je tu manje bitno, može se braniti kako god želi.

Puno hvala. 

Hvala na odgovorima Drotu, G manu i Ruby. U međuvremenu, prije sat vremena, javili su iz mom sinu iz policije da je počinitelj, koga je moj sin prepoznao iz računala, bio na policiji i da on negira sve, negira da se išta dogodilo a napad je bio predvečer, istukao sina koji je nakon par jakih udaraca i pada na tlo jedva uspio pobjeći, što je on tada trebao, čekati do daljnjega i zamoliti ljude da mu budu svjedoci? Za sutra su najavili iz policije da će sina pozvati na prepoznavanje uživo, sad, ako počinitelj idalje bude negirao: 1. Što raditi u tom slučaju i 2. Bi li policija svejedno procesuirala sudu?  

Sad sam nazvao policijsku postaju i rekli su mi da sa počiniteljem još nije objavljen obavijesni razgovor i da je počinitelj pozvan da danas dođe u P. Postaju. Prošlo je mjesec dana od napada a tek je za danas počinitelj pozvan. Je li to normalno? 

Kada kažete 'nakon upućivanja spisa sudu', pri tome mislite prije što predmet dođe na raspravu? 

prije 2 sati , drot13 je napisao:

Potvrda se izdaje na zahtjev (znači, može ju dobiti ako ju sam zatraži, ali se ne piše i izdaje automatski), a kopije drugih papira se ne izdaju.

Hvala Vam. 

prije 3 sati , G-man je napisao:

Potvrdu za što točno? Iniciranje prekršajnog postupka?

Potvrdu da je slučaj prijavio. U međuvremenu vidim da je gosp Drot odgovorio. Hvala Vam. 

Ali moj sin nije dobio nikakvu potvrdu niti kopiju zapisnika kojom se potvrđuje da je prijavio slučaj i kad sam dotičnog policajca koji je nas primio pitao zašto nije dobio potvrdu, on se čudio pitanju i rekao da oni to ne izdaju. Ima tu istine? 

prije 3 sati , Željac047 je napisao:

Probajte pismeno tražiti očitovanje od policije što je učinjeno temeljem tog događaja i zašto još nije podnešen prekršajni nalog protiv počinitelja...

Što se tiče KD, to su Vam dobro razjasnili poštovana ruby i poštovani G-man, ako bi se radilo o KD iz čl. 117. KZ RH (... tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, a ne nanese mu TTO ...), KD se progoni privatnom tužbom oštećenog, tj. Vaš sin bi trebao privatnom tužbom pokrenuti kazneni progon protiv počinitelja (osobe koja ga je napala i pretukla)..

Hvala 

U međuvremenu sam bio u policijskoj postaji u kojoj je moj sin prijavio napad, odgovorna osoba- policajac koji je nas primio:1. Uporno tvrdio da policija uvijek ide na najblažu varijantu te će slučaj prijaviti kao prekršaj a ne kao k.d i 2. Nešto nam je govorio 'nije mi jasno zašto to kolega nije još uputio prekršajnom sudu, zovem ga ali ga ne mogu dobiti'! To mi je malo sumnjivo mada mi utisak da je iskren. 

Prije 28 minuta, G-man je napisao:

Uz Rubyn post, mogu dodati da je u slučaju, baš cipelarenja i premlaćivanja, gdje pukom srećom ne dođe do TTO, moguće ići na pokušaj TTO, što se opet goni ex offo, ali to u velikoj mjeri, zavisi o vještačenju, plus što DO-a, pogotovo veća, ne vole baš ići u tom smjeru, pa se onda to prepušta žrtvi. A i kazne su smiješne, po mom mišljenju, pogotovo u komparaciji sa nekim drugim djelima.

Hvala 

prije 7 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Žao mi je što se sinu to dogodilo, slažem se kao roditelj, što bi čovjek želio napraviti onome tko ti dirne dijete...

No, nije sasvim točno da se tretira kao prekršaj, i (laka) tjelesna ozljeda postoji kao kazneno djelo (čl. 117. KZ - tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje), ali se postupak provodi po privatnoj tužbi, što hoće reći da država smatra da nema pravni interes progoniti počinitelje takvih kaznenih djela, već prepušta da takav partikularni, individualni interes utjeruje onaj tko je oštećen, u funkciji privatnog tužitelja (to vjerojatno i stoga što se lake tjelesne ozljede pojavljuju u cijelom spektru, od malih ogrebotina i modrica pa i do zapravo ozbiljnih modrica, i u cijelom nizu situacija, od klinaca koji si podmeću noge na školskom hodniku, i sličnoga, pa je misao zakonodavca, gdje bi to došlo kad bi morao biti proveden kazneni postupak protiv svakog od tih klinaca...)

Međutim, država je ovim težim slučajevima lakih tjelesnih ozljeda doskočila tako da onda protiv divljaka podnese prekršajnu prijavu za nešto drugo, neki drugi zaštitni objekt, a to je u ovom slučaju, pretpostavljam, javni red i mir, i tako barem donekle izrazi javnu osudu i omogući kakvu-takvu zadovoljštinu oštećenoj osobi. 

Dakle, možete, ali morate sami.

 

Hvala 

Zanima me i nikada meni nije bilo jasno odakle je zakonodavstvu logika da se fizički napad na drugu osobu tretira kao prekršaj ako nije posrijedi teže ozljede. Ova 'zagonetka' mi je oduvijek bila nelogična, a sada pogotovo. Moga sina, jeste punoljetan, studira u drugom gradu, fizički je pretukao, nokautirao i iscipelario divljak na javnoj cesti jer po njemu nije mu se maknuo dovoljno da prođe na nogostupu, a sin je čak jednu nogu spustio na samu cestu.. No, bitna je stavka u ovom svemu ta emocionalna, naime, mada težih ozljeda nije bilo po zdravstvenom pregledu, same modrice koje su vidljive i sada nakon 12 dana i sama činjenica da vam je na sina neko digao ruke...strašno boli, lakše je čovjeku da ga takav divljak istuče nego da se to svom djetetu dogodi. Složiti će se sa mnom svaki roditelj. 

Znači, ukratko, kod produljenog djela pronevjere imamo, odnosno trebalo bi imati, samo dva roka zastare, ili 10 ili 25 g? 

Osnovni oblik je privilegirani oblik? 

Dobro, osnovni oblik, ali u svjetlu okvalificiranja zastare produljenog djela pronevjere, je li taj oblik spada..?gdje spasa? 

Hvala na takvom pohvalnom komentaru. 

Ali još nešto, taj 'luft', ta razlika između jednog i drugog iznosa, što je s time? 

U kaznenom zakonu čl. Pronevjera razlikuje se mala i velika vrijednost.

1. Koja je tu granica odnosno kolika je mala vrijednost? 

2. Koji je rok zastare za kazneni progon kad se radi o produljenom djelu pronevjere kod jedne i kod druge vrijednosti?

Hvala. 

, G-man je napisao:

Treba utvrditi točnu visinu, a u slučaju dvojbe vrijedi kaznenoprocesno-pravno pravilo in dubio pro reo (u dvojbi u korist okrivljenika).

Promaklo mi prvi put kad sam pročitao Vaš odgovor, kažete u korist okrivljenika, niste možda greškom napisali okrivljenika!? 

prije 3 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Mada, državno odvjetništvo zna u optužnici napisati da je nastala šteta (ili protupravna imovinska korist) u neutvrđenom iznosu, a najmanje.... (onoliko koliko nedvojbeno proizlazi iz dokaza).

Hvala na objašnjenju, još samo da gospodin G man potvrdi svoj odgovor. 

Da, hvala. 

Ne znam je li se tako zove ali evo par primjera: u jednoj javnoj firmi je bilo priča o krađi goriva, u drugoj su bili putni troškovi, bilo je govora o zaradi prilikom tankanja goriva, i npr zlouporaba službenog vozila u privatne svrhe a toga ima dosta, malverzacije kod javne nabave...itd. Dakle, u svim slučajevima gdje nakon protekla nekog vremena objektivno ne možete točno računati nego samo neku procjenu donijeti.