Kokovo

Nema razlike. Može biti riječ o bilo kojoj vrsti nekretnine. Radi se o stjecanju vlasništva dosjelošću. U kojem slučaju za takovo što posjedniku, ako mu je posjed zakonit, istinit i pošten treba 10 godina. Za slučajeve gdje je posjed barem pošten, treba duplo toliko, dakle 20 godina da bi se steklo pravo vlasništva dosjelošću. U vašem slučaju osoba koja drži u posjedu i vaš dio okučnice prema suvlasničkim omjerima nema ni zakonit (na osnovu nekog pravnog posla), ni pošten (znao je ili je morao znati da mu pravo na posjed ne pripada) posjed.

Ne, ne govorim to. Da odeš iz stana/kuće i da ti susjed nešto takvo napravi dok te nema, policija bi mu naložila da to vrati u prijašnje stanje, a ako ne bi, mogao bi ti to napraviti sam, bez odgovornosti.
Ali ovaj slučaj nije takav. On tamo ne stanuje niti je ikada stanovao (to što je tamo prijavljen ne mijenja na stvari), stan koristi treća osoba i već se vodi sudski spor. Policija tu ne bi postupala u slučaju poziva na intervenciju.

Ne, stan je prazan, spor je gotov, posjed i vlasništvo neupitni. 
Čovjek je (ako je prijavljen na tu adresu i ima osobnu ) te dokumente dobio od - policije. Ne od uprave vodovoda. Policija će ga recimo po nalogu tražiti na toj adresi. Službeni preporučeni dopisi će mu dolaziti na tu adresu. Kako mu onda mogu uskratiti zaštitu prava da pristupi u svoj službeni dom?
Pazi, ne radi se recimo o pristupu kroz tuđu česticu, u kojem slučaju drugi vlasnik odbija dozvoliti pristup kroz svoje vlasništvo. Također, ne radi se o tome da bi pristup bio kroz stan drugog suvlasnika, koji bi se pozivao na zaštitu svog doma.
Po zakonu o vlasništvu, pristup do posebnih djelova uvijek je zajednički prostor, u suvlasništvu svih suvlasnika.
Uopće nema zakonskog temelja koji bi u ovakvom slučaju opravdao policajca koji bi odbio osigurati pristup suvlasniku d njegovog doma kroz prostor/česticu koji je u suvlasništvu. Nekakav interni pravilnik nije iznad zakona.
Da se ovakav incident stvarno i pogodi, nalogodavci u policiji bi hitno promjenili mišljenje čim bi se pred zgradom počele skupljati tv-ekipe. 
Ali, naravno, ovdje nije takav slučaj. Ovaj 'investitor' je dovoljno upućen iu pravo da je napravio stube izravno s javne površine, pa se naš postavljač teme ne može u ovom slučaju na to pozvati. Pristup u stan mu je omogućen, za dvorište mora pokrenuti spor.
 
Evo, to je moje tumačenje. Molim slobodno drugačija mišljenja.

Pa kako bi se drugačije prijavio nego na osnovu vasničkog lista, i potvrde katastra , itd... ?
Vlasnici tako prijavljuju adresu u svoju nekretninu i nikako drugačije. Mislim, u kojem trenutku točno osova x treba otići i prijaviti novu adresu? Čim unese krevet, ali prije nego prespava prvu noć ? Jer ako prespava , stanovao je na adresi na kojoj nije prijavljen?
Oprosti na sarkazmu, ali stvarno mi je bedasto da bi se još potezalo i sankcioniranje nakon što je recimo vlasnik nekretnine pozvao policiju da mu osigura ulaz u nekretninu, koji m osporava osoba koja je pristup uzurpirala mimo svih zakona.
I pitanje kako bi to na kraju završilo?
Vlasnik bi dobio Ustavnu tužbu?
Imam dva osobna iskustva sa nekim takvim situacijama - spornim postupanjem policije. Jedan peometni, drugi u vezi servisiranja plinovoda na mojoj zemlji bez naloga, a i moj brat je imao jedan u vezi gradnje zida na spornoj međi (gradiište). U sva tri slučaja su svi govorili da 'nemamo teoretske šanse' zaliti se i bilo je čak i 'prijetnji', ali kad sam napisao pritužbu ravnateljstvu ispalo je drugačije. Odgovor je bio na dvije stranice teksta, pun pravnih fraza i opravdanja, ali je na kraju pisalo u dvije rečenice da sam ipak u pravu. 

1. Ništa ne radi na svoju ruku! Zakon o vlasništvu napravljen je da štiti uzurpatora. U što si se mogao uvjeriti i do sada! Ne dozvoli da te uhvati tužbom za ometanje posjeda i po svemu on će dobiti spor!
2. Budući da već imaš odvjetnika sa kojim si dobio jedan spor, ako si zadovoljan iskoristi ga i za ovaj, očigledno, drugi sudski spor! Ima prednost da ga ne moraš upućivati u stanje na terenu!
 
 

Ok, sad razumijem. Trebali biste jasnije opisati situaciju. Pretpostavio sam da je izvođač stan ustupio na korištenje trećoj osobi.
Ali ste vi zapravo imali spor oko nasljedstva, ili što?
Prvo - Tko sada koristi stan? Spor ste dobili, ali je li stan prazan?
Samo vam ovaj drugi suvlasnik - izvođač - brani pristup u dvorište?
 
Vi niste samo vlasnik tog stana na prvom katu.
Vi ste sukladno Zakonu o vlasništvu i stvarnim pravima suvlasnik zgrade i dvorišta (cijele čestice) u skladu s udjelima koji su iskazani u etažnom elaboratu. Dvorište je zajedničko, i drugi suvlasnik nema nikakvo pravo da vam uskraćuje prolaz. 
Ako je stan sada prazan, za što biste ga zapravo tužili?
Znate što bih ja napravio na vašem mjestu ako je stan prazan? (pod pretpostavkom da je stan u Katastru i zemljišnoj knjizi upisan kao vaše vlasništvo/posjed).
Na temelju vlasništva prijavio bih prebivalište u tom stanu , i kad me taj ne bi pustio, pozvao bih policiju, pokazao im osobnu i dokumente od stana, i prijavio da me taj nasilnik ne pušta do mog stana i da mi prijeti. Došao bih u društvu odvjetnika koji bi suvlasniku objasnio da je dvorište zajedničko, i da se možemo dogovoriti tko će koristiti koji dio dvorišta za parkiranje auta , za prolaz i za sadnju rajčica. A ako bude ubuduće pravio probleme, da ću možda dati stan na korištenje nekoj deseteročlanoj obitelji migranata iz Somalije ili Afganistana. Pa neka onda njih maltretira.