Borbena, sve što si napisala je ili netočno ili izvrtanje činjenica (strawman) ili je vrlo dvojbeno pravno tumačenje za koje nema potvrde u praksi.
(čak i moja sadašnja supruga radi u Zagrebu i prima plaću, ali nema u Zagrebu prijavjeno prebivalište ni boravište)
Da, da.... Samo što ovdje nije riječ o naplati potraživanja za režije od strane treće osobe, nego o sporu dvoje suvlasnika. Ako jedan nekretninu koristi, drugi suvlasnik će na sudu uspješno argumentirati odbijanje potraživanja plaćanja pola režijskih troškova ako onaj drugi samostalno koristi nekretninu .
Ovršni zakon ne smije nerazumno štititi dužnika, mora štititi i vjerovnika.
Potpuno su različite situacije gdje bi se zbog recimo duga od 10000 kn pokušala ovršiti nekretnina vrijedna 500000 kn u koja je jedino prebivalište i jedina nekretnina peteročlane obitelji, a posve druga situacija je da dug od 10000 kn tereti suvlasnički dio nekretnine koji je vijedan možda tek 50000 kn, i koji suvlasnik uopće ne koristi godinama.
Iz konteksta ovih izmjena Ovršnog zakona jasno se iščitava socijalna komponenta zaštite doma, kao i onemogućavanje ovrhe nad nekretninom zbog iznosa koji je trivijalan u odnosu na vrijednost nekretnine. Sto je razumljivo i korisno. Ali ako se ova namjera počne masovno zloupotrebljavati, vrlo brzo će doći do izmjena koje će to spriječiti. Nemogućnost naplate stvarnih, realnih potraživanja vjerovnika u razumnom roku (odgovlačenje ovrhi) koštala je već građane ove države desetine milijardi dodatnih dugova kroz lošiji kreditni rejting i poslijedično više kamate i za građane i za gospodarstvo.
(A o mogućnostima 'nabijanja' dugova na nekretninu bolje da i ne počnemo raspravljati.)
Borbena, koliko ti poznaješ 'pravih igrača'? Onih koji su protržili puno nekretnina, koji se stvarno bave i nekretninama, i otkupom dugova i sličnim mešetarenjima? Ja se bavim nekretninama, i poznajem ponešto takvih. I ne znam nikoga tko bi išao 'povoljno' kupiti pola kuće u nekoj nedođiji koja ne vrijedi možda niti 20000, a s namjerom da bi ucjenjvao drugog suvlasnika. Kad u tom kraju može cijelu takvu kuću kupiti za 10000, od nasljednika. Takav udio u nekretnini bi najprije povoljno kupio neki prvi susjed, koji ima interes proširiti svoj posjed ili je čak možda u nekom sporu sa susjedom.
I na kraju - ova tema nije uputa kao nekom ovršiti nekretninu, nego je postavljeno pitanje kako urazumiti neodgovornog suvlasnika. Iz iskustva znam da se ljudi jako trzaju već na samu prijetnju da ću im po tužbi staviti zabilježbu na njihovu nekretninu ako mi budu maliciozno radili štetu, to je kao hladan tuš u svakoj malicioznoj prznici. Zabilježba tereta bi na curu trebala imati otrežnjavajući učinak, da se uozbilji i počne plaćati pola režija. Da shvati da njeno inaćenje može imati financijske poslijedice i za nju. Neka bude svjesna da će prije ili kasnije ostati bez nekretnine.
Molim da se držite teme, a ne jedni drugih. Sad ste izjednačeni i molim da s tim završimo. Ovo je forum i možete imati različit pogled na neki problem, a na korisniku je da odabere hoće li i što od toga iskoristiti. Zahvaljujem unaprijed.
Evo jednog inovativnog rješenja: neka se sporazumiju da iznajmljuju tu nekretninu trećoj osobi: netko će plaćati režije, a korist će podijeliti popola.
Ne može ni on ništa s podstanarima kad živi 300 km dalje... Nažalost, onda je jedino rješenje ovo koje su i drugi predložili: pustiti dug da se nagomila do preko 20.000 kn, utužiti i steći ovršnu ispravu, prisilno naplatiti putem ovrhe na nekretnini i uzeti polovicu nekretnine pod dug.
Naravno da po primitku rješenja o ovrsi može u cijelosti ili samo djelomično podmiriti dug.
Dok ovo da bi u ovršnom postupku na sudu predlagala da ubuduće ona plaća režije, teško da je moguće.
Ovrha se obustavlja ukoliko plati sve, a tu su u sve osim glavnice uračunati i troškovi ovršnog postupka.
Ako samo djelomično podmiri tražbinu po zaprimanju rješenja o ovrsi, tada je upitno da li će sud dopustiti provedbu rješenja o ovrsi na nekretnini jer je recimo smanjila tražbinu ispod iznosa od 20.000,00 kn.
