savjest2

poštovani, prije 4 g bio sam 7 mjeseci na bolovanju nakon što me je auto udarilo, i uopće nisam razmišljao o financijskim aspektima u vezi mirovinskog fonda da bi sada čuo od prijatelja kako meni iza 42 dana u mirovinski fond niko i ništa ne plaća ,što će se negativno reflektirati na budući iznos moje mirovine. Ima li tu istine i ako ima ,gdje je tu logika? Hvala vam

Hvala ali u navedenom KU nisam našao odgovor.

Poštovani, osoba A i B rade u jednoj javnoj ustanovi, osoba A vrijeđa osobu B javno pred klijentima i kolegama u prostorijama ustanove u kojoj rade, osoba B se obrati ravnatelju te pismenim putem opisuje događaj i traži pokretanje stegovnog postupka. Prije 12 g osoba B se isto bila žalila na nedolićno ponašanje i pismenim putem se obratila ravnatelju, koji je isti i danas, a koji je tada, navodno, usmeno opomenuo osobu A, u međuvremenu su se i drugi žalili na osobu A. Sad, ni nakon 40 dana od kad se osoba B obratila ravnatelju za pokretanje stegovnog postupka, ravnatelj ništa nije poduzeo mada on dobro zna da je osoba A poznata po nedolićnom ponašanju, neki nagađaju razloge tolerancije i kažu da iza osobe A stoji neka moćna osoba, dokaz za to nemam ali, i nije važno, po mom mišljenju, jer se traži pravda. Tu imam dva pitanja: 1. Ukoliko ravnatelj ne poduzima ništa, kome se osoba B može obratiti? Upravnom sudu ili pripadajućem ministarstvu? 2. Obzirom da je osoba B u nezavidnoj situaciji jer radi puno prekovremenih sati kako bi kuću izgradila, kredit isplatila..itd i sve bi to trebalo trajati još dvije godine i obzirom da postoji bojazan da ravnatelj, indirektnim putem naravno, za inat počinje osobi B uskraćivati prekovremeni rad da li postoji neki rok zastare za pokretanje stegovnog postupka (dvije godine možda) i od kojeg se datuma računa? Unaprijed se zahvaljujem.

Hvala.

Molim vas, prometnu nezgodu sam imao prije par godina, odštetu sam dobio ali moj je odvjetnik tvrdio da mi moraju isplatiti i zatezne kamate i veću odštetu, za kamate je uvjerljivo tvrdio da ću dobiti. Predao je on žalbu za jedno i za drugo, po oko 740 kn za svaki predmet sam platio, za samu visinu odštete još se ništa nije presudio ali jeste za kamate: žalba je odbijena. Odvjetnik mi je to prenio i rekao da će se žaliti drugostupanjskom sudu, kad mi opet šalju da moram platiti 400 za presudu i 800 za žalbu! I sad mene zanima, kad bi se i ta žalba bude odvijala je li moram i za njezinu presudu isto platiti? Čitave zatezne kamate kad bi mi odobrili ne bi iznosili više od 3000 kn pa postavlja sebi pitanje u što sam se zapeo!!! nije li mi odvjetnik trebao unaprijed kazati što bi mi čekalo kad bi bilo ovo ili ono? I pretpostavka da mi se u drugostupanjskom postupku ipak odobren zatezne kamate bi li mi se vratilo to sve što sam platio kao pristojbe? Hvala unaprijed.

Velika hvala.

Poštovani, sad sam u fazi gradnje dio kuće, dva stana na mojoj parceli, i ta dva stana ću pripisati dvjema kćerkama koje su u braku još za vrijeme života. Ali, u slučaju da to ipak ostavim tako da se to naslijedi nakon moje smrti i u slučaju da se kćerke razvode nakon nasljeđivanja da li bi njihovi bivši muževi imali pravo na dio tog nasljedne imovine odnosno stana?

Hvala lijepa.

Zahvaljujem se na odgovoru. Druga se osoba branila samo kao što je spomenuto tj 'napadnuta je osoba branila se poprično tiho rekavši napadaču 'huligan', par puta obraćajući drugoj službenoj osobi koja je isto posvjedočila događaju. Da li se takva obrana, koja je kudikamo 'slabija' od onih uvreda upućenih od napadača po kvaliteti, po kvantiteti a i po trajanju ipak smatra ekvivalentna uvredama od strane napadača?

Molim upućene da mi objasne može se slijedeći događaj okvalificirati kao kazneno djelo povrede časti. Zbog sukoba oko parikiranja u dvorištu javne ustanove, jedan djelatnik viče, vrijeđa, opsuje..i opsuje i mater drugom djelatniku na parkiralištu i to se ponašanje nastavlja unutar te ustanove pred drugim kolegama i strankama (njih je sveukupno oko 10, ako je to uopće bitno), trajalo je to oko 45 min, napadnuta je osoba branila se popričamo tiho rekavši napadaču 'huligan', par puta obraćajući drugoj službenoj osobi koja je isto posvjedočila događaju.

Da ste Vi DO, po Vašem mišljenju, bi li ovo smatrali kaznenim djelom?

Samo na ovo zadnje molim komentar ako je moguće, jer kaže se, u smislu, da ako DO u snu nešto 'sazna' on ima ovlast procesuirati. Dakle, pretpostavimo da je navedeni liječnik napisao u svojim memoarima gore navedeni tekst i da DO, na neki slučajan način, uspije pročitati taj tekst, bi li ga okvalificirao kao kd?

To je jasno, ali ne sumnjiči se on ni za što, postupka uopće nema i zadnja je zarada onakve vrste bila 2008 g. Onaj tekst o 'priznanju' u prošlom postu sam navela kao pretpostavku da se uistinu desilo to što se točno piše u tom 'priznanju' i kao da, npr, dotični liječnik tako doslovce piše u svojim memoarima, biografiji...pa ako takvu biografiju netko poput DO pročita i liječnik uvijek stoji iza svoga teksta/'priznanja', bi li se sadržaj ovakvog teksta tretirao kao kd?

Moliti ću Vas da mi oprostite na ovom zadnjem pitanju o ovoj temi, nadam se i nastojati ću da je zadnje. Pretpostavimo da navedeni liječnik priznaje pred DO-om čitavu priču baš u ovakvom pisanom obliku, doslovce u takvom obliku, da li bi idalje bilo upitno hoće se nešto tako okvalificirati kao kazneno djelo?

Hvala lijepa.

Malo sam nespretno napisala da gospodin uplati u Unicef ili Dječji selo, to je bilo na brzinu moje razmišljanje, ali sam onda ubrzu shvatila, ako sam dobro shvatila, da se, ipak, ta čitava priča ne može sa sigurnošću okvalificirati kao kazneno djelo! Je li tako ili..?

Znači, šteta se ne mora nužno uplatiti u državni proračun, može i u humanitarne svrhe, nisam znala. Od idućeg mjeseca neka gospodin uplati u Unicef ili Dječji selo.. Hvala ljepa. Ali, oprostite što možda dosađivam, u svakom slučaju, čitav taj predmet odnosno priča, nije sigurno kazneno djelo, ako sam dobro zaključila iz Vaših odgovora!?

Da. Možete mi samo objasniti što znači oportunitet u navedenom tekst?

Znam da je tema manje važna od drugih tema na ovom forumu, zato, ukoliko ne dobijem odgovor, u svakom slučaju ću biti zahvalna ovom vrlo korisnom forumu koji besplatno i zdušno daje savjete. U međuvremenu sam saznala par činjenica. 1. Navedeni liječnik javno i otvoreno govori sve što je izneseno, u smislu, 'ponekad kad bi mi predstavnik posjetio, ponudio bi neku studiju o učinkovitosti lijeka i s njom za svakog pacijenta kome se lijek propiše bi ja dobio 50 do 100 kn pa kad bi bilo moguće maknuti dotadašnji lijek i umjesto njega propisati novi za koji me se nagrađivalo ja sam to uradio, ali, s druge strane, nikada nisam uveo ni jedan lijek bez medicinske indikacije niti sam pacijentu uskračivao potreban lijek ni onda kad bi se lista potpunila i kad više ne bi bilo plačanja - lijek mi se dopada, ja ga pišem, a ako su mi plaćali za njega to mi je bila i veća motivacija, ako je pacijent do sada bio na lijeku x a farmaceuti mi nudi y za koji me se nagrađivalo, pa ako su x i y imali isto djelovanje, napisao bi y, kune su išle na žiro, to su potvrde s banke na kojima gore piše "autorski honorar", svaki se ugovor potpisalo i ništa skriveno nije bilo'. Tu bi ustvari spomenula da mi je službenica - prijateljica s banke rekla da je banka uvijek slala poreznoj upravi izvješća do 31.12. Ukoliko liječnik ovo sve gore ponovi pred DO-om, a izgleda da bi bio kadar to potvrditi, i s obzirom na Vašu konstataciju koju sam citirala, bi li se moglo očekivati više šansi za pokretanje postupka ili ne? 2. Ova usporedba stoji ali nije li i ovo mito? 3. 3. Kad kažete 'dio' i 'bi', pri tome mislite da nije još ništa išlo u zastaru? i 4. U par navrata ste spomenuli samo mogućnost ili za slučaj da se ide u postupak kao npr zato, moje pitanje, na kraju ovoga izloženog, što mislite, ima li smisla gubiti vrijeme i anonimno prijaviti ili nema?

Mada je ovo citirano ovdje, općenito vezano za k djela, 'stranac' se odnosi na turista, ne može se odnositi na npr Argentinca, alžirca, grka..koji su ovdje došli studirati, diplomirali, dobili hrvatsko državljanstvo i desetljećima žive. Je li sam u pravu?

Da, ustvari o tom članu ste 27.7.2015. objavili velik komentar.

Da, hvala.

Oprostite puno, jeste sigurno dobro računali ili ja krivo ovo shvaćam(prijateljica mi je ovo poslala, ni ona nije pravnik): Pod 'zadnja provjera 5.11.2009.' Zastara kaznenog progona Članak 19. (1) Kazneni progon radi primjene kaznenog zakonodavstva Republike Hrvatske, osim u slučajevima kad se radi o kaznenim djelima navedenim u članku 18. stavka 2. ovoga Zakona, ne može se poduzeti kad protekne određeno vrijeme od počinjenja kaznenog djela, i to: ⇒ dvadeset i pet godina za kazneno djelo s propisanom kaznom dugotrajnog zatvora, ⇒ petnaest godina za kazneno djelo s propisanom kaznom težom od deset godina zatvora, ⇒ deset godina za kazneno djelo s propisanom kaznom težom od pet godina zatvora, ⇒ pet godina za kazneno djelo s propisanom kaznom težom od tri godine zatvora, ⇒ tri godine za kazneno djelo s propisanom kaznom težom od jedne godine zatvora, - tri godine za kazneno djelo s propisanom kaznom zatvora do tri godine ili novčanom kaznom ⇒ dvije godine za kazneno djelo s propisanom kaznom zatvora do jedne godine ili s novčanom kaznom. (Brisano NN 71/2006) (1) Kazneni progon, osim u slučajevima navedenim u članku 18. stavku 2. ovoga Zakona, ne može se poduzeti kad protekne određeno vrijeme od počinjenja kaznenog djela, i to: – trideset godina za kazneno djelo s propisanom kaznom doživotnog zatvora, – dvadeset godina za kazneno djelo s propisanom kaznom težom od deset godina zatvora, – petnaest godina za kazneno djelo s propisanom kaznom težom od pet godina zatvora, – deset godina za kazneno djelo s propisanom kaznom težom od tri godine zatvora, – pet godina za kazneno djelo s propisanom kaznom težom od jedne godine zatvora i – tri godine za ostala kaznena djela (2) Ako je za kazneno djelo propisano više kazni, zastara se određuje prema najtežoj od propisanih kazni za to djelo. (3) Zastara kaznenog progona za kaznena djela počinjena na štetu djeteta i maloljetne osobe ne teče do njihove punoljetnosti.

Čl. 293. st. 2. KZ-a. Po tome sigurno nije nastupila zastara!?

"Naime, za ona djela kod kojih su liječnici samo prepisivali Farmalove lijekove USKOK ih sumnjiči za blaži oblik primanja mita, dakle za to da su dobili novac za nešto što bi ionako morali napraviti.Gomila dokumentacije U slučajevima kada bi izdavali fiktivne recepte za lijekove kojima bi istjecao rok trajanja, tereti ih se za radnje koje nisu smjeli napraviti, a za što je zapriječena i veća kazna. " 4. Ovo je odsječak iz S. Dalmacije 13.11.2012.g. Zanima me što to znači 'blaži oblik primanja mita' po pitanju k progona? Je li to uopće provodljivo ima li veze sa određivanje članka i ili stavka članka k.d.?