Nona

Čestitam kolegama na prolazu! Jesu li možda izvučena ova pitanja iz uprave koja nam fale?

Vidim da se širi klub očajnika...meni se pak čini da ne znam niti na jedno pitanje suvislo odgovoriti pa se pitam jel to normalno il nešto nije u redu. Želim svima dobru komisiju, puno sreće i da se posloži to što se treba posložiti!

Da dovoljno, i previše. Hvala

Malo je izmijenjeno pa bi odgovor na to pitanje trebali biti izmijenjeni članci 76., 78. i 79. Mene muči pitanje broj 137. Okvirna mjerila za rad sudaca. Da li je dovoljno reći da njih propisuje ministar pravosuđa na prijedlog Opće sjednice VSRH uz sudjelovanje predstavnika drugih sudova i da na temelju okvirnih mjerila ministar određuje broj sudaca u pojedinom sudu? Ima li još nešto i gdje? Pitanje 162. Odgovornost javnih bilježnika - članak 12. Zakona o javnom bilježništvu kaže da javni bilježnici odgovaraju za svoj rad u skladu sa zakonom. Ima li još nešto? Treba li tu pričati o osiguranju o odgovornosti? Pitanje 37. Izvorišne osnove Ustava RH- koji su povijesni izvori? što bi tu bio zadovoljavajući odgovor, a da ne moram učiti "cijelu priču" na pamet? Ako netko zna, pomozite...hvala.

Znači, iznenađenje. Jedva čekam!

od 17. do 21. 05. od 9 do 11 sati na broj 3710-840

Ako usmeni traje do 15. 06., onda mora početi najkasnije 26. 05., jer ako ispituju po 6 dnevno, sve je gotovo za 17 dana. Predivno! Od ponedjeljka se primaju prijave za slušanje ispita, pa ćemo točno znati. Zna li netko, hoće li u pozivu za usmeni pisati koja je komisija na ispitu ili ćemo to saznati tek na ispitu?

pravo na rad, sloboda rada, biranja poziva i zaposlenja pod jednakim uvjetima, pravo na zaradu, pravo na odmor, sloboda ugovaranja, pravo osnivanja sindikata, pravo na štrajk, zabrana diskriminacije, primjena za radnika povoljnijeg prava Mislim da bi to bilo to, ako griješim, nek me netko ispravi.

Pročišćeni tekst ZTD-a objavljen je na www.zakon.hr

1. Načela radnog prava 5. Primjena za radnika najpovoljnijeg prava 68. Izmjena zahtjeva i odustanak od zahtjeva 82. Dostava pismena 105. Tijela državne uprave i poslovi državne uprave

Hvala Floki

Pa stvarno sam površna, zašto nisi sjedio do mene da mi ukažeš na to na vrijeme? Ja stvarno nisam vidjela poslovni broj, mislim da mi se onda zbog loše kopije uopće nije vidio. Što se tiče ročišta, u pravu si, pripremno ročište i ročište na kojem je zaključena glavna rasprava sam jednostavno smetnula s uma, jer se ništa nije događalo, a ovo ročište gdje je tužitelj tražio rok za dostavu dokaza sam uporno tražila po spisu, kad sam vidjela onaj njegov podnesak gdje odustaje od daljnjih dokaza, al ga nisam našla. Moja isprika na površnosti. Kako si presudio?

Bio je zapisnik o očevidu i crteži, jer je stepenica bila sporna. Nisam zapisničara ubrojala. I jedan dečko je primijetio isto da je na drugom ročištu vijeće pa je pitao tajnika, ali tajnik nije znao kakav smo spis dobili. Nisam stavila nikakvu oznaku spisa, prva dva dana je bio obrisan broj pa je tajnik rekao da to nije bitno.

Nije bilo odluke drugostupanjskog suda u spisu. Ako se dobro sjećam, na 1. ročištu je ispitano dvoje svjedoka, na 2. još dvoje i tužiteljica i određen je očevid na licu mjesta da bi utvrdili na koji je način pala i na trećem je određen datum donošenja odluke. Cijelo vrijeme je na ročištu bio isti sudac, osim što je na drugom pojačan s vijećem, kojeg opet nije bilo na 3. ročištu. Pretpostavljam da su nam dali ono što je bilo prije žalbe, al mi to vijeće nije jasno, kojeg poslije opet nema. Nije bilo vještačenja ni omjera, samo otpusno pismo s hitne, gdje su joj rekli da mora mirovat i piti analgetike prema potrebi i još je bilo, ne znam kako se zove taj papir, valjda prijava ozljede na radu, gdje je pisalo da je očekivano trajanje nesposobnosti za rad 30 dana. Mada se po tužbi činilo da je više medicinske dokumentacije dostavljeno. Spis je imao nekih 70-tak strana

Poslodavca sam djelomično oslobodila odgovornosti, jer je ona zbog neopreznosti pridonijela nastanku štete

Naknada štete iz radnog odnosa- Riječki spis, mislim iz 2006., a šteta je nastala negdje 2003. ili 2004. Čistačica se na poslu poskliznula, pala i razbila glavu, tuži poslodavca za naknadu štete (traži ukupno oko 32.000,00 kn za fizičke, duševne boli, tuđu pomoć i njegu...). Poslodavac tvrdi da je šteta nastala isključivo njenom krivnjom, jer je ona kao čistačica čija je dužnost održavati prostor, smočila pod i poskliznula se, a ona tvrdi da se radi o objektivnoj odgovornosti (za štetu od opasne stvari ili opasne djelatnosti). Bio je u spisu članak starog ZOO-a i Zakona o zaštiti na radu. Ispitano je 4 svjedoka (čistačice, njihova šefica i portir), ali nitko od njih nije vidio kako je pala i ne znaju jel površina bila mokra i jeli imala na nogama zaštitne cipele ili šlape u kojima je inače znala prat pod. Bila su tri ročišta, s tim da je na prvom bio sudac pojedinac, na drugom vijeće i na trećem opet sudac pojedinac, a oznaka spisa GŽ

Građanski je bio Zagrebački, a kazneni Zadarski županijski iz 2008, uglavnom, odvratan!

Danas je tajnica rekla da 3. radnja nije uvjet za prolaz, a kad bolje pogledam pravilnik, piše da se mora dobit po 6 bodova iz građanske i kaznene, a 3. radnja se ne spominje. Samo mi nije jasno zašto onda pišemo 3. radnju. I još nešto, ispitivači kad ocjenjuju radnje, a dvoje ih ocjenjuje svaku, onda ako jedan da npr. 5 bodova, a drugi 6, zaokružuje se na 6. I ako netko danas nije čuo, a sutra piše upravno, treba uzet zakon o braniteljma. Eto, toliko.

ugovor o kupoprodaji stana iz 1999 između 2 firme, ovjeren od jb, ali čestice nisu bile identične u ugovoru i u zk pa ugovor nije bio podoban za upis u zk.Tužitelj nije imao original ugovora pa ga je tražio od tuženika zajedno s tabularnom, ali se ovaj oglušio pa je podnio tužbu na utvrđenje prava vlasništva. Tražio je i privremenu mjeru zabrane raspolaganja nekretninom. Kupoprodajna cijena plaćena je 1999. kompenzacijom, tužitelj je stupio u posjed 2002. kad je stan bio izgrađen, za sve postoje dokazi u spisu. Tuženik ništa od toga nije ni osporavao, ali je isticao nedostatak pravnog interesa kod tužitelja (čl. 187.), jer kao ovaj već ima ugovor na temelju kojeg je postao vlasnik (iako znamo da se vlasništvo nekretnine stječe tek upisom u zk). Uz to, poricao je da ga je vlasnik tražio original ugovora i tabularnu, iako je u spisu bio taj dopis i dostavnica. U spisu tužba, odgovor na tužbu, podnesci, račun, izjava o prijeboju, zapisnik o primopredaji, zk izvadak, ugovor naknadno pribavljen od javnog bilježnika, izvaci iz sudskog registra, dopis, dostavnica, ma sve. Još i spis iz 21. stoljeća!

Odi na temu generalna jadikovka o ispitu, tamo su ti sva pitanja, jedino bi nova trebala biti iz radnog i upravnog, a to ćemo valjda skupit

Na ovom roku je iz kaznenog bila zlouporaba opojnih droga, a iz građanskog utvrđenje i priznanje prava vlasništva, sutra je 3. radnja.

slusala sam 2 puta, prvi put je trajalo od 14 do 18.30, s tim da ih je odgovaralo samo dvoje, a drugi put od 14 do 19, a odgovaralo ih je troje. Na ovom roku ispit počinje u 13 sati, a ujutro je od 8.

Navodno je na proslom roku i na kaznenom bila dosta dobra prolaznost...ali sta mi to vrijedi kad su me pocela mucit nebitna pitanja, tipa hocu li imat sve zakone koji mi trebaju, hocu li moc zaspat, ako da, hocu li se na vrijeme probudit ujutro, hocu li bit gladna na ispitu, smije li se izac van zapalit cigareta, hocu li stic napisat, je li bolje samo ga oslobodit ili osudit na kaznu zatvora ili dodavat uvjetnu, sigurnosne mjere i ostale stvari pa se zapetljat... i tako. Evo sto uzimaju u obzir pri ocjenjivanju: - sposobnost raspoznavanja bitnih argumenata za odlucivanje - analiza cinjenicnog stanja - analiza pravne situacije - sinteza (odluka) uz objasnjenje cinjenicnog i pravnog stanja - jasno, nedvojbeno, sazeto i logicno obrazlozenje Sretno svima!

Mislim da je Medulićeva ulica

AH, hvala na informaciji. Idem slusat ispit krajem ovog roka pa cu nadopunit pitanja.