dioničar

Znači da nije krivotvoren.

Hvala! Dakle, po mome shvaćanju, o firmi odlučuje skupština vjerovnika?

Otprilike tako da, samo se ne radi o skupštini kao kod redovnog stečaja, nego o jednom glasanju i to je to, dok kod stečaja skupština djeluje duže i ima ovlasti u postupku, a FINA ima samo ulogu posrednika.

Novi društveni ugovor nije nužan, odnosi u društvu se (ako dođe do dokapitalizacije) uređuju kako je nagodbom navedeno, također novi se članovi upisuju u sudski registar i knjigu poslovnih udjela...odnosno omjer u kapitalu je jednak omjeru u odlučivanju.

Poštovani,

evo link za zakon http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2012_10_108_2361.html

Zakon je dosta precizan uz nekoliko nedoumica, a skraćeni postupak je opisan u čl. 67. dakako uz primjenu ostalih članaka.

Iako je zakon već stupio na snagu, nisam siguran da li je FINA već spremna za primjenu.

... ali ovim putem pitam- kome se obratiti , inspekciji zaštite na radu, drž. inspektoratu ili kome drugom i kojim redoslijedom.

Državnom odvjetništvu.

Zaposlen sam kod poslodavca na neodređeno i evo već teče neprekinutih 6 godina radnog staža. Najavljeno mi je da od iduće godine prelazim u drugu kompaniju koja je u istom vlasništvu kao moja sadašnja kompanija. Tehnički će se to izvesti na način da potpisujemo sporazumni raskid radnog odnosa sa postojećom kompanijom te u isto vrijeme potpisujem novi ugovor sa novom kompanijom (pod istim uvjetima).

 

Pitanje: da li se prema ZOR ili drugim odredbama ostvareni neprekinuti radni staž zbraja kod povezanih društava (identični vlasnik) ili ne? Informacija i je bitna u kontekstu izračuna potencijalne otpremnine usljed poslovno uvjetovanog otkaza. Ako pređem u drugu firmu, da li imam pravo na otpremninu ili ne?

Unaprijed hvala!

Poštovani,

nemate pravo na otpremninu...kod starog poslodavca niste dobili otkaz, a u slučaju otkaza ugovora kod novog poslodavca, otkazao bi se postojeći ugovor, a ne stari koji je raskinut.

Ako se stari poslodavac nije posebno obvezao na nekakva davanja prema ranijem ugovoru stvar je jasna.

Ne mogu, eventualno bi prethodno mogli tražiti od suda da dozvoli njihovo prisutstvo.

A da se jednostavno uknjižite?.... Vi ste ispunili svoju stranu ugovora, a tabularnom klauzulom ste od druge strane ovlašteni za uknjižbu.

Vi možete prijaviti potraživanje po osnovi isplaćene cijene, ali takva tražbina nema osnove.

Tvrtka je bila d.. i brisana je iz registra! Dakle, nemam ovršenika za prijedlog za ovrhu.

Poštovani,

u Vašem pitanju se krije odgovor...dakle nema druge strane, nema niti naplate.

Ne...

Poštovana,

očito je kako niste upoznati sa osnovama, ali da ne idemo u širinu, reći ću samo da ako osobno mislite raditi kao frizerka morate imati majstorski ispit bez obzira što se radi o "firmi".

Ukratko, mogu.

Samo za nove ugovore.

Radi se o "Pravilniku o pružanju prve pomoći radnicima na radu", koji je i dalje na snazi.

Navedeno u pravilniku se danas kao komplet više ne prodaje nego se uzima pojedinačno, ali mogu proći i kompleti koji su inače u ponudi i ponešto se razlikuju od pravilnika.

Evo pravilnik... http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2011_09_101_2070.html

dakle još jednom... ne

Poštovani,

radi namirenja potraživanja radnika potrebno je predložiti pokretanje stečaja u svakoj od firmi, dakle ništa ne znači ako je isti osnivač u pitanju.

Stonehenge je napisao:

...zanima me može li mi inspekcije, u slučaju da me zateknu s oba računala na poslu, napraviti pregled softvera na laptopu, bez naloga?

Kratko i jasno, da.

snoopy2 je napisao:

Pozdrav!

 

PRVA kupi drugu koju nazovemo DRUGA...

...firma DRUGA kupi ovu prvu firmu.

tko tu koga kupuje?

Mene zanima po kojim Zakonima su klijenti prema ugovorima sklopljenim sa prvom firmom dužni plaćati ovoj drugoj, kada je PRVA promjenila ime u DRUGA, a svi ugovori glase na prvu??

Ako se radi o prijenosu prava iz udjela/dionica (kupovanju) onda firma koju je neka druga firma "kupila" i dalje egzistira (nebitan je naziv) pa prava i obveze i dalje ostaju.

Ako se radi o pripajanju gdje firma koja je preuzeta prestaje postojati, onda prava i obveze prelaze po Zakonu o trgovačkim društvima na preuzimatelja (pravnog sljednika).

Poštovani,

potraživanje po čeku je u zastari, ali ne i potraživanje temeljem obveze za koju ste izdali ček, ovdje je zastara 5 godina.

Isto tako, moguće je da će Vas banka tražiti da vratite ček, a u protivnom tužiti, stoga predlažem plaćanje i vraćanje čeka na storniranje u banku.

Miro_H je napisao:

Pozdrav svima,

 

poslali smo preporučeno zahtjev za raskid ugovora u zakonskom roku (14 dana). Oni su se javili da su primili zahtjev i da ćemo pismeno dobiti odgovor o vraćanju uređaj

Poštovani,

trebali ste poslati izjavu (a ne zahtjev) o raskidu i poštom vratiti uređaj i time bi ste rješili stvar.

S druge strane, trgovac sada sigurno ima priliku iskoristiti protek roka od 14 dana (jer niste poslali dopis jasnog sadržaja niti vratili uređaj) pa Vam je obećao pismeni odgovor samo kako bi taj rok protekao.

Dakle, raskid ugovora je Vaše pravo i nema veze sa uporabom predmeta, jer potrošać ima pravo pregledati kupljeno i uvjeriti se da nema kakvih materijalnih nedostataka (druga stvar je da ste oštetili što).

Predlažem da vratite uređaj i dopunite već poslani zahtjev tako da iz sadržaja nedvojbeno proizlazi da izjavljujete raskid (dakako nije isljučeno da bi netko neutralan to zaključio već iz prvog dopisa, ali trgovac je trgovac).

Po mogućnosti što više, jer se treba naučiti sa smislom, a ne parcijalno....uostalom tko se time misli baviti nije da mu neće trebati.

Poštovani,

član društva (vlasnik kako se to najčešće govori) ne odgovara za obveze društva/tvrtke, a temeljni kapital se može potrošiti već idući dan nakon osnivanja i tu nema odgovornosti.

Banku tužite na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Ne morate platiti razliku, ako već jeste imate pravo tražiti isto nazad.

Sve stoji što ste rekli ali samo do 01.01.2010., kada je na snagu stupio novi zakon o radu (izbačen je uvjet prethodnog rada u godini na koju se godišnji odmor odnosi) i u ovom slučaju nema dvojbe, potvrđeno u teoriji i praksi.