mislim da me varaju - majci na odgoj i cuvanje???

[tile81]

prije potpisa sporazumnog kod odvjetnice od supruge, savjetovao sam se s svojim odvjetnikom i on mi je rekao da ne mora pisati da dajem dijete majci na odgoj i skrb, već da dijete živi kod majke uz zajedničku skrb. ona to opovrgava. dali me laže? također sam joj dao punomoć za vođenje sporazumnog. dali me i koliko može izmanipulirati.

 

P.S. Dobro se poznaje s njenim roditeljima i prilično su bliski.

[u_nedoumici]

Nije baš jasno na koga se odnosi Vaš upit. Na odvjetnicu, na suprugu? Naime, u prvoj rečenici spominjete odvjetnika.

Točno je - iako je dijete na primarnoj skrbi kod majke, tj. živi s njom u istom kućanstvu, i dalje ste oboje skrbnici djeteta - i prije i poslije razvoda.

S obzirom da se radi o sporazumnom razvodu, dakle, znate što ste potpisali kao zahtjev, nema baš mogućnosti da Vas "izigra". No, ako je razvod sporazumni, čemu uopće odvjetnik/odvjetnica? Što on/a za Vas obavlja?

[newbie]

Ne da nije jasno nego je jasno: pitanje se odnosilo na formulaciju povjeravanja djeteta majci.

 

Tijekom vremena se sretalo različte verzije "...povjeravaju se se (...) majci/ocu tome-i-tome): na odgoj i skrb, na odgoj i čuvanje, na zajednički život.

 

Otac, u ovom slučaju (kao i svakom drugom), čak kada bi i htio, ne bi se mogao odreći roditeljske skrbi: ona se može ograničiti ili oduzeti samo odlukom nadležnih tijela iz razloga i na način propisan Obiteljskim zakonom.

 

Uostalom, svaka nakana za sporazumnim razvodom ne mora tako jednostavno i ići, a niti se to može pouzdano znati: može se samo vjerovati da će proći kako je i predviđeno.

Nadalje, potpisivanje sporazumnog razvoda ne znači da je osoba po defaultu upoznata sa svim što potpisivanje istog dalje nosi. Stoga, čemu odvjetnik služi valjda ne treba posebno objašnjavati?

[u_nedoumici]

Nije jasno na koga se odnosi formulacija: "dali me i koliko može izmanipulirati?" Tko točno?

[newbie]

Onaj tko nudi tekst sporazuma na potpis?!?

"Sporazumno" ne znači da su predlagatelji i natipkali tekst slovo jedan, drugo slovo drugi, već da predlažu istu stvar, da su u tome suglasni.

[u_nedoumici]

Dakle, odvjetnica suprotne stranke. Ovdje se stvarno čovjek namuči da dobije jednostavan odgovor.

[newbie]

A vi ste postavili ono prvo pitanje pa niste razumjeli odgovor?!

 

Ako niste razumjeli što neki korisnik misli reći određenim dijelom rečenice nije dovoljno dobar razlog da se postavljate kao njen autor.

Hvala.

 

Nadajmo se da tema može dalje- o temi.

[u_nedoumici]

newbie je napisao:

A vi ste postavili ono prvo pitanje pa niste razumjeli odgovor?!

 

Ako niste razumjeli što neki korisnik misli reći određenim dijelom rečenice nije dovoljno dobar razlog da se postavljate kao njen autor.

Hvala.

 

Nadajmo se da tema može dalje- o temi.

 

Newbie, ne razumijem što pišete, nekako Vam je stil izražavanja kompliciran i nerazumljiv.

 

Ovdje bi se trebao pojaviti postavljač topica, pa da dade neke odgovore. Napr. što odvjetnica supruge, ako se o njoj uopće radi (na to se odnosio moj upit postavljaču topica) opovrgava?

U svakom slučaju, tumačenje njegovog odvjetnika je bilo pravilno, a ako to tumačenje odvjetnica supruge (?) opovrgava - kako opovrgava, koja joj je teza? Ako se to ne zna, nije moguće pretpostaviti da li ga manipulira i kako.

[newbie]

Sporazumni prijedlog razvoda braka mogu sastaviti muž i/ili žena ili njihovi odvjetnici. Potpisuju ga osobe koje su u braku a imaju se namjeru tim načinom razvesti.

 

Irelevantno je radi li se o osobi A (žena) ili osobi B (odvjetnica), odnosno tko od te dvije eventualno želi izmanipulirati:

za osobu koja je upit postavila je bitno- ŠTO to potpisuje i kakve posljedice za nju iz tog proizlaze.

[u_nedoumici]

Ne znamo što je točno potpisao, a dok ne da dodatne informacije, nije moguće odgovoriti mu na upit je li moguće da ga manipulira i koliko.

[newbie]

Moguće je jer ste propustili primjetiti u mom prvom odgovoru sljedeće:

newbie je napisao:

Otac, (...) čak kada bi i htio, ne bi se mogao odreći roditeljske skrbi: ona se može ograničiti ili oduzeti samo odlukom nadležnih tijela iz razloga i na način propisan Obiteljskim zakonom.

Odgovor se temelji na čl. 91 Obiteljskog zakona.

Uz već napomenutu poznatu činjenicu da je nakon razvoda braka roditeljska skrb i dalje- zajednička, što ste napravili u svom prvom odgovoru upravo- vi.

[u_nedoumici]

Pa jesam. Možda će postavljač topica naći moj odgovor adekvatnim, a možda želi i nešto drugo saznati, a za to treba dostaviti još koju informaciju.

Po meni, važno je, ako tu bjelodanu činjenicu opovrgava odvjetnica, koja joj je teza, kakvi argumenti, da bi se vidjelo koje su joj moguće namjere.

[newbie]

O mogućnostima realizacije namjera i manipulacije roditeljskom skrbi oca odgovori dani do posta #4 ove teme, pa ponovimo:

 

O roditeljskoj skrbi nakon razvoda braka (odgovoreno u postu #2), temeljem:

Članak 99.

1. Roditelji bez obzira žive li zajedno ili odvojeno ravnopravno, zajednički i sporazumno skrbe o djetetu, osim ako je ovim Zakonom drukčije određeno.

2. Samo jedan roditelj skrbi o djetetu ako je drugi umro, proglašen umrlim, lišen roditeljske skrbi, lišen potpuno poslovne sposobnosti, djelomice lišen poslovne sposobnosti u odnosu na roditeljsku skrb ili je spriječen.

 

O roditeljskoj skrbi (odgovoreno u postu #3), temeljem:

Članak 91.

(2) Roditelj se ne može odreći roditeljske skrbi.

(3) Roditeljska skrb može se ograničiti ili oduzeti samo odlukom nadležnih tijela iz razloga i na način propisan ovim Zakonom.

Članak 114.

(1) Sud će u izvanparničnom postupku roditelja koji zlorabi ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava lišiti prava na roditeljsku skrb.

itd.

 

@u nedoumici

ako imate daljnjih nedoumica može li se otac odreći roditeljske skrbi ponavljajte čl.91 st.2 kao mantru. U sebi.

Hvala.

[u_nedoumici]

newbie je napisao:

@u nedoumici

ako imate daljnjih nedoumica može li se otac odreći roditeljske skrbi ponavljajte čl.91 st.2 kao mantru. U sebi.

Hvala.

 

Ja nemam nedoumica o točno tome (v. post br. 2), ali ova tema i nije o tome, već o mogućoj manipulaciji suprugine odvjetnice, a na što točno se sumnja, još nismo utvrdili.

No, možda se javi postavljač topica...on je ključna osoba ovdje, topic je zbog njega - tj. trebao bi biti.

[newbie]

Tema je otvorena upitom o formulaciji povjeravanja djeteta majci u prijedlogu sporazumnog razvoda braka, a glede možebitnog negativnog utjecaja po roditeljsku skrb oca.

 

Odgovor je na to je dan u postu #2, #3, zajedno s citiranim člancima Obiteljskog zakona na kojima se temelje u postu #13.

 

Prije nego se latite tipkovnice ponovno, a u žaru opetovanog potenciranja istog pitanja:

- pročitajte citirani čl.91

- primjetite da on ne govori o roditeljskoj skrbi nakon razvoda braka već skrbi svakog pojedinog roditelja i ponavljajte to nekoliko puta ako je neophodno

- pročitajte i citirani čl.114

te uočite kako manipulacija roditeljskom skrbi oca, niti od strane majke djeteta niti njene odvjetnice, nije moguća.

 

Ujedno, dozvolite upitopostavljaču ili osobi u sličnoj situaciji, da eventualno postavi sljedeće pitanje na koje već nije odgovoreno ili podpitanje u svezi istog.

[u_nedoumici]

Ovdje se natuklo 13 suvišnih postova.

Očigledno je da sam već u postu #2 odgovorila (kratko i jasno) na moguću dvojbu autora topica o kojoj uporno govorite i to nakon što se ovaj topic podosta primakao dnu, bez da je itko odgovorio. Inače, pitanja u mom postu bila su namijenjena isključivo autoru teme.

Dakle nije jasno čemu ovo, IPAK ste moderatorica kojoj još manje pristaje zachatavanje teme i beskrajno ponavljanje nego "običnim" korisnicima.

Offtopic, ali iako je ovo apsurdno, neću otvarati temu u Knjizi gostiju, za sada...

[newbie]

u_nedoumici,

prekinite se naganjati i nalupavati postove- ničim, a jer nemate više koje pitanje ponoviti i po n-ti put, na sebi svojstven način. Ako imate čime nadopuniti odgovor na postavljeni upit ili uputiti pitanje u svezi teme, cijeni se trud svakog tko ima dobru volju pomoći.

 

Postovi između 3. i ovog (zbroj odgovora dan u 13.) služili su isključivo da bi se tema zadržala na temi, s koje je uredno cijelo vrijeme- skrećete.

 

Tema je potrebna onom tko ju je otvorio, informativna i otključana. Ne forsirajte suprotno (naglasak na informativna).

 

Hvala.

[u_nedoumici]

Newbie, molim Vas, ne trudite se držati temu na temi, ne ide Vam dobro. Dok se Vi to trudite na krivom mjestu, u drugom topicu Vam iznikne i stoji dulje vrijeme vulgarna riječ bez pravovremene moderatorske reakcije - napr. Vaše.

Moj prvi odgovor je bio sasvim dostatan za postavljača topica, na tome je moglo i ostati da Vam ambicija nije usmjerena u krivom smjeru.

[newbie]

je li vaše objašnjenje:

Točno je - iako je dijete na primarnoj skrbi kod majke, tj. živi s njom u istom kućanstvu, i dalje ste oboje skrbnici djeteta - i prije i poslije razvoda.

dostatno i potkrijepljeno obzirom na očev upit o mogućnostima manipulacije istom, procijenite svojim nedostatnim poznavanjem ukupne problematike koju tretira Obiteljski podforum.

 

***upozorenje***

u_nedoumici,

okanite se prozivanja moderatora foruma Legalis i to po narudžbi pojedinih. Primjedba koju ste sada stavili svakako nije tema ove teme. Niste od jučer na ovom forumu i vrlo dobro znate gdje je mjesto skretanju pozornosti bilo kojeg moderatora na kršenje nekog od pravila, ukoliko ste imalo dobronamjerni prema ovom forumu.

 

Ponavljam upozorenje da se nadalje držite teme i budete uviđavni prema osobi koja je otvorila, kako ne bi morala biti zaključana radi vaših opservacija koje s njom nemaju veze.

 

Hvala.