ZastoJa

1. da bi dobio 100% plaće HZZO ti mora "priznati" ozljedu, ne dobivaš automatski pravo na 100% 2. HZZO će tražiti zapisnik o inspekcijskom nadzoru ako se radi o težoj ozljedi (o čemu se, sudeći po tvom opisu, vjerojatno radi) 3. Da li je inspektor uzimao tvoju izjavu? Ako nije, možda nadzor nije ni učinjen (ako pak je učinjen, a ti nisi njemu osobno dao svoju izjavu, onda je učinjen van pravila, pa...) 4. Ako si ozljedu zadobio na način što nisi radio "dužnom pažnjom" - a što treba utvrditi inspektor - može se dogoditi i da ti ne priznaju ozljedu. Itd. Ako je ozljeda priznata, dobiti ćeš i sve zaostatke plaće, kako ti je netko napisao, nekad to traje. Ovisi od slučaja do slučaja, nije uvijek sve jednostavno, pogotovo ako poslodavac i/ili inspektor ne odrade svoje, pa ne može ni HZZO. Uključeno je više javnopravnih tijela, a sve ima svoje rokove, tako da....

Ne vjerujem da su se problemi pojavili tek nakon 6-7 mjeseci. Napišite točno što i kako, pa ću Vam dati savjet Vama u korist. Kažem, ne vjerujem da je tek sad problem - niste za vrijeme radnog odnosa uopće zbog toga išli liječniku ni opće prakse ni ijednom? Ako jeste - ima nade. Ako niste - nema. Ali uvijek možete probati, pitanje je želite li se "kačiti" i boriti ili ne. Ima postupaka koje možete još uvijek poduzeti.

"Nalaz" prije zaspošljavanja ne znači ništa. Vi imate svjedodžbu o zdravstvenoj sposobnosti na kojoj piše za što ste zdravstveno sposobni, nitko Vam nigdje nije na tom pregledu "ispitivao" koljeno. I vjerojatno piše da ste zdravstveno sposobni, inače Vas ne bi ni zaposlili. I ne, nije obveza ići na pregled prije zapošljavanja, ovisi o poslu koji ćete raditi. Tu treba puno više detalja iznijeti da bi se vidjelo da li ćete išta postići žalbom ili ne. Ali iz onog što ste napisali, ja bi rekla da se kod Vas dogodilo nešto što se smatra "predispozicijom" za ozljedu, pa zato ozljeda nije priznata. Ili ste radili nešto što niste trebali ili ste radili na krivi način ili Vam nije u opisu posla, ili, ili...ima tu puno elemenata. A najvažnije je što je napisao inspektor u zapisniku o očevidu (ako je napravljen očevid, ima obvezu jedan primjerak dostaviti vam inspektor ili poslodavac) - ima li propusta od Vaše strane u primjeni pravila zaštite na radu? Ako je napisao da ima - onda ima. I ne može Vam biti ozljeda ni priznata. Kažem, premalo ste napisali.

1. da 2. da - ako je zaposlen za puno radno vrijeme, uvjet je da njegov "puni" poslodavac da pisani pristanak da radi još i kod Vas nakon svog radnog vremena...e sad samo nisam sigurna točno koliko sati, a trenutno nemam vremena to pogledati (mislim da 8 sati tjedno, ali može biti da sam u krivu) Pogledajte Zakon o radu, rijetko tko će to pročitati, a zbilja sve u njemu piše. Nadalje, za ovog drugog radnika, ja bi Vas upozorila da i za njega morate imati svu papirologiju što se zaštite na radu tiče, on je (i) Vaš radnik, bez obzira što radi puno radno vrijeme kod drugog poslodavca.

Da, zadržava sva prava koja su bila (povoljnija) prije ozljede - plaća, godišnji itd.

Ako Vam išta znači - nisam imala iskustvo da HZZO ne prizna ozljedu kad se zbilja ima pravo na nju, niti da se uvažila žalba. Ja sama sam imala ozljedu pri odlasku s posla, ali kako sam išla autom u trgovinu usput i malo skrenula s redovnog puta - nisam ni prijavljivala, ne bi imalo svrhe, iako je bilo unutar 10minuta od kraja radnog vremena.

Napisali ste da ste se poskliznuli na stepenici U STANU. Ako ste tako i izjavili za HZZO nije ni čudno što Vam nisu priznali ozljedu na radu, jer ona znači put DO posla, činjenično - ako ste se poskliznuli u svom stanu, to nije put do posla. Ako ste se poskliznuli silazeći niz stubište u zgradi u kojoj živite - onda je. Samo - sad izjavu ne možete mijenjati, ako Vam je to palo na pamet. Ažurirano Ne mogu urediti odgovor... Uglavnom, svaka riječ igra ulogu. Trebala bi točno znati gdje ste pali i što točno ste napisali u izjavi, da bi Vam rekla imate li osnove žaliti se ili ne. Iz ovog što vidim - ne.

Još nešto - da li je praksa da odvjetnik preslike svih dokumenata koje ima, zahtjeve, dopise - da klijentu? Ako ne, imam li pravo to tražiti od odvjetnika? U krajnjoj liniji, ako prijeđem nekome drugome, jasno da trebam sve dokumente, ne samo dio koji mi je eventualno bio proslijeđen.

A-ha. Hvala.

A-ha...hm, dobro, vidjeti ćemo kako će to ispasti. Hvala.

Svjesna sam ja toga da oni znaju da su krivi, zato i ne odustajem, iako se oglušavaju na mene. Još nešto - zastara. Imam tri godine za potraživanja iz radnog odnosa, jel? Dakle, bez obzira na te neke prepiske među odvjetnicima, otkad se računa tri godine, od prvog dana nakon završetka tog radnog odnosa ili? Pitaj u slučaju da ja iscrpim sve vansudske mogućnosti, pa za sad to stavim ad acta, a onda ih ipak tužim za godinu-dvije, da li ću to moći ili ne? Od radnog odnosa je inače prošlo pola godine cca.

Tako sam i mislila, samo provjeravam. Ali račun za popravak, tih 1200kn mora platiti ili ne?

Sama činjenica da suprotna strana nudi nagodbu očito upućuje na to da je svjestan da je dužan. No, nigdje to ne navodi u dopisu....odvjetnik suprotne strane u dopisu negira sva moja potraživanja, proglašava ih izmišljotinama i sl. (naravno, ja imam dokaze da sam u pravu), ali na kraju nudi nagodbu kako kaže "u svrhu izbjegavanja sudskog procesa". Dakle, mogao bi taj dopis ipak nećemu poslužiti na sudu?

Da li je dopis odvjetnika suprotne strane na bilo koji način obvezujuć ili nije, budući nije bilo nikakvog sudskog procesa? Konkretno, ako odvjetnik napiše: predlažemo nagodbu ili napiše: isplatiti ćemo vam 20 000kn odštete....i slično. A onda ništa od toga ne napravi i oglušuje se na sve daljnje postupke mog odvjetnika već tjednima. Može li se tu išta ili je tužba jedini način?

Ah, pa 3 i pol godine je star tv, garancija je 2012. istekla.