ivan699

Baš je moje. Sada me zanima jel kažnjivo il nije jer mi nije bas ugodno .

netko je otvorio profil s mojim imenom na facebooku. Dali je to kažnjivo djelo ukoliko se utvrdi tko je? hvala

možda već ima, al evo: ćaća bi prinio sve stanje i imanje na 3 dice (majka je umrla). Kako najlakše to napraviti, odnosno kojim putem napraviti da to bude konačna (zapikovana) odluka ? Uglavnom, to bi bio dokument (kako ga naslovit?) u kojem bi bi ćaća raspodilio stanje i imanje na dicu, a svako bi se dite odreklo onoga dijela koji je dogovorom pripao drugoj osobi, odnosno bratu il sestri? Dali to može bit "Izjava" "Ugovor", "Sporazum" il slično?? Uglavno,, da bude konačno. Hvala.

i Kava je misto! (Amo na kavu! Amo na trg! Amo na pijacu!) Al dobro, s obzirom da smo u EU i uvik tamo pretendirali, mogu shvatit. "Mladi ljudi su 90. išli na ratište i nisu mislili na sabor.Danas su mnogi od tih u šatoru" ###################### Što se tiče izbora, moguća je i situacija da 99% prekriži, 0,4 glasa za KGK, a IJ pobijedi sa 0,6%. Oću reć, nije ni riješenje da svi moraju glasati. Ako hoćemo demokraciju (kakvu je većina zamišlja), nužno je uvesti prelazak 50% glasova pobjedničkog kandidata.

Zašto nije Kava??

dragi ude, zato i triba poništit listić! samo tako poslat će se jasna politička poruka, a to je da je moguć 3. put.. primjer ova sad akcija iz dalmacije(PetrovPetrina&Co)

Face status D. Lesara: vrlo zanimljivo 1992. - 2, 677.764 BIRAČA 1997. - 2, 218.448 BIRAČA 2000. - 2, 667.561 BIRAČA 2005. - 2. 227.073 BIRAČA 2009. - 1, 975.909 BIRAČA 2014. – prvi krug, 1, 787.722 BIRAČA Vašim političkim promišljanjima upravo (ne)svjesno podupirete HDZSDP&patrneri. Poništavanje listića u pravno-ustavnom pogledu ne utječe na izbor predsjednika, ali s političke perspektive itekako! Uzmimo npr da 15-20% (sasvim realno) poništi lištić, Mislim da bi to bila i više nego simbolična poruka eliti i "običnim" jedinkama ovome partitokratskom sustavu. Znači, može se. Ipak se (o)kreće.

ponukan Sinčićevim savjetom o poništavanju listića, zanima me dali je u 2. krugu potrebno prijeći granicu od 50% za postati predsjednik? što ako se desi da jedan kandidat ima 46%, drugi 45%, a 9% nevažećih?

spitfire, ovo vridi i za mene i za tebe: Ignorantia iuris nocet. pogotovo za tebe..

ovo je vrlo ozbiljna situacija, samo ti to ne kužiš.. Summum ius, summa iniuria.

Ajmo sad nešto reći, potencijalno. Što bi bilo da je Josipović "vozio" i negirao? Što bi onda sutkinja rekla? Nemam razloga nevjerovati policajcu ili predsjedniku države? Ili bi ih pozvala na sučeljavanje? TEHNIČKI, u ovoj situaciji, bez obzira jesam li vozio ili ne, POLICAJAC JE POGRIJEŠIO, jednako kao što drugi zaposlenici griješe na svom poslu. Imamo činjenice, a ne pretpostavke, a to je: nisam zaustavljen niti viđen za volanom, nisam bižao, imao sam dopuštenu "dvorišnu" koncetraciju alkohola... U nekakvoj (utopijskoj) pravnoj strukturi, bez dokaza bio bih oslobođen, u najmanju ruku pozvan na sučeljavanje. Odgovorite samo na prva pitanja. Hvala Inače, platit ću 2/3 kazne jer nemam izbora.

ovim načinom di sud brzopotezno rješava na štetu građana, to je science fiction.. Smrzle mi se noge kroz čarape pa mislim na sunce i arape.

Tu si u pravu. Po službenoj presudi i u njoj iznesenoj izjavi drota sam viđen i kažnjen. Samo me zanima što bi bilo da je neutralno auto, da nije bilo ničije od nas....

situacija, parafraza: (ja i 2 prijatelja sidimo na zidu, dolazi policija) : - Momci što radite? - Sidimo. - Sidite? - Da. - Tko je vozio? - Nitko. - Čije je auto? - Moje. - Puši (naravno u dreger, a radnja se odvija u privatnom dvorištu...nakon izmjerenog alkohola, policija ode s mojom vozačkom uz riječi) - Dođi di sam te tribao zaustaviti. (došavši pješke za policijom, primio sam kaznu u ruke zbog alkohola)

realno - do točke gdje sam alkotestiram došli smo legalno -> nema kršenja zakona pravno - vidi pod realno + to što je policajac mogao svaštanešto napisati, to nek ide njemu na dušu, a takvim promišljanjem samo potvrđuješ da smo militaristička društvo. subjektivno - da se isto ne ponavljam

čekaj malo, pitam jedno, a odgovara drugo. U ovom me slučaju ne zanima nit smanjivanje nit povećanje kazne, to je nebitno. zanima me, kako uopće dokazati grešku policajca u ovakvom ili u bilo kojem drugom (lakšem) prekršajnoprometnom predmetu? Na ovakav način to se ne može.

ne tražim subjektivna nego pravna promišljanja. shvaćam, sve je u skladu sa zakonom, sud ima pravo pozvati koga kod hoće, al eto ovakav militaristički pravni sistem ne ostavlja ni grama šanse u pogrešivost policije, nažalost.

znači negiram tu kaznu, a to službeno znači da stvari napisane u kazni, po meni, ne odgovaraju stvarnom činjeničnom stanju... drugim riječima, po mojoj službenoj izjavi, nisam vozio. Zbog čega nisam pozvan kad i policajac? to mi nije jasno..

ako sam negirao kaznu u potpunosti, zašto nije bilo sučeljavanja?

mrzim kad mi se netko upliće sa svojim slučajem... svatko može pokrenuti temu... Kaznilo me lani 1.9. Uložio sam prigovor i 30.5. o.g. sam bio na sudu gdje sam pred sutkinjom potpuno negirao optužni materijal. Znači potpuno. Sve je to uvedeno u zapisnik i rekla mi je da će doći do sučeljavanja. I tako, od tada čekam poziv sa suda gdje bih, nadao sam se, uspio srušiti navedenu kaznu. I evo, u petak mi dolazi rješenje o presudi na koju nemam pravo žalbe gdje tribam platiti 500+100kn. Ugl, u presudi piše da je policajac 24.11. na sudu dao izjavu i da sud nema zašto nevjerovati policajcu. No, policajac je u ovom slučaju LAGAO. Dao je krivi opis situacije izjavivši da sam bio u autu za volanom, što je monstrumna laž. Zanima me, zašto meni nije došao poziv na sud za sučeljavanje i kako pobiti ovu presudu, konkretno kako dokazati da je policajac dao lažnu izjavu na sudu. Hvala.

radi se o prijetnjama smrću bivšeg poslodavca koje sam dobio telefonski putem. Zanima me dali Operater snima telefonske razgovore, odnosno, ako jest, dali se sudskim putem mogu dobiti na uvid te snimke kao dokaz u postupku? Hvala.

U svitu ozbiljnije znanosti konstrukcija "podrazumijeva se" izaziva podsmijeh. Ništa se ne podrazumijeva. Posjedovanje treba dokazati, konkretno, ne apstraktno. Al, nažalost, (neinteligenti) suci se ne vode činjeničnim zbiljom, nego paranormalnom psihozom u kojoj gube svaki dodir sa stvarnom okolinom, što rezultira ovakvim apsurdnim propisom da djelatnik nekakve komercijalno-javne firme može viriti građanima i ispod plahta. Sapienti sat.

"dužan je na svakodobni bilo pisani bilo usmeni zahtjev ovlaštene osobe HRT-a omogućiti ovlaštenoj osobi HRT-a uvid u činjenicu vlasništva..." ne piše na koji način se omogućuje uvid u činjenicu vlasništva. Teorijski i u praksi, pustit ću ga u 2 prostorije u kojoj nema prijamnika. U ostale prostorije ga neću pustiti pod izlikom da čuvam (obiteljske) tajne u njima (nekakve patente, predmete, slike, inovacije...). I što? Teorijski i u praksi, na sudu se mogu braniti da je dobio uvid u činjenicu vlasništva.

ukratko, sve je po zakonu, nemoš ništa...možda dobiješ odbijenicu u roku pola godine....sritno u budućoj potražnji..

u 9h je bila ostavinska, neposredno prije polaska su nam rekli da toliko dođe ostavinska rasprava, ali nije, nasreću, nego samo 100kn pošto preminula nije imala ništa. Ostavinska se plaća prema vrijednosti naslijeđene imovine. Da je npr. imala i pola kuće,kako je rekao javni bilježnik, platili bi najmanje 1500kn (što mi je vrlo glupo i nerazumim zbog čega). ugl, nikto od nasljednika nije zatražio ostavinsku, mislim da je to po službenoj dužnosti ili je banka zatražila jer je na računu bio sitan novac od zadnje mirovine koja je legla. Račun se u banci nije mogao zatvoriti sa smrtovnicom nego je tek poslije ostavštine zatvoren.