Mister-X

postoji način a to je tužba ustavnom sudu zbog nepravičnog suđenja (pristranost)... ali me zanimalo ovo oko točke ponavljanja postupka ako suci naprave kazneno djelo....pa pošto oni kako kažete imaju imunitet koja su to kaznena djela koja mogu napraviti u odlukama......pristranost je i kršenje kodeksa ,kao i kršenje ustava rh...... i znam da u ovoj državi radi tko kako hoće,pa ni ne očekujem uspjeh.........ali želim napraviti sucima sve što mogu u zakonskim okvirima da nemisle da su najpametniji na svijetu..... ovo samo po sebi nije..........to je uvijek tako ili može biti nekad i da je?....odnosno kad je....

radi se o upravnom sudu i upravnom postupku koji je prethodio.......sud je završio na moju štetu jer su suci donijeli odluku oslanjajući se kako oni kažu na vještaka tužene strane..... znaći nisu donijeli odluku iz činjenica (inače je činjenično stanje sporno) nego šta o tome misli vještak tužene strane........ to je po mom mišljenju totalna pristranost suda ....jer šta vještak tužene strane može misliti nego da su oni u pravu....... s obzirom na još neke nelogične stvari,a nemam mogućnost žalbe,....u zakonu o upr.sporovima može se ponoviti postupak ,ako su suci napravili kazneno djelo... pa pitanje je u tom smislu,..da li je pristranost kazneno djelo sudaca..

s ovim se u potpunosti slažem........za ustavni sud (poslije ima i europski) treba biti redosljed....kako je beretka naveo........što znaći upravni postupak +sud je oko 4-5 godina.....što se tiće đakića...jedino je znao svirati kako hdz kaže...... bolje je rješenje koje u principu brže i bolje ako uspije je prijedlog za ocijenu ustavnosti tog zakona.....ako taj prijedlog neuspije,onda ni tužbe ne bi imale uspjeh jer se radi o mišljenju istog suda (ustavnog)

da ne otvaram novu temu,iskoristit ću ovu..... ako v.upravni sud donese sudsku odluku iz koje je evidentno vidljiva pristranost suda ,da li je to kazneno djelo sudaca i iz kojeg je zakona to vidljivo da je kazneneo,a ne recimo prekršajno ili neki blaži oblik (članak i sl.) odnosno nije omogućeno na taj način na nepristrano i pravično suđenje zagarantirano ustavom,,,

odvjetnici kad su sigurni u uspjeh naplaćuju postotak (npr.10%)....a kad nisu sigurni onda lovu na sunce,a kako će završiti otom-potom.......

a zašto se ne pravi tužba i za onih 10%,,,,,,ako se može dobiti ova,po istom principu bi se onda trebalo to odnositi i na onu....... drugo,koliko su garancije odvjetnika da se to može dobit,.......odnosno ako se izgubi,koliki je trošak za tužitelje (branitelje),.....jer pretpostavljam da odvjetnik nije toliko siguran da radi na postotak....... treće ako se dobije tužba ,smanjenja će biti pošteđeni samo oni koji tuže ili svi i oni koji nisu tužili.....

evo napokon da ja i mrljavac imamo slično mišljenje neka se pokuša i sa ustavnom tužbom,ali naši političari,institucije su inače stručnjaci za mlaćenje prazne slame,a obraz ,stid,.su im nepoznati pojmovi..... ustav garantira i ravnopravnost građana,....tj.moraju biti ravnopravni i oni što su zbrisali vani (jer svijet nije mogao bez njih) ili oni koji su imali nekog posla pod krevetom,....sa onima koji su ratovali za državu..... i sad bi vi htjeli biti privilegirani u odnosu na njih....... nažalost jedino rješenje su prosvjedi......a s obzirom na čelnike udruga ....od toga ništa....te možemo na miru čekati iduće smanjenja prava........

nadam se,i meni sto odbijaju,tako da nitko sretniji od mene.....i sam se non-stop svađam sa institucijama.......al osim što me želudac boli nisam ništa riješio......

neću reći da ne treba pokušati,ali osobno mislim da takvi načini neće uspjeti.......bili je i ustavna tužba za prvih 10 posto,...nije uspjela.......tužba onih gardijskih ugovora iz 91.......još morali i troškove platiti...........zakone i propise tumaći k'o kako hoće i donese se odluke kako kome padne na pamet.......svaka odluka može biti i ovakva i onakva,......a za pretpostaviti je kakva će biti......

da link se nemože otvoriti........a što se tiće institucija,sudova itd......svakodnevno pokazuju koliko se čovjek može osloniti na njih..........

s obzirom da ne mogu živjeti mirne savjesti sa nepravdama odlučio sam podnijeti prijave protiv mirovinskih vještaka,pa i sudaca koji to podržavaju. jako puno branitelja ima jednu bolest (ptsp) i vještaci daju male omjere,sve uz krinku diskrecionog prava da rade šta hoće........kod istih postrojbi ljudi sa sličnom situacijom imaju različite omjere. gospoda si dozvoljavaju da nemoraju čak ni navesti razlog izvan okolnosti ,što smatram bahatošću institucija koja su sramota za zakone,razum,državu koja se kune u pravnu zaštitu i pravednost zanimaju me bilo koji savjeti kako to izvesti i kojoj instituciji prijaviti.....po mogućnosti po kaznenoj odgovornošću........ svaki savjet dobrodošao.....

koliko sam ja čuo nešto u svezi srčanih problema.....

ne možeš ih potrošiti prije jer kako su ovi brzi dijete obično završi ili nezavrši razred prije nego budu novci........ iako je malo glupo i od njih da napišu da dijete treba završiti razred,a obično (bar je bilo tako prije) dobije se rješenje i novac,a dijete tek nakon toga završi godinu i onda bi po tome naknadno trebalo njima poslati svjedodžbu.........međutim ,to rijetki šalju,a niti to itko ikad zatraži..... jedino ,ako dijete padne ,pa kasnije opet ima pravo zbog ocjena,onda ne bi imala pravo jer bi se vidjelo da je dijete ponavljalo godinu,a primilo stipendiju...

slažem se s tobom da piše,......al' nije obaveza poslati.....ja nisam (a i one koje znam nisu) nikad poslao..........čak sam prvi put zatražio čini mi se mailom dal treba slati......i odgovor je bio ne...........a zašto tako piše,a ne treba to ne znam.......

može se dobiti i sa manje od 50 godine.....ako si nesposoban za posao za koje daje mišljenje liječnička povjerenstva ista ona kao i za hrvi......i budu privremena riješenja.... to sad sve više nema smisla jer je opskrbnina kao što je nekad bila ukinuta.....

kao prvo kao što kaže mrljavac otiđi tamo gdje se to rješava......... ali dobro je i ovako pitati jer nekad i oni "tamo" nekažu nešto to prije nisi ni sam saznao.... što se tiče ovog da ti prije nije smetalo, tj. umanjivalo ti je opskbninu.......metodologija je drugačija....kod opskrbnine ti nesmeta supruzino primanje nego se zavisno od visine umanjuje........kod ovih socijalnih naknada smeta........ prevedeno najvjerovatnije više nemaš pravo..... ovi su i mijenjali taj sistem zato da ljudi budu na gubitku,a ne na dobitku.....

e vidiš tu je problem,oni traže srodstvo sa kandidatom,a ti si sad napisao srodstvo sa roditeljem/skrbnikom............. ja ne kažem da ta izjava nije normalna,.....međutim min.branitelja traži iz njima poznatih razloga srodstvo sa kandidatom........ meni isto zvući tvoja ,kao i od mrljavca (da nemisli da ja kontriram nešto) bolje i normalnije,....ali naši stručnjaci iz ministarstva traže srodstvo sa kandidatom.....

neznam zašto bi je vratila dok ne isplatiš dug jer je tako najjednostavnije (jedino ako želiš izbjeći članarinu)........... da ,oni se hoće u principu i kad ljudi vrate karticu zbog nemogučnosti plaćanja dogovoriti na rate...........samo opet napominjem čemu to,jer ako si uredna zašto da postaneš "nesiguran" klijent bankarskih institucija......

ajd,sad napravi kad je dijete maloljetno.....

taj formular je zakompliciralo min.branitelja točkom a..........ja sam samo sugerirao da treba biti srodstvo s kandidatom,.....ali ti napisa litanije o tome.......evo ti primjer razlike... izjave o članovima mogu biti i ovakve i onakve,i nije me ni briga,ali min.branitelja je tako napisalo i samo sam to sugerirao......a vi pišite kako hoćete........ Izjava o clanovima zajednickog kucanstva (1).doc

mrljavac napisao sam da treba biti u onim rubrikama o članovima srodstvo sa kandidatom, a ne podnositeljem (kao što je kod tebe u primjeru),.........ovo srodstvo sa podnositeljem može proći ako je podnositelj ujedno i kandidat (punoljetna djeca),međutim ako je dijete maloljetno tad se nepiše srodstvo sa podnositeljem kako ti sugeriraš nego sa kandidatom.....to proizlazi iz članka a. izjava kandidata/zakonskog zastupnika ...........njihovo srodstvo (odnos) sa kandidatom

mali ispravak u tvom primjeru je srodstvo sa podnositeljem......pod točkom a,piše srodstvo sa kandidatom a. izjava kandidata/zakonskog zastupnika o sastavu kućanstva ovjerena kod javnog bilježnika, koja mora sadržavati imena i prezimena, te datume rođenja svih članova zajedničkog kućanstva i njihovo srodstvo (odnos) sa kandidatom;

jesu se ovi stručnjaci iz hvidre odjedanput opametili,toga se nisu sjetili kod prvog skidanja od deset posto i to iznad 3500kn,.ali bolje ikad nego nikad.......a kad već pišu tužbu,onda neka i tih deset posto uzmu u obzir.....

da,samo 5 % sredstava,roditelji moraju biti nezaposleni,znaći socijalni slučaji i da imaju više djece.....

1.b. Pravo na stipendiju tijekom redovitog srednjoškolskog obrazovanja može ostvariti i kandidat čiji je prosjek ocjena niži od propisanog (obrazac D), ako udovoljava svim ostalim uvjetima iz točke 1.a. te pripada kategoriji socijalno najugroženijih obitelji sukladno kriterijima iz članka 2.a. ............................... Kandidati iz točke 1.b, odnosno njihovi zakonski zastupnici, dužni su uz prijavu D dostaviti SVE dokaze kao kandidati iz točke 1.a, uključujući i: a. potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje o nezaposlenosti roditelja, ukoliko se isti vode u njegovoj evidenciji; b. potvrde nadležnih obrazovnih ustanova o redovitom školovanju za sve članove kućanstva koji se školuju; c. potvrdu Centra za socijalnu skrb ili rješenje nadležnog Suda o skrbništvu nad malodobnim djetetom, ukoliko se radi o samohranom roditelju malodobnog djeteta. meni ovo oko prosjeka manji od 3,75 nije jasno......po ovome bi skoro svi imali.......nevidim nikakav dodatni uvjet......osim nezaposlenosti,jednog ili oba roditelja?