otkaz

....ostalim prilozima dostavljen na rok od 10 dana na raspravu i očitovanje, sve po člancima 125. i 126. ZoR-a.... evo dopisa sindikalnom povjereniku: Temeljem poglavlja XV. – Pravilnici o radu, članaka 125. i 126. te poglavlja XVII.- Sudjelovanje radnika u odlučivanju, podnaslova-Obveza savjetovanja prije donošenja odluke, članka 149. Zakona o radu (N.N. br. 149/2009. i 61/2011.) i ovlaštenja iz članka 31. točka 9. Izmjenjenog Društvenog ugovora o usklađenju X tvrtke, Uprava - direktor X tvrtke (dalje u tekstu: Poslodavac), sa svrhom savjetovanja sa sindikalnim povjerenikom dostavlja novi Pravilnik o radu, sa svim pripadajućim sastavnim djelovima nove Sistematizacije (navedenima u privitku) koje su sastavni dio Pravilnika o radu na RAZMATRANJE I OČITOVANJE te sindikalnom povjereniku određuje rok za razmatranje do zaključno 27.09.2011. te mu nadalje određuje krajnji rok za očitovanje dan 30.09.2011. koje treba Upravi Društva dostaviti u pisanom obliku. Naznačuje se da je datum stupanja na snagu novog Pravilnika o radu dan 10.10. 2011. godine. Poziva se sindikalni povjerenik X Y da u zadanim rokovima provede sve radnje prilikom kojih se poziva na pridržavanje zakonskih propisa. Ovaj akt je sastavljen u 3 (tri) istovjetna primjerka od kojih se svakoj strani uručuje po jedan primjerak. S poštovanjem! U prilogu: 1. Pravilnik o radu 2. Pravilnik o sistematizaciji radnih mjesta s pregledom koeficijenata složenosti radnih mjesta 3. Grafikon organizacijskog ustrojstva 4. Sistematizacija radnih mjesta (s imenima radnika) – tablični prikaz 5. Sistematizacija radnih mjesta s koeficijentom složenosti radnih mjesta (s imenima radnika) – tablični prikaz 6. Pravilnik o nagrađivanju i sankcioniranju radnika 7. Opis poslova sistematiziranih radnih mjesta (s imenima trenutačnih izvršitelja istih – uposlenih radnika Društva) Dostaviti: - Sindikalni povjerenik - Uprava Društva - Arhiva U X mjestu: 19.09. 2011. godine POTVRDA O PREUZIMANJU: U X mjestu, 19. 09. 2011. Pitanje - molim odgovor: ako će biti negativan stav po Očitovanju ( svima se dižu plaće - mjenja se dosadašnji glavni poslovođa a osnivaju-reorganiziraju se 4 nove R.J. s grupovođama...kadrovskoj osobi a ujedno i voditeljici općih poslova -apsolutno nestručna i nekvalitetna djelatnica; propisuje se umjesto "suradnik u razrednoj nastavi" kao školska sprema "VŠS, SSS-upravnog smjera" ( i ostaje i dalje na tom radnom mjestu- za sada)...... dakle - mora li se poštivati stav sindikata ili se smije donijeti Novi pravilnik o radu sa sistematizacijom radnih mjesta i pregledom koeficijenata složenost...? (Usput- "udarnici" lani nisu ni prstom mrdnuli da do 30. 06. donesu novi Pravilnik o radu - s bivšim direktorom na čelu) Veliko Hvala!!!! p.s. važna napomena : upravo zbog inspekcijskog nadzora po bivšem direktoru koji je bio reizborni i prije mandata nije bio zaposlenik našeg d..-Društva (gradskog) i isti bivši direktor, (nakon isteka mandata i raskida ugovora o radu traži zaštitu svojih nekakovih radničkih prava po ZOR-u koja su vezana za radnike a ne reizborng tj. Upravu-direktora) (gradskog) donošen je novi Pravilnik o radu te kako su sistematizacija i drugi akti sastavni njegov dio - a iz iz nasušne potrebe zbog milijunskog duga nastalog nenamjenskim raspolaganjem sredstvima Hrv, voda - htio sam sistematizacijom funkcionalnije po radnim grupama "preurediti" Društvo - prema stručnim i inim kriterijima i najvažnije - samo je dio radnika do sada imao opise poslova i 99% u sastavu opisa poslovo nije mjenjano!!!! No, otpor prema meni a i žal za "zlatnim" vremenima sjedeljki i derneka očito je za pojedince duuuga i nepovrana prošlost...

Poštovani, napravili smo novu sistematizaciju radnih mjesta - u kviru izrade novog pravilnika o radu (ooolllaaaalaaa zakonski zakašnjelog..) i sve radnike zadržali u okvirima postojećih stručnih sprema, promjenjnjeno je jedino : 1. tvrtka je (komunalno d..) preorganizirana iz jedne "svaštarske" u četiri RJ (radne jedinice). 2. Naziv radnog mjesta uglavnom je ostao isti iz dosadašnje sistematizacije (koja nikad nije na skupštini društva prihvaćena!) 3. umjesto jednog glavnog poslovođe imamo nekoliko grupovođa 4. sadašnji "glavni poslovođa" ostaje i dalje ono što i po struci jest - vodoinstalater i monter kanalizacije no "gubi titulu" i nadzor nad skladištima što mu se brisalo iz opisa poslova a dopisalo novoustrojenim grupovođama - plaća mu se smanjila točno 16% (što je samo pola razlike u odnosu povećanja kad je imenovan za poslovođu) ali niti više ima skladišta niti je glavni poslovođa! Ključno pitanje u molbi za savjet: obzirom da je reorganizacija izvršena temeljem skupštinske odluke (jedinog vlasnika - Grada) a temeljem ovlasti Uprave -direktora prema Ugovoru o osnivanju Društva a kako ZOR ne poznaje pojam "anex" ugovora o radu na neodređeno vrijeme (a tako se do sada provodilo sve promjene u određenim ugovorima o radu tj. "aneks" rukopisna riječ na unificirane knjižarske tiskanice) - mogu li se i sve sada predviđene i prihvaćene promjene na isti način radnicima uručiti u Anexima postojećih ugovora o radu (naziv radnog mjesta koji je samo formalne izmjena ali u okviru školske spreme i struke, izmjena koeficijenta za plaću, te konačno, u privitku dotičnog anexa ugovora o radu i novi popis poslova koji se uglavnom 95% slažu s dosadašnjima - za zaposlenike bivšeg poslovođu i nove grupovođe)? Ponavljam - stručna sprema osnovni je kriterij za sva radna mjesta i opise poslova - 99% plaće su veće ali je samo problem jedan : bivši glavni poslovođa se s time ne slaže pa kako sve zakonski ispravno učiniti... da li na opisani način? Jer, kadrovska mi govori o obvezi pristanka zaposlenika na ponuđeni izmjenjeni ugovor o radu ali kako ja čitam zakon to se primjenjuje samo kod otkaza pa je obveza poslodavca isti ponuditi zaposleniku.... Na kraju, ako netko odbije potpisati preuzimanje ponuđenog Anexa ugovora o radu ( ako je to pravilan oblik provedbe promjena temeljem ove sistematitazcije)- teče li mu od tog dana otkazni rok??? Znam da sam i predugačak ali morao sam jasno obrazložiti (nadam se da jesam!)!! Hvala!! Još ovo - gradska smo tvrtka, prepuna neradnika, i sad - kad želiš nešto unaprijediti a prvenstveno zbog onih od kojih živimo - korisnika naših usluga, naših građana --- javlja se otpor neradničkog i zabušantskog dijela ranika koji su kvalitetno živjeli od fuševa pod radnim vremenom a sa materijalom iz tvrtkinog skladišta.... Pomozite molim jednom v.d. - u poštenih namjera! Moguć na p.m. i mobitel.

Poštovani, U NN 121/10, ZakonOM o izmjenama i dopunama Zakona o posredovanju pri zapošljavanju i pravima za vrijeme nezaposlenosti, koji je Hrvatski sabor donio na sjednici 22. listopada 2010. godine, Člankom 5. mjenja se U članku 43. stavku 1. brojka: »50%« zamjenjuje se brojkom: »35%«. Stavak 2. mijenja se i glasi: »(2) Najniži iznos novčane naknade ne može biti niži od 50% iznosa minimalne plaće, umanjene za doprinose za obvezna osiguranja utvrñene posebnim propisom, osim u slučaju kada se visina novčane naknade odreñuje prema postotku vremena provedenom na radu.«. Nije mi jasno i molim objašnjenje : Ako je izdana potvrda za HZZ-e u kojoj se kao iznos za ostvarivanje iznosa novčane naknade kao prava nezaposlene osobe navodi podatak iz rubrike: DOHODAk sa platne liste osobe da li je to dobro izdana Potvrda ili se mora navesti prosječan 3-mjesečni iznos neto plaće ( dakle po izračunu:dohodak-porezi) ???? H V A L A !!!!

Da pokušam još više pojednostavniti (predmet je smetanje posjeda naveženim materijalom): 1. Na Riješenju o ovrsi piše: "Troškovi ovrhovoditelja određuju se sa kn.....; 2. Slijedi Zaključak kojim se određuje očevid za uspostavu prijašnjeg stanja posjeda, ovrhovoditelja se poziva da uplati predujam za izlazak sudske komisije u iznosu....Kn; 3.završno Riješenje (nakon terenskog dijela ovrhe) kojim se utvrđuje da I. da je ovrha provedena na način... II. da je ovrha dovršena III. Nalog ovršeniku da plati ovrhovoditeljici daljnji trošak ovrhe ovrhrovoditeljici u iznosu....Kn; Dakle, pitanje je : navedeni "Troškovi ovrhovoditelja određuju se sa kn.....; iz gornje točke 1. iz Riješenja o ovrsi nisu obuhvaćeni ukupnim iznosom tj "osnovanim troškom ovrhovoditelja - navedenim u točki gornjoj 3.III!!!! Sada odvjetnik ovrhovoditeljice mejlom traži "novi trošak" i to upravo sporni iznos iz točke 1. ovog pitanja...a taj iznos nigdje se sudskim riješenjem ne spominje kao iznos kojeg moramo nadoknaditi ovrhovoditeljici... Moramo li to i platiti????? Hvala!

Predmet je isti broj, dakle ista ovrha. Jedino što je trošak od rujna tj cca 1400 kn trošak Rješenja o pokretanju ovrhe temeljem prijedloga odvjetnika a u prosincu je konačno riješenje nakon provedene ovrhe i upravo se tim konačnim riješenjem prvi put i spominju troškovi ovrhe. No, spominje se kao trošak samo iznos troška provedbe ovrhe na terenu (iako je sve izvršeno i nije se ništa moralo ovrhom micati) i taj se iznos raščlanjuje do "ukupnog troška ovrhe" od +cca 2200 kn. Izgleda da je sudac previdio uračunati onaj trošak kojeg je odvjetnik naveo u Prijedlogu za ovrhu a sud ga riješenjem spominje ali kao "trošak ovrhovoditelja"..??

No, u mojemu slučaju, posjed tužiteljice je bio nepošten što se vidi da sam izjavila i u zapisnik suda prilikom ročišta. naime, tužiteljičina obitelj je prije 20 godina prodala dio zemljišta Općini koji je po pup-u tada morao biti pridružen susjednoj parceli a da bi ova mogla biti gradilište-građevna parcela. U postupku tužbe za smetanje posjeda protiv mene sud moju izjavu upisuje u zapisnik (imam i građevinsku dozvolu... i zk izvod...) ali u Riješenju navodi "dase ni ja kao tužena nisam protivila njihovom posjedu (!!!) te da ničime nisam ugrozila njihov tužbeni zahtjev..". Pnovljenim prvostup postupkom ista stvar... ali dok sam u rodilištu novo konačno riješenje župan suda ne uručuje se ni mome suprugu koji je imao punomoć - objavljuje se na oglasnoj ploči suda i postaje pravomoćno... provodi se ovršno micanje moga materijala sa gradilišta.... sve troškove snosim naravno ja... Gubim gradilište, vleike uložene novce u građ dozvolu...čista pljačka od strane suda... Također je nova katastarska izmjera u tijeku i sad ti "posjednici" hoće granicu parcele po sudskom riješenju ( u kojemu se čak ni ne spominje broj čestice!!) legalizirati kao crtu na katastarskome planu, što ja nemam namjeru dozvoliti jer tužba nije bila vlasnička već za "smetanje posjeda".... Odvjetnik me savjetuje u 100% uspjeh vlasničke negatorne tužbe... Je li uspjeh doista 100% iako protustrna ima pravomoćno riješenje po tužbi za smetanje posjeda???? Imam li pravo na naknadu za vrijednost uništene građevne vrijednosti parcele jer je sad uža 0d 14 m i više nije bez dokupa moguća gradnja?? Živjela pravna država!!!!

Poštovani, u rujnu sam dobila Riješenje o ovrsi, koje ima formu: na Prijedlogu za ovrhu kojeg je sudu podnio odvjetnik tužiteljice na kraju je sud "udario" četvrtasti štambilj i unutar istog je otisnut tekst: utvrđuje se trošak ovrhovoditelju od 1450kn... Nigdje se posebno ne navodi da sam ja dužna taj iznos nadoknaditi ovrhovoditeljici. (predmet 1628/10) U studenom dobivam riješenje kojim se zakazuje ovrha na licu mjesta (micanje materijala sa sporne nekretnine) koje je prije maknem... nakon uviđaja dobivam konačno riješenje kojim se navodi trošak 2200kn koji moram nadoknaditi ovrhovoditeljici i u obrazloženju se taj iznos taksativno obrazlaže... te navodi kao "konačan i ukupan trošak ovrhe" u predmetu ovrhe broj1628/10. Sad dobivam mejl njihovog odvjetnika da "su nastali novi troškovi za koje postoji Riješenje o ovrsi (navedeni udareni četvrtasti žig tj navedeno Riješenje broj 1628/10) te da moram još dodatno i taj iznos od 1450 kn platiti.... Meni jest jasno da je i taj "početni" iznos trošak druge strane ali konačnim riješenjem nije obuhvaćen!!! Pitanje: da li ja ipak moram platiti i taj iznos makar nije obuhvaćen navedenim konačnim Riješenjem? Hvala! (P.S. - sada strahujem od "igre" s antidatiranjem i mogućom "žalbom" odvjetnika protustranke na konačno Riješenje a sve da bi se ipak nama i ovaj iznos naplatio...)

to je to sramota

Sve najbolje i konačan uspjeh od srca želim!!!

Hvala lijepo... nisam srećom imao takvih posljedica... ili na žalost... i poznata je meni zakonska situacija... prošla teta s kolačima... već vidi čovjek oko sebe.... faca koji 15 godina neće ništa raditi... osim se opijati non-stop, koji je bio u rezervi 2 dana ... hej... sad najednom hopa - mirovina, HRVI... ma kažu, ratni put krcat provedenim danima u gotovo vim postrojbama oko Zd, ... pa čovjek malo razmisli i naravno da je jedini istinit i logičan zaključak : eh, koja sam ja budala.... i nisam jedini kao štoje jako puno onih koji su neistinitim papirima "riješili" svoje statuse.... ne znam do kad neće ali se nadam da jednog dana netko hoće u ovoj državi javno, jasno i nedvojbeno jasno reći da je svima takvima morao netko "dati papira" a ti papiri jedino su mogli biti i jesu : liječničke dijagnoze... To je tužna istina - da li korumpiranim radnjama, da li mnogo puta iz sažaljenja, ali jest činjenica da svi ti ljudi imaju liječničku dokumentaciju. I neka me sad nitko (molim) ne upućuje na "institucije sustava"... osobno sam svojevremeno, pod lažnim obrazloženjem ušteda u gradskom proračunu i nepostojećom racionalizacijom - pod bolovanjem (1999. godine) dobio otkaz, radno mjesto nije ukinuto, popunjeno je bez natječaja... Izgubio sam i ustavni sud... što je čovjeku više potrebno a da poptpuno izgubi vjeru u svoju državu i njene institucije??? i to čovjek koji nije htio ništa od te iste države... k vragu, pa nisam se zato za nju ni borio.... očito nije toga vrijedna...

Prijatelji, poseban slučaj vjerojatno : dragovljac sam domovinskog rata... u ratu sam se gadno premrzao na terenima, odmah nakon povratka kući s jednog od njih završio na hitnoj...negdje 1993., 1994., ... imao grdnu upalu kanala i jedva se izlječio (17 dana krv u urinu).Krajem 1999. preživio političku čistku na radnom mjestu s još nekoliko branitelja... liječio se od PTSP.,,, helex (ili sličan naziv)... no, pronašao novi posao i prekinuo s lječenjem...uvijek imao nekakav svoj moralistički stav da "se nisam borio za RH a da bi sad od nje nešto imao"... no, sad mi je krivo... počeli su problemi s prostatom... zasigurno posljedica nekadašnjih smrzavanja pa i navedenog... Molim savjet: imam li ikakve mogućnosti pokretati ikakav postupak hrvi ili slično, medic dokumentacija uopće nije upitna, sve je godinama u kartonu... ????Molim odgovor i savjet! :tuzan:

Prijatelju, poseban slučaj vjerojatno : dragovljac sam domovinskog rata... u ratu sam se gadno premrzao na terenima, odmah nakon povratka kući s jednog od njih završio na hitnoj...negdje 1993., 1994., ... imao grdnu upalu kanala i jedva se izlječio (17 dana krv u urinu).Krajem 1999. preživio političku čistku na radnom mjestu s još nekoliko branitelja... liječio se od PTSP.,,, helex (ili sličan naziv)... no, pronašao novi posao i prekinuo s lječenjem...uvijek imao nekakav svoj moralistički stav da "se nisam borio za RH a da bi sad od nje nešto imao"... no, sad mi je krivo... počeli su problemi s prostatom... zasigurno posljedica nekadašnjih smrzavanja pa i navedenog... Molim savjet: imam li ikakve mogućnosti pokretati ikakav postupak hrvi ili slično, medic dokumentacija uopće nije upitna, sve je godinama u kartonu... ????Molim odgovor i savjet!

"samo roditelj na kojeg su djeca prijavljena ima pravo na darove za Sv. Nikolu" - vrijedi samo i jedino samo ako je isti poslodavac tj. ako oba roditelja rade u istoj firmi, da bude jasnije. a sad još i moje pitanje: - zaposlenik sam komunalnog trgovačkog društva, d.. i zanima me kako i na koji način utvrditi jesam li ja imao pravo na takv novčani iznos tj pomoć prilikom rođenja djeteta. nisam član sindikata a u firmi "ne znaju" pa i ne daju.

Ne, jer PGP se ne odnosi na ime vlasnika/posjednika nego na katastarsku česticu. Provjeriti u nadležnom Uredu za graditeljstvo. Također svrhu izrade ove PGP koju imate, iako ne bi trebalo biti problema.

Dakle, kao i što naslov teme kaže TO se i dogodilo. No, da stvar bude još zanimljivija, to sam saznao u okolnostima kad ja ne mogu naplatiti svoje računalo u firmi koje sam kupio svojim novcem jer On nije htio kupiti (a neophodno je na mojemu radnom mjestu-geodet, građevina) koje sam morao kupiti jer na starom laptopu su mi u pola godine oči sagorjele a i nije bilo moguće raditi Acad i jake zahtjevne programe. Sad je firma u fazi zakonske razdiobe na dvije (komunalno gospodarstvo odjeljivanje vode od ostalog)i ako mi ovaj mjesec ne isplati gubim svoje novce, bar u ovom odnosu. Zašto sam ostavio računalo toliko u firmi? - jer mi je očito "sapunao dasku" da sam dam otkaz (prevario me za plaću kad sam bio na razgovoru za posao u okviru javnog natječaja za posao, prelazio sam iz druge firme, a ja se požalio Gradonačelniku nakon čega je moj dišo očito imao "razgovor"). Da sam odnio računalo kući vjerovatno bi tada kupio drugo a ja spušio 5 tisuća kuna! Ovih dana važem da li ga upoznati s činjenicom da znam za njegove kaznene radnje (i druge osim navedene) te ga "stisnuti" da meni da moje ili da to u tišini nakon razdruživanja, javno s potpisom provedem kroz kaznenu prijavu za kriminal u firmi? Molim savjet!

Tako je, bitno je da nema više od 15 godina odnosno da su najviše 6. 12. imala 15.-ti rođendan a ako do 5.12. a i taj dan navrše 15 godina nemaju pravo na dar za dijete te i uz uvjet da im roditelji ne rade kod istog poslodavca (i da poslodavac naravno isplaćuje dar za dijete. Evo, ako pomaže ikome biti će mi drago!

Hvala na odgovoru, potvrdili ste moje mišljenje. Da, dar za djete je kod nas u firmi regulirano pravo, ostali ga imaju - samo ja očito ne, uostalom, ja sam bio prisiljen (a da bih ostao raditi) sam sebi kupovati računalo!!! I već dvije i po godine mi ne vraća direktor novce.... unatoč dva urudžbirana zahtjeva i.t.d. A jasno Vam je iz pitanja da ih ima koji su pravo na dar za dijete "ostvarili" i nakon 15. djetetovog rođendana.... uz "mali nedostatak" - pismeni trag!!! Hvala još jednom!

Svjestan da sve što me zanima detaljno uređuje Pravilnik o radu u firmi gdje radim tj. komunalnom gradskom poduzeću (ali dok ga ne pribavim) molim nekoliko savjeta: 1. imam li pravo danas (30.11.2010.) pravo na dar za dijete koje je rođeno 13.07. 2010.? napominjem da supruga radi u Državi, dakle nije isti poslodavac i ovaj dio nema utjecaja 2. Ima li radnik na određeno (Ugovor s listopadom o.g.) pravo na božičnicu kao i dar za dijete za 2010. g. ako nije napunio 6 mj rada? 3. Što se uzima kao mjerilo da je dijete napunilo 15 godina (opet vezano za dar za dijete!): da li datum rođenja ili je bitno samo tekuća godina (npr.: 2008-1993=15 pa ima pravo) ? Zahvaljujem!

imate na PM moju poruku,da ubrzam!

Vlasnica sam gradilišta na kojemu sam upravo izgubila spor u tužbi za smetanje posjeda (više na "objavom na oglasnoj ploči suda presuda pravomoćna?-tuženi dostupan!!!". Želim u dogledno vrijeme pokrenuti(navodno se zove negatorna) tužbu protiv tih koji su mi tom nezakonitom presudom uništili mogućnost gradnje. Molim da mi se javi odvjetnik koji je iskusan u upravo ovakovim parnicama. Unaprijed zahvalna!

Na početku se ispričavam što mi se možda može zamjeriti dupliciranje teme no pod ovom temom: "objavom na oglasnoj ploči suda presuda pravomoćna?-tuženi dostupan!!!" vjerovatno ne bih dobio odgovor odnosno cijenjeni savjet. dakle, sud mi je unatoč svim prilozima dokumenta Ureda za graditeljstvo - praktički uništio za sva vremena mogućnost građenja na građevnoj čestici jer je svojom pravomoćnom presudom dodjelio posjed predniku dijela tog zemljišta (da ne ponavljam opisanu temu). Obzirom da je svojom presudom u naravi suzio sa 16 na 12 m širinu čestice uz cestu a najmanja je širina 14m (po sadašnjem PUP-u)te na istoj praktički više nije niti dokupom moguća gradnja - ako ne idem u vlasničku tužbu jer sam z.k.vlasnik i ne "tjeram mak na konac 20-godina" imam li već sada pravo na naknadu štete koju mi je sud svojim nezakonitim sudovanjem učinio, tužbom protiv RH? Logično mi je da je šteta već počinjena jer moja se materijalna prava nisu poštivala (neuvažavanjem pismenih akata prostornog uređenja, nepoštenog posjeda, nepriznavanjem instituta povjerenja u zemljišnu knjigu, ....) prvostupanjskom pravomoćnom presudom, no ipak molim konkretan savjet. Hvala lijepa!

jasno mi je sve u svezi darovanja. molim savjet u pogledu ovog dijela prethodno sklopljene suglasnosti :"..suglasnost o odricanju od bilo kakovog daljnjeg međusobnog potraživanja u svezi ičijeg njihovog vlasništva ili suvlasništva na nekretninama i pravima na području RH odnosno izvan KO ---, i onih nužnih ." Upravo iz razloga izbjegavanja mogućnosti potraživanja na naknadno stečenoj imovini u ovom drugom braku. a razlog je što je supruga iz prvog braka odgojila djecu u mržnji spram nas ovdje iako smo mi s 2000 Kn mjesečno kroz 6 godina financirali sina na njegovom faksu a + toga su po 1000 imali kao djeca branitelja, no, mržnja je prejaka, a ja sam otišao doslovno bez ijednih gaća i bilo kojeg komadića do tada u 18 godina braka stečene imovine - da spasim svojih život (vjerovatno i njihov ) od stila života te gospođe majke. Dakle, ako svojevoljno potpišu odricanje od daljnjih potraživanja na mojoj naknadno stečenoj imovini pa i nužnog dijela - jel to onda to i znači?

hvala, prihvaćam

A što sa situacijom: bišoj supruzi sam darovao pola kuće , sinu i kćeri drugu polovicu i sve ostalo zemljište i pokretnine. Prethodno sam s njima sklopio Sporazum (a nakon rođenja mojeg trećeg djeteta u ovoj drgoj, vanbračnoj zajednici) Članak sporazuma: "Predlagatelj i prihvatitelji ovog Sporazuma s danom potpisivanja gore navedenog Ugovora o darovanju nekretnina (pod I. NEKRETNINE a) od strane predlagatelja - suglasno izjavljuju obostranu suglasnost o odricanju od bilo kakovog daljnjeg međusobnog potraživanja u svezi ičijeg njihovog vlasništva ili suvlasništva na nekretninama i pravima na području RH odnosno izvan KO ---, i onih nužnih ." Ima li i ovome slučaju mogućnosti nužog dijela unatoč izričito navedenom odricanju?

A što sa situacijom: bišoj supruzi sam darovao pola kuće , sinu i kćeri drugu polovicu i sve ostalo zemljište i pokretnine. Prethodno sam s njima sklopio Sporazum (a nakon rođenja mojeg trećeg djeteta u ovoj drgoj, vanbračnoj zajednici) Članak sporazuma: "Predlagatelj i prihvatitelji ovog Sporazuma s danom potpisivanja gore navedenog Ugovora o darovanju nekretnina (pod I. NEKRETNINE a) od strane predlagatelja - suglasno izjavljuju obostranu suglasnost o odricanju od bilo kakovog daljnjeg međusobnog potraživanja u svezi ičijeg njihovog vlasništva ili suvlasništva na nekretninama i pravima na području RH odnosno izvan KO ---, i onih nužnih ." Ima li i ovome slučaju mogućnosti nužog dijela unatoč izričito navedenom odricanju?