panker

slična situacija - osoba u pritvoru od 10. mj. 2008. do 12. mj. 2010., mobitel i br. na policiji - neplaćeni računi t mobile-u za 9. i 10. mj. 2008. g. - 3. 1. 2011. poštar donosi plavu kovertu, osoba potpisuje, unutra ovršni prijedlog kojim se predlaže da se donese rješenje o ovrsi s datumom 14. 7. 2009. (nikakvo pravo žalbe) te drugi papir RJEŠENJE O OVRSI s datumom 27.7. 2009. (rok za žalbu 8 dana) - navedeni neplaćeni računi za 9.,10.,11.,12. 2008. (to razumijem bez obzira što se nije koristio mob 11. i 12. mj., možda je takva politika t mobile-a a možda je i ugovorom tako regulirano) - naveden neplaćeni račun za 6 mj. 2009. (to ne razumijem jer se mob. sigurno nije koristio, a za međuperiod od pola godine ništa) Molim pomoć što uraditi, pisati mail ili klasični poštanski prigovor javnom bilježniku, pozvati se na zastaru, navesti ili ne navesti boravak u pritvoru, pozvati se na neuručenje rješenja o ovrsi te time propuštanje roka žalbe ili rok počinje teći uručenjem? Svaki savjet je dobrodošao. Hvala

osjećam potrebu nešto napisati, ne znam šta, sve bude glupo, stvarno vam obojici i svim ostalima želim da vam bog podari snage za dalje i da bude jednostavnije i lakše nego do sad, da se osjećate dostojanstveno i da živite dosotojno čovjeka, budite hrabri, ne dospustite da vas ova banda korumpirana uvjeri u to da ste niš-koristi jer VI TO NISTE. Uspjeti u životu ne znači IMATI!!! Bog vas dragi blagoslovio i čuvao vas u svakom trenutku.

Zvonemarkus, Privukao me naslov, kako vidim još neki istodobno sa mnom čitaju što si napisao. Ne znam točno u čemu je problem tvojih 1000 zašto i 1001 zato, al me malo zagolicala ova riječ SAMOUBOJSTVO. Nadam se da ne misliš zaozbiljno, nadam se da shvaćaš da uvijek negdje netko postoji tko će te poslušati i razumjeti. Da, želim ti reći da mnogi postavljaju razna pitanja i da ne pronalaze niti odgovore niti smisao.... Ne mogu te utješiti ničim osim da svatko od nas ima razlog za živjeti, a to smo mi sami. Želim ti sreću, želim ti što manje pitanja i što više odgovora, pozitivnih odgovora, naravno želim da ni ne pomisliš na onu gore ružnu riječ, čuvaj se...

Po svemu sudeći ne postoji određeni rok u kojem bi se Vrhovni sud trebao očitovati (samo tako mislim), ali..... u ovom je slučaju odluka donesena nakon 2 mjeseca. /ponekad treba poslat i povratnu informaciju forumašima i moderatoru/ Pozdrav

A pokušavam naći informaciju, pa ako netko zna Koliko maksimalno može trajati pritvor određen "samo" temeljem pritvorske osnove članka 123. 4. (teške okolnosti kaznenog djela). Hvala

Nisam pravnik ali nađoh ovo u nacrtu prijedloga zakona za koji mislim da je i na snazi, neka isprave znalci ako griješim Članak 133. (1) Do donošenje presude suda prvog stupnja istražni zatvor može trajati najdulje: 1) tri mjeseca ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora do tri godine; 2) šest mjeseci ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora do pet godina; 3) dvanaest mjeseci ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora do osam godina; 4) dvije godine ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora preko osam godina; 5) tri godine ako se za kazneno djelo može izreći kazna dugotrajnog zatvora. (2) U predmetima u kojima je donesena nepravomoćna presuda, ukupno trajanje istražnog zatvora do njezine pravomoćnosti produljuje se za jednu šestinu u slučajevima iz točke 1. do 3. stavak 1. ovog članka, a za jednu četvrtinu u slučajevima iz točke 4. i 5. stavak 1. ovog članka.

Županijski sud donio je rješenje kojim se izuzmaju određeni dokazi iz spisa a zbog nelegalnosti pretrage stana na koje se žali tužitelj (USKOK). Zna li netko u kojem vremenskom razdoblju Vrhovni sud treba donijeti odluku na žalbu. Hvala

Molim pojašnjenje ako netko zna kakva je sudska praksa. - osoba okrivljena po čl. 173.3., na ŽS je u tijeku sudski postupak (specifična situacija, već pisano o tome pa ne želim ponavljati) - obzirom da je u stanu osobe nađena veća količina opojne droge, pokrenut je i postupak na prekršajnom sudu (mislim po čl. 54??) - na prekršajnom i županijskom sudu (a u vezi s dotičnom osobom) ispitani isti svjedoci - prekršajni sud donosi oslobađajuću presudu Pitanje: Koliko je to važno, tj. može li se ta presuda razmatrati i na županijskom sudu u korist dotične osobe Hvala na odgovorima, ispričavam se ako je pogrešno naveden članak po kojem se vodio prekšajni postupak. Pozdrav

Kažu da nema glupih pitanja... pa ako netko zna... ukoliko je osoba na prekršajnom oslobođena (a djelo ima veze s kaznenim, a na žup. još nije gotovo suđenje, može li odluka s prekršajnog biti od koristi za postupak?

Moram nadodati jer teorija je jedno, a praksa sasvim nešto drugo. A ovo je iz prakse (a praksa je relativna stvar i razlikuje se od ustanove do ustanove): Optuženi je također zatražio prisustvovanje na sjednici vijeća (doduše zbog nečeg drugog), odgovor je dobio nakon 3 mjeseca kada je već sjednica održana u kojem je između ostalog pisalo obrazloženje (otprilike ovako): Nismo Vas pozvali na sjenicu Vijeća obzirom da nismo smatrali bitnim jer niste bitni za rasvjetljavanje slučaja... (napomenula bih da je taj nebitni čovjek, kako ga naziva Vijeće, u pritvoru već 13 mjeseci) - eto, toliko. "...I sve po zakonu tu su paragrafi pa zagrabi posteno i za vjeru i za nevjeru... Strpljenja, strpljenja, a na kraju nekako uvijek istina ispliva iznad svih pokušaja da bude drugačije.

Ok, hvala puno jazz031, Ipak se nekako nadam da će jednom rečeno naći put da opet bude obznanjeno i uzeto u obzir. Iskreno se plašim svih tih pustih prava okrivljenih, pravo na šutnju? No, o tom po tom pa što bude. Ipak kao svjedok bi trebao govoriti istinu, dok kao okrivljeni možeš šutjeti do mile volje. No, samo mali komentar na bitne povrede kaznenog postupka... Je li bitna povreda kaznenog postupka da nekome već 5 mjeseci ne dolazi nikakav sudski dopis o pritvoru a kad u zakonu stoji da se nakon podizanja optužnice izvanraspravno vijeće ima sastajati svako 2 mjeseca i razmatrati pritvorski osnov? Je li bitna povreda kad ti se ni u jednom prijašnjem dopisu ne obrazloži pritvorski osnov? Bi li se presude trebale donositi na temelju dokaznog materijala ili prema subjektivnom dojmu suca? Nažalost, kako pratim crnu kroniku i e- ročišnik određenih sudova, vidim vrlo česte takve situacije pa i nerijetko se istom sucu u sličnim kaznenim djelima presude vraćaju.... Ima toga još puno... pozdrav i hvala još jednom

P l i z, ako netko zna

Zbog slične stvari se protiv osobe X vodi prekšajni postupak, ali kazneni još nije otpočeo (mislim da neće skoro) U tom prekršajnom dijelu svjedočila je osoba Y koja je također s osobom X optužena u kaznenom dijelu postupka...(u kojem se kao optuženi brani šutnjom). Obzirom da je svjedočenje i više nego povoljno za osobu X, zanima me 1. može li taj zapisnik koristiti kaznenom dijelu postupka u korist osobe X 2. može li se taj zapisnik priložit spisu i prije nego počne suđenje Hvala, pozzz

Jedno možda glupo pitanje al mi je važno.... Je li kazneno djelo snimati s TV-a emisije? Pitam jer bi emisije u kojima je sudjelovao jedan gospodin slala upravo njemu u pritvor. Obzirom da prolaze sudsku provjeru, a ne želim dodatne komplikacije, zanima me odgovor na postavljeno pitanje. Hvala na odgovoru. Pozdrav

Šaljem pm

Jedan mali problemčić: Osoba zaposlena na neodređeno vrijeme koristi neplaćeno zbog promjene posla (na lokalnoj televiziji radi kao direktor programa). Nakon isteka neplaćenog, vraća se svom stalnom zaposlenju, ali na televiziji postoji mogućnost da osoba nastavi raditi honorarno. Što u takvoj situaciji, kako definirati njeno radno mjesto? Odnosno, može li osoba koja honorarno radi na TV biti zaposlena na mjestu direktora programa te stajati u potpisu emisija kao direktor programa? Hvala na savjetima, dobrodošli su.

može pomoć ako netko zna? Iz koje godine su važeći sljedeći zakoni: - zakon o kaznenom postupku - kazneni zakon hvala...

Dragi moji zakonoznanci! Već je odviše vremena prošlo, a gotovo se ništa nije promijenilo. Već 2. put u odluci o produljenju pritvora se navodi da istraga nije okončana jer se spis nalazi na VS a da je telekomunikacijsko vještačenje gotovo. Šta da se radi? Kome da se obrati (pisao je već i predsjednici vijeća koja se potpisuje na papir za produljenje pritvora i istražnom sucu i sutkinji i ne znam ni ja kome ne, al ni od koga od njih ne dobiva odgovor; zatražio je i da mu se obrazloži zbog čega je u pritvoru, al naravno kao ni do sada tako mu ni posljednji put nije obrazloženo zašto je u pritvoru već samo stoji čl. taj i taj (zaboravih koji) stavak 3. i 4. pridoda se objašnjenje da je većina već otprije osuđivana, nezaposlena i registrirani konzumenti, on nije ni osuđivan, ni nezaposlen ni narkoman... Jasno je meni o kolikoj se količini radi, al mislim je jasno da se on ni sa kim nije udružio da bi se time bavio, mislim da se u ovom slučaju radi o kršenju i ustavnog i kaznenog zakona, samo ne znam kome se može obratiti s prigovorom na rad sudova i ima li to smisla. I još... šta podrazumijeva to telekomunikacijsko vještačenje... znači li to prijepis svih mogućih razgovora obavljenih u određenom razdoblju ili samo među okrivljenicima. Mogu li se telekomunikacijska vještačenja odnositi i na njega obzirom da nije bio prisluškivan. Evo sad mi se javilo još jedno pitanje... može li se nekoga u konačnici osuditi na osnovi osnovane sumnje?

Odlična ideja! Inače, odvjetnik je obaviješten, ali zbog drugog ročišta na Županijskom nije mogao osobno doći pa je poslao nekog iz ureda i tako, najzanimljivije je šta ovog nisu doveli iz pritvora jer nije bilo raspoloživih policajaca, apsurdu nikad kraja. Lotomatic, ideja mi se puno sviđa, hvala, hvala, hvala

Molim upućene ako je ikako moguće hitan odgovor jer je ubrzo ročište. Dakle još uvijek je u pritvoru. U međuvremenu dobija i poziv na prekršajni sud vezano uz sve već gore napisano. 1. Što tu može očekivati? 2. Hoće li odvjetnik biti obaviješten o njegovom pozivu na sud( ja ga jesam obavijestila al se nekako bojim da zbog drugih obveza neće moći doći), tj. je li dužan biti nazočan? 3. Može li se, u slučaju njegova nedolaska, odgoditi to ročište jer mislim da mu je odvjetnik nužno potreban obzirom na sve već,navedeno. Hvala

Koliko je ovo napisano u praksi moguće? O valjanosti naloga za pretragu imam još pitanja, pa da ne otvaram novu temu. Ako policija dođe bez naloga, dobrovoljno ih se pusti u stan, tada nađu ono po što su došli i naknadno donesu nalog, može li se tada govoriti o nelegalnom pretresu? Ako je iz policijskog zapisnika očigledno vidljivo da pretres nije bio legalan, je li u praksi moguće očekivati izuzimanje dokaza zbog tih činjenica. Hvala. kud_bas_mene - s r e t n o i p a m e t n o

Dakle, ako sam dobro razumjela, pravo na povrat njezine nacionalizirane imovine ima i xy - njezin pastorak kojem je ona izdala punemoć za života? Ili ne? Malo konkretnije, povrat dijela stana dobili su 2008., na što se on žalio u njezino ime, a žena je umrla već 2006. Nekako mi to nije jasno... Pisali smo tužbe i sve što ide, ali na žalost prekasno smo saznali ove činjenice. Hvala na dodatnom pojašnjenju pojma nasljednik u kontekstu pastorka.

Obzirom da se uvijek javljam kad mi nešto treba, osjećam dužnost prema onima koji čitaju ovaj post da kažem da vraćanje predmeta na obradu zapravo u ovom slučaju znači vraćanje u istragu nakon prigovora na optužnicu, zapravo optužnica koja je podignuta više ne postoji, "pala je". Vjerojatno se to drugačije kaže, ali razumit ćete. Eto, ja sam mislila da se takvo što ne može dogoditi... Sad se još samo nadam da se dogode i druge stvari u kojima sam skeptična. Svakako ću jednog dana napisati epilog ovoj priči. Veliki pozdrav.... Nego, Utjerivaču zakona, ja se stvarno trudim i tražim i ne čekam serviranu informaciju, ali nikako doć do novog Zakona o USKOK-u da provjerim ono što me zanima, pa barem informacija di se može pribavit taj zakon ili je još prerano... Bune me detalji da se nešto primjenjuje sad, nešto od 7. mjeseca, a nigdi teksta Zakona...

Kužim to vezano uz pravomoćnost optužnice nego sad su počeli s radom (početkom 3. mj.) uskokovi sudci koji, po onom što čitam, nakon što dobiju spis po pravomoćnosti trebaju zakazati početak suđenja u roku od 7 dana, je li tome stvarno tako? Ide li se stvarno s požurivanjem rješavanja tih predmeta. Zatražio je da mu se pošalju neki zakoni (uskokov), smije li se to - pitam da se ne uvalim u problem.

♥ ♥ ♥ ♥ Evo ponovno bila u toj kaznenoj pisarnici di sam saznala da je predmet vraćen na obradu (pretpostavljam nakon žalbi na optužnicu) Pitanje 1.) Što to točno znači? Pitanje 2.) Kad konačno optužnica postane pravomoćna, podrazumijeva li to da se rasprava, ročište ili kako već mora sazvati u roku 7 dana obzirom da predmet spada pod uskokovu nadležnost i dodijeljen je uskokovim sudcima (o tome sam nešto nedavno čitala ali ne znam od kada se takva praksa počinje primjenivati)? Pzdv!