panker

a ko i za sve ostalo, tek ćemo vidjeti šta će biti, taj otpust po službenoj dužnosti mi je skroz "napet" (nema nikakvih drugih repova) jer mislim da je ovaj slučaj o kojem stalno tipkam, a i neki njemu slični u nepovoljnijoj situaciji od recimo regularnih osuđenika prije 5 godina u pritvoru je proveo 2 god i 2 mjeseca, potom dosuđena kazna od 4 godine (dakle više od pola izdržao), tada pušten na slobodu do pravomoćnosti i tek čeka odlazak na izdržavanje u teoriji bi nakon pola izdržane kazne mogao tražit uvjetni otpust, ali obzirom da je bio u pritvoru, ne vjerujem da bi ga itko pustio, a i 6 mj. je ostalo do 2/3 kazne, mislim da je to premalo vremena da bi povjerenstvo koje odlučuje o otpustu moglo donijeti pozitivne zaključke usput, ako netko zna, uzmaju li se u obzir prilikom otpusta i "ocjene" tijekom trajanja pritvora u svakom slučaju G-man hvala

A što u slučaju kada osoba još nije otišla na izdržavanje kazne, osuđena je po starom KZ, ali je presuda VS postala pravomoćna nakon stupanja na snagu novog KZ, izdržava li u tom slučaju osuđenik kaznu po starom ili ovom izmijenjenom Zakonu o izdržavanju kazne zatvora, pitam prvenstveno zbog tzv. uvjetnog otpusta po službenoj dužnosti (ako se ne varam nakon izdržane 3/4 kazne)

jučer je nekim neobičnim slijedom okolnosti izašao nakon 13 dana ne znam objasniti, ujutro mi je sudac izvršenja rekao da su mu upravo odbili taj prigovor na rješenje (a može bit i onaj dopis na nezakonitost uhićenja) i da sad nema govora o tome da mu se uopće može razmatrat molba za odgodu, da sve što on može jest pisat za prekid izvršenja, popodne je izašao s odobrenom molbom za odgodu hvala sivko još jednom

hvala

sve što znam jest da bi se trebala komisija sastati 3 put godišnje, ali nemoj me uzet zdravo za gotovo

treba li se u molbi za pomilovanje navesti kakav oblik pomilovanja tražimo (iz čl.2 zakona o pomilovanju) ili se to ostavi njima na slobodnu procjenu

ma znam da hoće, ali evo ne bi se ni nasmijala da nije legalisa znam da žurno znači hitno samo može bit da sud i ja drugačije definirami hitnost nekako volim čut mišljenje drugih, tj. kako se neka situacija u praksi razvijala kod nekog drugog - našla sam (a sto put sam gledala, pa mi promaklo) sudac izvršenja odgovorit će nakon 3 dana od kad primi molbu

mislila sam da će se nešto riješiti do danas, no međutim ništa - otišo je neki podnesak sudu s oznakom žurno - Što bi za sud značilo žurno? - otišo je prigovor na rješenje o upućivanju (valjda ako sam dobro razumjela odvjetnika) - otišla je molba za odgodu izvršenja kazne zatvora - Postoji li rok u kojem sudac treba odlučiti o toj molbi? inače, bila sam do zatvora jutros, ranije, upitati mogu li ikako do upravitelja pa su mi objasnili da moram tražiti razgovor, ali da dođem tijekom radnog dana jer je danas petak (inzistiram na tom razgovoru jer bi mu trebala dovesti javnog bilježnika) ali sam zato saznala da je on u statusu prolaznika i da može biti transportiran za remetinac u roku 10 min ili za 15 dana, tj. kad god sad naravno ništa ne razumijem, ako su otišli ti prigovori i molbe, znači li to da rješenje još nije pravomoćno? ako itko išta zna, slobodno nek napiše /čitala sam ponovno neki stručni rad o izvršenju kazne zatvora u kojem se navodi sličan primjer, ali nisam ništa razumjela / a posebno me zanima ima li osoba koja je prolaznik pravo na telefonski poziv

spis ne pokazuje poštivanje zakona... otišo je i neki dopis prema sudu, no svejedno je to sve skupa i danas je zadnji rok za pisanje molbe za odgodu i kako god okreneš iz ove kože se ne može

Nije, sutra će valjda ja se nadam, idem sad čitat taj čl. Pogubim se među retcima zakona ipak to nije moje područje Evo pročitala, samo što on nije okrivljenik nego osuđenik (ZKP čl. 97) Jesam pročitala sam i ZIKZ čl.50 st. 4. ali kako ja smatram to bi značilo da će sudac izvršenja izdat nalog da ga privedu k njemu. Mene su pak iz zatvora zvali da me obavijeste da je on smješten kod njih, kad sam ih pitala hoće li u pon ići sucu izvršenja, rekli su mi da neće, da je tu doveden po pravomoćnoj presudi ili rješenju sad se više ne sjećam šta su mi točno rekli. Sutra će valjda bit nešto jasnije. Premda mislim da kako god bilo, i di god nastao kratki spoj, neće biti povratka na staro, tj. čekanje odlaska na izvršavanje kazne zatvora sa slobode. Cijela ova situacija me brine zbog nekih budućih postupaka jer mu je naravno cilj bio da izvršenje kazne prođe u najboljem redu kako bi eventualno nekad kasnije imao i mogućnost ostvarivanja uvjetnog otpusta. S ovom činjenicom, ukoliko ostane ovako, sigurno neće.

znam da ljudi samo rade svoj posao znam i šta su njegove obaveze po presudi al ne znam kome je u interesu ovakvo postupanje iščitala sam dobro od čl. 50 pa još nekoliko članaka poslije ovog zakona... put do tjeralice ne bi trebao biti ekspresan tjeralica se izdaje ukoliko se netko krije (a prethodi joj niz nekih drugih radnji) čitala sam i o dostavi sudskih pismena neki rad sa VS osoba čiju adresu (na kojoj je uhvaćena) i mjesto rada sud ima, mislim da se ne krije smatram da se ovdje radi o kršenju temeljnih ljudskih prava samo ne znam kud da idem: državnom odvjetniku, sucu izvršenja, ministru pravosuđa ili helsinškom odboru za ljudska prava a da usput ne propustim kakve rokove ako postoje ne znam niti jel se njemu onda uručuje u zatvoru to rješenje o izvršenju kazne zatvora, tj. može li to rješenje i u kojem slučaju postat pravomoćno i prije nego mu se uruči (u ovakvoj situaciji) možda sutra budem pametnija sivko, pozz i tnx

evo pronašla sam u zakon zakon o izvršavanju kazne zakona čl. 50 st. 1 kaže da će sudac izvršenja zatražiti socijalnu anketu za osuđenika (...) te će nakon toga pozvati osuđenika radi uručivanja rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora http://www.zakon.hr/z/179/Zakon-o-izvr%C5%A1avanju-kazne-zatvora znači ako je osoba pozvana na socijalnu anketu prvi put 25. 4. (četvrtak) i odazvala se po logici stvari i samom slovu zakona ne može 26. 4. (petak) biti prisilno sprovedena u zatvor jer je izbjegavala primiti sudski poziv jer po zakonu ispada da se takav scenarij nije mogao niti dogoditi Ima li itko ikakav savjet šta dalje?

Sivko, hvala ti! Nisam znala jedino ovo da se ne objavljuju sve tjeralice. Hvala na slovu zakona Što se tiče tog izbjegavanja... samo me još nešto zanima jer sam jučer dobila informaciju a nisam je još do sada uspjela provjeriti jer nemam pojma ni di da to provjerim, informacija kaže da se nakon trećeg poslanog poziva dolazi privest osobu. Jel to kaže neki zakon? Ili je netočna informacija?

evo me opet trebam savjet hitno osoba za koju pitam osuđena je na 4 g. zatvora, od toga 2 god i 2 mj. provela u pritvoru što je uračunato u kaznu zatvora, presuda postala pravomoćna krajem 1. mj. ove godine. Jučer je bio na razgovoru u Centru za socijalnu skrb (socijalna anketa) /1. put primio poziv i otišao na razgovor u zakazano vrijeme/. Očekivali smo da će poziv za suca izvršenja radi izdavanja rješenja o izvršenju kazne zatvora doći u skoro vrijeme. Nikakav poziv do sada nije dobio. U pošti je u tih nekoliko mj. poštar ostavio 3 žuta papirića tj. obavijesti da se predigne nešto na pošti, od čega smo 2 pismena predigli, jedan je predignut nekidan vezan je za plaćanje sudski troškova u postupku, drugi prije otprilike mjesec a vezan je uz plaćanje nekih drugih trškova, a jedan je ostao nepredignut. Međutim, danas popodne je policija došla po njega, sprovela ga u policjsku postaju, a potom su me iz zatvora obavijestili da je smješten tamo. Pitala sam hoće li u ponedjeljak ići u suca izvršenja, rekli su mi da neće jer je tu po pravomoćnoj presudi. Odvjetniku je rečeno da je sproveden po tjeralici koja je izdana jučer (?) sad gledam na stranicama nema njegova imena ni prezimena na tjeralicama. Ne razumijem šta se događa i šta mogu očekivati. Znam da se u praksi upućuje poziv na sud kod suca izvršenja za izdržavanje kazne zatvora na što se može žaliti u roku 3 dana. Kako se ovako što moglo dogoditi ukoliko pozivi nisu upućeni, ili su eventualno jednom neprimljeni. Što očekivati? p.s. po mojim saznanjima socijalna anketa ide prije poziva na izdržavanje kazne zatvora, a socijalnu anketu je imao zakazanu za jučer (i odazvao se). hvala, tisuću puta hvala za svaku korisnu informaciju

ginkoforte, šaljem pp

Nikica82 tnx loš mi je izračun svakako, sad sam se sjetila i mislim da po novom zakonu ne piše 2/3 već 3/4 izdržane kazne...mjesec prije toga povjerenstvo mora po službenoj dužnosti pisati valjda sucu izvršenja prijedlog za uvjetnim otpustom... da ne duljim napamet, ako pronađem informaciju, citirat ću nema veze šta mi loše ide matematika, zato mi je optimizam prvoklasan

Po novom zakonu, ako se ne varam, o uvjetnom otpusti odlučuje se na sudu; uvjetni otpust može se zatražiti nakon pola izdržane kazne, a prijedlog za uvjetnim otpustom(od strane kaznionice) ide nakon 2/3 izržane kazne. Situacija sljedeća: - dosuđene 4 godine - vrijeme provedeno u pritvoru 2 god. i 2 mjeseca uračunava se u kaznu - trenutno na slobodi - po mom izračunu, ostalo još 10 mjeseci za izdražavanje do tog uvjetnog otpusta po službenoj dužnosti (negdje sam pročitala, ali sad ne mogu naći gdje, da se polazi od predpostavke da će se u pravilu odobravati, ukoliko nije bilo nekih problema sa zatvorenikom tijekom izržavanja kazne) - trenutno zaposlen za stalno kod istog poslodavca kod kojeg je bio prije pritvaranja - kao pritvorenik radio, nikakvih stegovnih postupaka ili izgreda druge vrste nije bilo Pitanja: - postoji li mogućnost pisanja zamolbe sa slobode za uvjetnim otpustom (obzirom na polovinu izržane kazne) ili se treba čekati odlazak u zatvor - može li se na taj neizdržani dio slobode primijeniti neki oblik nadzirane slobode (zakon o probaciji) ako se uzme u obzir ovih 10 mjeseci do eventualnog otpusta po službenoj dužnosti lijep pozdrav, tnx

presuda je u odvjetničkim rukama, piše se ustavna tužba, samo me zanimalo kako bi se u praksi rješavale takve situacije s primjenom blažeg zakona @ gus, znam da je unutar granica, ali po starom zakonu je ublažena, a po novom baš i nije hvala

znam da je "blaži" relativan pojam po starom kz išla je kazna min. 5 god, a maksimalna je kazna dugotrajnog zatvora po novom kz ne piše maksimalna kazna već samo ... kaznit će se kaznom zakona od najmanje 3 godine dosuđeno je 4 godine

tnx datum primitka presude je vrijeme kada je na snagu stupio novi KZ, a presuda je izrečena po starom KZ. Novi KZ bi bio mnogo blaži pri odmjeravanju kazne. Šta je u navedenoj situaciji s načelom primjene blažeg zakona?

zna li možda netko kada se u ovom slučaju računa rok u kojem bi presuda postala pravomoćna s datumom na samoj presudi ili s danom kada je stranka zaprimila presudu (to je ujedno i prvo slanje presude, a ne ponovljeno) Hvala

iz iskustva - pisana presuda je stigla 3 mjeseca nakon održane sjednice na kojoj nije javno iznesena, datum na presudi je upravo dan održavanja sjednice

U kojem važećem zakonu mogu pronaći tko ima pravo na nasljedstvo u konkretnom slučaju? I još jedno pitanje ako tko zna. Čini mi se da su se do 2000. g. trebali javiti oni koji potražuju nacionaliziranu imovinu, može li se negdje provjeriti (i gdje) je li zahtjev za povratom predan na vrijeme?

U nedostatku stručnog kadra, moguće je raditi i nestručno (plaća je tad umanjena), no ukoliko se iz istih razloga dobije stalni posao, potrebno je polagati stručni ispit - to vrijedi za obrnutu situaciju, tj. kada prof. hrv.j. radi u knjižnici, pretpostavljam da bi se isto primjenjivalo i u tvom slučaju.

Poštovanje, odmah isprike ako sam pogriješila podforum, molim moderatora da premjesti. Situacija sljedeća: - osoba je 1993. nasilno izbačena iz stana (zbog nacionalnosti) u kojem su od tada pa do 2001. živjeli neki drugi ljudi, a istodobno je protiv te osobe RH pokrenula spor - 2001. g. osoba se vraća u stan nakon što je dobila inf. da su ti ljudi odeslili jer su od ministarstva dobili drugi stan - od 2001. pa sve do danas povremeno pristižu uplatnice za najamninu na ime bivšeg stanara koje osoba ne plaća - krajem 2010. osoba dobija spor te sudsku presudu koja zamjenjuje kupoprodajni ugovor kojom je reguliran način otplate stana te uredno plaća svaki mjesec - prije mjesec dana nije bilo moguće izvršiti uplatu rate jer uplatnica nije prolazila, osoba kontaktira ministarstvo, gdje se izderu da zašto samoinicijativno plaća te objasne da je trebala dobiti uplatnice od njih, potom provjere u sustavu i zaključe da nemaju evidentirano da je spor zaključen te zamole da se pošalju sve uplate i presuda kako bi se izdale uplatnice - danas stiže obavijest da je vidljivo posljednjih 8 rata, te u privitku šalju karticu salda kojom su zaračunali sva dugovanja od 2001. do okončanja sudskog spora u iznosu od 32 000 kn te upaltnicu da se isti dug plati u roku 8 dana - je li moguće naplatiti dug za uplatnice koje nisu na ime osobe već na ime bivšeg stanara (koji u navedenom periodu više nije živio na toj adresi) - ako je tome tako, zašto u presudi nije naglašeno da se i taj period treba platiti - postoji li ikakva zastara molim za savjet, hvala