sepltura

Zavisi od suca,nekad sudac obavi s njim razgovor i prije zakazane rasprave.

Da kaznu od 500kn i sudske troškove koje sud odredi.

Ma prekršaj je utvrđen i to je to,ako policajac pogriješi u pisanju sud ga pozove i sasluša i stvar riješena.

Ima zakonski rok da se vozilo odjavi,u roku od 15 dana od dana isteka prometne dužni ste registrirati ili odjaviti vozilo čl.250 ZSPC-a ako prođe i koji (par dana 5-6) dan više policija ne šalje odmah prekršajni nalog doma,nekad ga ne šalje ni mjesec dana,ali pošto sad u zadnje vrijeme malo je uređeno to i šalju na vrijeme. Ako vam nije ništa stiglo nećete ni ništa platiti.

Naravno da ima,svaki sudac,vidi članak 160 i 161 Prekršajnog zakona.

I ja sam imao jedna slučaj,niste jedini. Ja imam slučaj gdje je sudac donio presudu na temelju video snimke,bez dokaza,a svoju presudu temelji na izjavi svjedoka tj. pol.službenika koji je pisao optužni prijedlog. Presuda je donijeta bez obrazloženja,znači da sam kriv,i da je to odlučeno temeljem izjave svjedoka koji je zapravo na raspravi bio ovlašteni tužitelj,koji je čak izjavio da ne zna kad je snimka nastala ni kad je snimana ali svejedno je podignut optužni prijedlog. I ja bi tražio izuzeće suca ali kad je predmet došao u ruke predsjednika suda,pa onda gdje da tražim izuzeće,naravno presuda je donijeta podilazećim zahtjevima policije. Sva sreća da radim u Zagrebu,u jednom Ministarstvu,pa često boravim u Chromosovom tornju gdje se nalazi DSV-e, mnogi su se smijali presudi,i čudili zar još toga ima u Hrvatskom Pravosuđu,nažalost ima. Pisana je žalba VPS-u,nadam se da gore ima netko razuman i dovoljno profesionalan da riješi taj misterij. Kad pričate o ustavnim pravima,ja sam prije glavne rasprave imao bliski susret sa sucem gdje mi je sam rekao da neka priznam samo da mu olakšam iako nisam kriv samo neka priznam i on će sve riješit,jer su ga zvali iz odjela policije i pitali zašto se ništa ne poduzima,pa da čim prije to riješi,samo neka priznam i stvar riješena. Naravno ne mogu nešto priznati za što nisam kriv,pa onda vidite kamo to vodi,netko stavi neku snimku brze vožnje na youtub oslovi na vas i vama stigne optužni prijedlog i vi se onda branite,nema dokaza nema ništa ali suca štiti imunitet,nažalost!

Naime, ukoliko imate predstavku na rad Suda istu možete pismenim putem uputiti na Ministarstvo pravosuđa, Upravu za organizaciju pravosuđa, Dežmanova 10. 10000 Zagreb.

neznam kak je rečeno kad je do nedavno donešeno na seminaru sudaca jednoglasno i nedvojbeno da mogu snimke uzeti kao dokaz na sudu. mislim da onaj sudac ustavnog suda krapac,i sad ak uzme snimku kao dokaz kakva je obrana....ja ne kužim naše sudstvo,nedaj bože da te negdje netko sniman u činjenju nekakvog nesvjesnog prekršaja i stavi na youtub i prijavi policiji,i dođe ti optužni prijedlog i ti se brani onda.

jel ima koga pravnog i stručnog za neki savijet.....

kao prvo nitko se na hvali s tim.drugo nitko nije vozio 300 a ni nitko nije podvio rep,a niti najmanje da sam sam sebe snimao i stavljao na youtub. nego samo pitam u konkretnom slučaju jer nije isto da sam sebe snimaš i stavljaš na portal da te svi vide a nije isto kad te netko drugi snima. ja sam samo molio da jel ima ko kakvo iskustvo i znanje kaj se tiče obrane,puno je tu priča da se traži vjerodostojnost snimke,da se traži kad je snimka snimana ali dali uopče sud razmatra te vjerodostojnosti ili samo se temelji na točkama optužnog prijedloga,mislim koja su prava uopče osobe koja se brani s takvim slučajem,to mi nije jasno.jer kako ponavljam na seminaru je ustavni sudac sad nedavno donio odluku da se nedvojbeno snimke mogu uzet kao dokaz ali koje snimke to nije navedeno. da osoba koja sama sebe snima i stavlja ta sam sebe optužuje i stavlja na internet, a drugčij slučaj je kad te netko drugi snima u unutrašnjosti vozila i neko dođe do snimke i netko sasvim treči stavlja to na internet. sad i po novom postoji neka intrernetska policija koja valja otkriva identitet osobe preko IP adrese koja stavlja bilo takvo što na youtub. Znači zanima me kako se postaviti i dali se može tu opozvat na načelo zakonitosti pošto u vrijeme koje si ni nezna kad je sniman taj snimka nije vrijedila ta odredba da sud može uzet u obzir video snimak (amaterski sniman) kao dokaz a sad da. vjerujem da ima tu pravnih ljudi koje znaju nešto o tim stvarima.hvala

vidi se samo unutrašnjost vozila,vidi se osoba na kratko ali nemože se temeljem toga utvrditi indetitet,brzina je utvrđena temeljem brzino mjera,ne vidi se tip vozila ni registracija ni sa sigurnošću se nemože utvrditi mjesto,sud je uzeo u obzir datum koji je policija napisala sam u mjesecu tom i tom i godini toj....a nigdje se ne spominje kad je snimka izrađena tko je snimao itd....zato sam angažirao odvjetnika jer brzinomjer nije baždaren za mjerenje brzine,pa ču tražit ovlaštenog vještaka za promet,jer ja ipak mislim da je datum bitan na optužnom prijedlogu radi zastare,kako velite šta ako je snimka snimana prije 10 godina,ali sud se samo drži optužnog prijedloga i sad imam raspravu i suočenje s tim policajcem koji je pisao optužni prijedlog i naveo da je prekršaj utvrđen temeljem pregledavanja snimke internetskog portala youtube....koja su još moja prava u vezi obrane ,hvala na pomoči

nije službena snimka,nego je amaterska snimka snimana s mobitelom,ili več drugim nečim,ali na snimci nema ni vrijeme ni godina ni ništa niti se može utvrditi mjesto ali sud želi to uzeti u obzir,jer se temelji na optužnom prijedlogu kojeg je policija podigla,recimo da je snimka snimana 2007 godine a nigdje se to nemože utvrdit i da policija podiže optužni prijedlog ovako:citiram: neutvrđenog dana...u neutvrđeno vrijeme...u mjesecu lipnju 2010 godine...... eh a gdje je utvrđen taj lipanj 2010 godine,to mene zanima,imaju dokaze da imaju snimku koja više ne postoji na youtubu,sam isprintane slike za svaki pojedini prekršaj.....

zanima me jedno pitanje,prošle godine su negdje 7.12 2010 godine donijeli na seminaru sudaca odluku da video snimke ludih vozača,tj.snimke s youtube itd... može nedvojbeno biti dokaz na sudu protiv njih,mislim da je to bilo u opatiji i onaj sudac krapac,mislim da je sudac ustavnog suda,e sad me zanima ako su to sad donijeli prošle godine jel osoba koja ima raniji prekrašaj za koji da se tereti npr.snimka s youtube i protiv njega je ponesen optužni prijedlog dal se može ta osoba pozvat na "načelo zakonitosti",pošto snimka prije nije mogla biti dokaz a sad po novom može,a nije nigdje donešena uredba ili zakonom određeno da po novom snimke mogu uzimati kao dokaz na sudu,ja imam jedan slučaj i došao je do ozbiljne situacije gdje sam morao angažirat odvjetnika ako ima ko kavu informaciju ili slučaj ili riješenje nek se javi. puno hvala

zanima me jedno pitanje,prošle godine su negdje 7.12 2010 godine donijeli na seminaru sudaca odluku da video snimke ludih vozača,tj.snimke s youtube itd... može nedvojbeno biti dokaz na sudu protiv njih,mislim da je to bilo u opatiji i onaj sudac krapac,mislim da je sudac ustavnog suda,e sad me zanima ako su to sad donijeli prošle godine jel osoba koja ima raniji prekrašaj za koji da se tereti npr.snimka s youtube i protiv njega je ponesen optužni prijedlog dal se može ta osoba pozvat na "načelo zakonitosti",pošto snimka nije mogla biti dokaz a sad po novom može,a nije nigdje donešena uredba ili zakonom određeno,ja imam jedna slučaj i došao je do ozbiljne situacije gdje sam morao angažirat odvjetnika ako ima ko kavu informaciju ili slučaj ili riješenje nek se javi.

to je inače jedinica za zadržavanje ili prepratu ili pol.službenik koji je zadužen za maricu...tako da njih i baš ne interesira promet,ako su stajali onda su stajali s razlogom

policijski službenik je dužan pokazat službenu iskaznicu značku na zahtijev stranke,ukoliko nema istaknutu službenu značku na službenoj odori gdje je vidljiv broj značke

kao što je petpetica i napisao,da je policija došla i zatekla tamo to vozilo spominje se neki cady,on snosi svoju odgovornost za krivo parkiranje bilo na nogostupu ili manje od pet metara do obilježenog pješačkog prijelaza,a vlasnik mopeda snosi svoju odgovornost,policija napravi svoje a dalje na sudu se istražuje odgovornost.

dođeš u policijsku postaju koja je kaznu napisala,daš im kupoprdajni govor gdje oni ga kopiraju priklamaju uz kaznu i bace, ako je kazna napisana u vremenu kad je auto prodan,mada mi nije jasno ako ste prodali auto jel ste napravili prijenos vlasništva voila? ako niste onda auto glasi na vas i normalno da je vama stiglo.

Kad policija nemože utvrdit tko je vozio navedenog dana pišu kaznu vlasniku vozila,ma tisuču sučajeva je bilo o tim upitima,pa nije policija glupa da im više pišeš nekog bosanca ili slovenca ne prolazi to više kao nekad,ako im muljaš tebe terete kao vlasnika. Oderu ti kaznu 2000 kn zbog ne davanja ili lažno davanje i plus kazna.

P.S Slijedi i vam nažalost kaznena prijava....

ako je napuknuče slomljeno onda je TTO teška tjelesna ozljeda,ako je sam ozljeda ogrebotina onda je LTO lakša tjelesna

ma policiju više ne zanima to dal če dostavit obavijest o trajanju zašitite mjere ili ne. kad čovjek zna da je kriv i da mu ne gine oduzimanje VD izbjegavat če obavijest,policija če pokušat ga dva put dostavit makar je več čovjek pod zabranom,upišu u terminal INF-sustav MUP-RH,U Slučaju da te zaustave onda najebeš kao moj frend,izbjegavao obavijest o trajanju zaštitne mjere i oni mu stavili u terminal,jer su mu ostavljali pozive doma od policije i to dva policijska poziva u vezi vozačke dozvole,njega nije bilo. Znači znao je sve šta mu ide. Kad su ga jednom prilikom zaustavili dobio je lijepe kazne sva sreča da ne i čorku,a obavijest o trajanju zaštitne mjere lijepo su mu stavili u vozačku dozvolu da ima za uspomenu. Isto je rekao policajcu da nema kod sebe voz.dov. ali provjrerom u inf.sustv Mup-RH,UTVRĐENO JE da isti ima zabranu od do....pozivi dostavljeni itd....pušiona

pa on je i je namjenjen za samoobranu.ali to više žene koriste,sad koliko i to pomaže u nekim situacijama neznam baš....

da barem ja na takvog naletim taj više nikad nebi vozio dok je živ,kako vam je gore napisano zaboravite slučaj,jer ih je u današnje vrijeme sve više. trebali ste odmah policiju zvati na mjestu događaja ili u vožnji dok vas je maltretirao,ali sad je više teško da bi policija bilo šta poduzimala.

znam da se traži onda mi nije jasno na temelju čega je policija navela da u opzužnom prijedlogu sam ja to priznao da sam to ja i da je to bilo u mjesecu ožujku a nisam ništa priznao. niti bilo kakvu izjavu potpisivao niti išta.