dtadijanovic

I ja imam slican Problem. Moj pak hoće legalizirati, ali neće Dat suglasnost za gradjevinsku. 

Poštovani,

neki dan imao sam građevinsko vještačenje zida. Nakon što je uzorak izbušen iz zida sadržaj je istresen na travu u dvorištu. Dijelovi uzorka su ostali u travi. Uzorak je ostavljen bez nadzora.

Fotografirao sam situaciju, jer mi je u startu taj postupak bio čudan. 
 

Možete li me uputiti postoji li neki zakon u kojem postoje pravila o postupanju s uzorkom. Može li se nalaz sudskog vještaka koji je donesen na takvom uzorku izuzeti iz upravnog postupka. 
 

S obzirom kako je vještak upozoren na nepravilnosti, a ipak ustraje na korištenju uzorka, ima li tu elemenata kaznenog djela?

lp,

Dragutin

Poštovani,

može li mi netko pomoći oko sljedeće situacije:

Htio bih obustaviti, barem na neko vrijeme ili trajno legalizaciju jedne (opasne) gradnje.

Situacija je takva da zajednička građevina ima 400+ m2 i za nju bi bila potrebna izjava statičara kako je zgrada stabilna, međutim zbog već izrečene prekršajne i kaznene presude za opasnu gradnju, takvu izjavu nitko od statičara nije htio potpisati.

Neki od suvlasnika naručili su, kod istog geodeta, svaki svoj geodetski elaborat, kako bi parcijalno legalizirali svoje dijelove. Geodet je to napravio po njihovim željama. Elaborati se razlikuju.

VUSRH donio je rješenje kojim se jednom od suvlasnika odbija legalizacija.

Drugi od predlagatelja je u tom elaboratu, uz pomoć pečata geodeta, prikazao kako je dio lokalne prometnice "njegova" čestica.

Da pojasnim još jednom, radi se o jednoj čestici, koju geodet svaki puta prikazuje drugačije i pripaja joj dio prometnice.

Raspitao sam se kod više odvjetnika i radi se o kaznenom djelu, međutim s vrlo malo šanse da ODO/DORH po tome postupa jer imaju drugog posla.

Može li mi netko odgovoriti s obzirom na situaciju:

1) Ako se podnese kaznena prijava ODO-u da li to zaustavlja Upravni postupak legalizacije ili treba čekati početak suđenja?

2) Zaustavlja li taj upravni postupak privatna kaznena tužba?

Unaprijed hvala

Na 05. 09. 2021. at 22:46, frenki zg je napisao:

Naravno da imate. Neka vam Stručna osoba (sudski vještak ) da procjenu koliko mjesečno gubite, morate na osnovu vještačenja pokrenuti tužbu.
Provjerite, kakva je mogućnost,da se sudskim rješenjem ukloni nelegalna građevina.

Hvala. Angažirao sam odvjetnika. 

Poništili su taj natječaj. (ne)čovjek nije zaposlen. Počet ću vjerovati da smo pravna država.

Na svu sreću, Visoki upravni sud je donio odluku da se objekt ne može legalizirati jer predlagatelj nije pribavio dokumentaciju za svoje tvrdnje.

Poštovani,

Visoki upravni sud donio je Rješenje kojim suvlasnik građevine ne može legalizirati nadograđeni dio.

Suvlasnik se izrazio kako ne namjerava ukloniti taj dio.

Dokle god građevina ima nelegaliziranih djelova, meni neće odobriti građevinsku dozvolu za nadogradnju.

Imam li pravo tražiti naknadu štete od suvlasnika?

Hvala unaprijed,

D.

Pozdrav svima,

Kako je završio ovaj Vaš slučaj?

Ja imam isti problem. VUS je donio presudu da se nelegalno sagrađeni dio ne može legalizirati te da mi MGIPU mora platiti sudske troškove.

Od toga je prošlo 8 mjeseci, a na moje upite kažu mi da se spis izgubio.

Što da radim?

prije 10 sati , sivko je napisao:

Možda bi bilo lakše prijavit geodeta za krivotvorenje isprava krim policiji a kasnije se pozabavit javnim službenikom.A može se i direktno nadležnom ministarstvu toj javnog službenika prijavit za nesavjesan rad pa će oni pokrenut nešto vezano za geodeta.

 

Hvala na prijedlogu.

prije 13 sati , sivko je napisao:

Ovlasteni geodet je izradio snimku tako sto je dio opcinske gradjevinske cestice spojio s dijelom zajednicke cestice i to kao jedinstvenu cesticu prilozio zahtjevu za legalizaciju. 
Na osnovu takve dokumentacije javni je sluzbenik legalizirao sporni objekt.
ja sam bio uvjeren prije, da bi javni sluzbenik trebao prijaviti kazneno djelo, a da se kasnije u tijeku postupka utvrdjuje jel to iz nehaja, mita ili neceg treceg.

medjutim nista od navedenog DORH ne tretira kao kazneno djelo.

Tek sam sad otvorio ovu temu. Prjavio sam situaciju DORH-u i dobio odgovor da se neće ići u kazneni progon.

Dakle možete bez sankcija pokušati ostvariti dobit, čini se da nitko za to neće odgovarati.

Odvjetnik mi je isto rekao da je mito i korupciju nemoguće dokazati iako mi je kolega koji radi s tuženom osobom rekao kako je uzela mito.

Poštovani,

može li mi netko objasniti kako se kod legalizacije tumači pojam "dvostruki zid"?

Ovakva je situacija: Tridesetih godina prošlog stoljeća graditelj je sagradio kuću koju je podijelio između braće. Kuća je imala tri sobe svaki brat je dobio jednu sobu. Nasljednici tih soba, s lijeve i desne strane nelegalno su dozidali cijele kuće i sada tvrde da se radi o samostalnim građevinama. Nalazom inspekcije pravomoćno je utvrđeno da dograđeni objekt s lijeve strane nije samostalan (ne postoji dvostruki zid) te je legalizacija odbijena.

Sa desne strane se situacija zakomplicirala jer je suvlasnik, predlagatelj legalizacije, počeo tvrditi da je zajednički zid širine 36 cm napravljen na način da je njegov dio od 25 cm, nosivi zid, a da meni ostaje 11 cm isto nosivog zida. Ne postoji izolacija između zidova, a kako je zid od kamena, ja sam izbušio rupu i vidio da je sam kamen u kojem sam bušio rupu širine 16 cm. U dokumentaciju mu je arhitekt ucrtao stupove i temelje koji ne postoje u stvarnosti. Postoji i betonska ploča koja se prostire ispod cigle od gornjeg kata, koju nisu uklonili prije dozidavanja.

U uredu za legalizaciju su angažirali sudskog vještaka koji bi trebao utvrditi je li zid zajednički.

Može li mi netko reći je li potrebno da sudski vještak prekontrolira cijelu dokumentaciju, temelje, gornju ploču, širinu kamena, izolaciju?

Pod pretpostavkom da je predlagatelj dozidao neku ciglu sa svoje strane iznutra, jel se to računa kao dvostruki zid?

Ima li neki objektivni kriterij po kojem se odlučuje o ovakvim malo kompliciranijim pitanjima?

Hvala unaprijed.

Da,

svako malo treba ići na oglasnu ploču, a oni ne trebaju prije očevida staviti obavijest. Jako čudna situacija.

, Ruby_Danderfluff je napisao:

Ne, po upisanim suvlasničkim udjelima u zemljišnoknjižnom izvatku. Relevantne odredbe glede razvrgnuća su Vam čl. 47.-56. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Hvala. Tek sam sad vidio odgovor.

Mozete li me uputiti na zakon?

Gledaju li se suvlasnicki odjeli iz vlasnickog lista (tamo pise 1/3, 1/3, 1/6, 1/6)

ili se suvlasnicki dijelovi gledaju po kvadraturi onog sto se koristi?

Postovani,

moze li me netko uputiti kako dalje.

vec 15 god se vodi razvrgnuce suvlasnicke zajednice, a u medjuvremenu sam vodio i spor o utvrdjivanju prava vlasnistva, od kojeg sam odustao jer mi sudski vjestak nije htio ucrtati zidove na nacin da budu zajednicki.

Nekretnina se sastoji od zgrade sagradjene prije 1968., postoje 3 ulaza. Problem je nastao u zidovima, koji su zajednicki, ali ostali suvlasnici tvrde kako su zidovi njihovi. Uglavnom svih ovih 15 god me navode (suci, odvjetnici, upravna tijela) - da sto ce mi zidovi da se odreknem zidova, medjutim situacija je takva da ce tom dijelu koji bi pripao meni bez tih zidova vrijednost biti puno niza. Ja znam da su zidovi po zakonu zajednicki. Uglavnom zele prisvojiti te zidove.

Mene zanima:

1) mogu li traziti prodaju cijele nekretnine?

2 kako bi se taj novac podijelio? na 1/3 kako pise u zakonu? Ili po povrsinama kuce koju ostali suvlasnici svojataju?

Unaprijed zahvaljujem

Hvala Vam.

Hvala, zanima me jel ima neki zakon ili pravilnik kada je javni službenik dužan prijaviti kazneno djelo?

Pozdrav svima,

dogodilo mi se u postupku legalizacije nekretnine da je stranka u dogovoru s geodetom predala krivotvorenu snimku,

Na očevidu su se s tim svi složili.

Treba li javni službenik po službenoj dužnosti prijaviti takvu radnju na DORH?

Imaju li kakve posljedice po tog službenika ako ne postupi, a treba?

Dragutin

Evo nitko nije odgovorio, ali da apdejtam one koje to zanima.

zastara za ovakvu vrstu postupka je 15 god. Mozete podnjeti kaznenu prijavu, ali postupak se nastavlja.

Ja imam iskustvo da se na Zakljucak moze zaliti samo kod drugostupanjskog rjesavanja

prije 3 sati , kanojdoo je napisao:

Iskreno, mene samo zanima kad istječe zakonski rok do kojega mi moraju to dostaviti. Ukoliko ga ne ispoštuju prvo ću podnijeti kaznenu prijavu, jer su Zakonom definirane kazne za to, a onda ću ih tek krenuti maltretirati da mi to dostave.

Jel bi menmogli uputiti na kaznene odredbe, gdje je definirano  

Ja sam imao sličan postupak. Naime Rješenje je pravomoćno nakon osam dana, ali ima institucija koje ne ispoštuju tu pravomoćnost dok se ne riješi pravni spor. 

Da se to dogodilo meni ja bi im poslao požurnicu (tom tijelu koje je odbilo dati informaciju) i pričekao 30 dana da vidim jel pokrenut upravni spor. Ako nije poslao bih im još jednu tada sa zahtjevom i odlukom protiv koje nisu pokrenuli upravni spor. 

Napomenuo bih da nisam pravnik, ovo je iz vlastitog iskustva. 

prije 5 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Koja je vrsta upravnog postupka, morat ćete detaljnije opisati situaciju.

Radi se o legalizaciji. Na čestici je građevina od 410m2. Trebala bi imati izjavu da je statički stabilna  

Predlagatelj je, da bi izbjegao potrebu za dokumentima o stabilnosti dao izraditi geodetsku podlogu na način da je zanemario zajednički dio čestice i pridodao je nekih 100m2 javne površine. To je sve nazvao brojem zajedničke cestice. 

Tu je geodetsku snimku izradio ured koji je godinu dana prije radio neki drugi projekt s predmetnom česticom te je upoznat kako bi ona uistinu trebala izgledati

Predlagatelj se odlučio na takav način jer teško da će mu se priznati ikakav statički elaborat jer su MGIPU i Kazneni sud (nepravomoćno još uvijek) utvrdili da se radi o opasnoj gradnji. 

Buduci da je u tijeku razvrgnuće suvlasničke zajednice, predlagatelj je kroz izmjere sudskih vještaka geodeta bio upoznat sa stanjem na terenu. 

Mene je strah sada da nekoga ne podmiti da mu napravi krivotvoreni dokument koji će prikazivati da je statika ok. 

Čak se i u tom uredu za legalizaciju čude hrabrosti predlagatelja, ali mi govore da bez obzira na sve nemaju mogućnosti prekinuti postupak legalizacije, be obzira na neistinite ovjere isprava. 

Stoga sam to pitanje postavio ovdje. Zar je to stvarno istina?

Hvala

Može li mi netko odgovoriti sto se dogadja s upravnim postupkom kad stranka u postupku koristi neistinitu ovjerenu ispravu (dokazano) uz činjenicu da ima saznanje da je ta isprava neistinita. 

Jel ima kakvo uporište u zakonu da se taj postupak prekine?