crni petar

A ako sud bude razuman, mogao bi propisati liječenje od ovisnosti. Makar ne ispunjavaš sve pretpostavke, trebalo bi ti ono dati vremena da završiš sa studentskim obvezama.

Strgana osobna: pišeš prigovor na dobiveni nalog i moliš u njemu drugačije plaćanje. Pogledati u Prekršajnom zakou sadržaj prigovora i na što ćeš se pozvati (izrečena sankcija) 173: istina, danom stupanja na snagu novog zakona, on postaje mjerodavan za tebe. Kazneni okvir koji te očekuje je od jedne do deset godina zatvora. Koliko se čeka na sud, to ne bih znao, netko će drugi morati odgovoriti. Tužna je činjenica da je nekad u sudskoj praksi za osudu dovoljna samo pronađena veća količina droge, i ništa više nije potrebno za osudu. No, ipak nije sve tako crno kako se kaže. Pozivanje na presudu Žup. sud u Zagrebu (Kž 531/98) pomaže utoliko što sud u tom slučaju zaključuje da broj paketića sam za sebe nije okolnost koja nedvojbeno i na siguran način upućuje da okrivljenik nabavlja drogu radi prodaje. Također ako kažeš da nisu ništa našli kod tebe doma, odnosno da nije postojao pribor za mjerenje i slično, možeš se pozvati na Županijski sud u Zagrebu (Kž-1092/97). On kaže kako postojanje pribora za mjerenje količine droge samo upućuje na sumnju u mogućnost ilegalne prodaje, ali opet ni to samo za sebe nije dovoljan dokaz. Nepostojanje takvog predmeta kod tebe ide samo tebi u prilog. To je ukratko što mogu reći što se tiče obrane. Olakotne okolnosti o studiranju/poslu idu samo tebi u prilog naravno. Priznanje i pokajanje ima veliku težinu pogotovo ako nisi kažnjavan prije, a najveće ublaženje kazne koje možeš očekivati je do 6 mjeseci zatvora. S druge strane, predviđeno je i oslobođenje od kazne za onog tko dragovoljno bitno pridonese otkrivanju djela odnosno počinitelja.

Poštovani, dužniku koji kasni s isplatom zakon predviđa kao sankciju zakonske zatezne kamate. S obzirom da su zakonske, vrijede ako i nisu ugovorene. To je prva stvar koju možete zahtjevati u slučaju kašnjenja. Rok je određe ugovorom pa vi niste dužni niti opominjati. Rekli ste da vjerojatno ni vi nećete dobiti isplatu na vrijeme. Ako postoji mogućnost da dužnik postane insolventan, odnosno ako se njegovo materijalno stanje znatno pogoršalo od trenutka sklapanja ugovora, imate pravo na odgovarajuće osiguranje svoje tražbine. U tom smislu je moguće i osiguranje ovršnim postupkom.

zastara još nije nastupila. naime, nakon što je pokrenut postupak, zastara je prestala teći pa nije važno što je prošlo više od dvije godne. ono što "jedino preostaje" je tzv. apsolutna zastara, koja iznosi četiri godine od dana kada je počinjen prekršaj. nakon što ona nastupi, nije moguć NIKAKAV progon počinitelja pa ni po pravomoćnoj odluci. to bi u teoriji značilo da kada bi nekog počinitelja osudili na trideset dana zatvora temeljem čl. 6. i vi uložite žalbu pa još prođe neko vrijeme koje ukupno iznosi četiri godine od počinjenjog prekršaja, nastupa apsolutna zastara i zabranjen je svaki progon. isto vrijedi i kada bi recimo presuda glasila 2000kn novčane kazne, počinitelj ne plati i ukupno prođe četiri godine. ili proglašena kazna zatvora, on pobjegne i iznosi ukupno četiri godine. naravno, govorim samo kako apsolutna zastara glasi u teoriji, jer ovakve radnje nikad ne bih savjetovao.

Poštovana, moj najiskreniji savjet vam je da uložite 500kn i odete na razgovor s odvjetnikom (da ne kažem da neki ni ne naplate razgovor). Znam da to danas nisu mali novci, ali ako je vaša priča točna, trebalo bi postojati nekoliko stvari u vašu korist. Naime, letimičnim pogledom izgleda da vam ne treba rupa, već jednostavno vi trebate staviti svoja potraživanja prema svom bivšem najmodavcu. Prvo, dovođenje stana u red - treba vam isplatiti vrijednost koju ste uložili u stan (i vaše vrijeme i materijal), zatim ne vidim razlog da te stolice ostanu tamo i na posljetku vama je nanesena šteta. Morali ste preseliti u drugi stan koji vjerojatno nema jednako povoljnu najamninu i slično. Zato bi bilo dobro otići na razgovor s nekim da se vidi što točno piše u ugovoru da vidite koje su vam opcije.

a temeljem čega je prepisao, prodao je ili darovao? i kada se to dogodilo otprilike. i još jedna stvar, je li vama išta drugo ostalo?

kužim. onda ovako. da bi "pojačao" obveznopravni odnos iz zajma, odnosno više se osigurao, imaš ajmo reći dva smjera. prvi smjer osiguranja je u smislu dokazivanja. znači da ti se ne može reći kada daš nekome novce da on tvrdi da ih nikada nije dobio. pretpostavljam da tu više od solemniziranja kod javnog bilježnika i potvrde čina predaje zajma nije potrebno. ili mu uplatiš na tekući, a ne daš na ruke pa opet imaš pisani trag i tako. drugi smjer osiguranja je u vidu povrata novca; tj. da osiguraš sebe da dobiješ te novce natrag. tu imaš nekoliko opcija: jamstvo, ugovorna kazna, kapara, zalog, kamate. kapara baš nema previše smisla u ovom slučaju, za jamstvo ćeš pretpostavljam i sam reći da nije praktično kada su frendovi u pitanju. stoga, ostaju ugovorna kazna, zalog i kamate. i samo zalog pomaže ako on zbilja ne može vratiti novce, dok će kazna i kamate samo povećati dug. ali ako ispadne taj tzv. "ekstrem", da on nema iz čega vratiti, ovo dvoje neće biti od velike pomoći. možda je jedna od zapravo najgorih stvari u priči da to ode u zastaru. zato recimo, ako je pravi frend makar ne vraća dug, tražiš ga recimo svake tri/četiri godine da potpiše priznanje duga. time zastara kreće iznova i dobio si novih pet godina da vrati dug... pa tako opet i opet. a kada jednom odbije, znaš na čemu si

Ima li boljih majstora od banaka? Zalog na nekretnini. Upiše se u ZK i zbilja je teško, ali zbilja je teško tada nekoga preveslati. Prvo, postoji načelo da je svima poznato stanje u zemljišnim knjigama. Znači ako on i proda kuću trećemu, tvoj zalog ostaje. Drugo, ako nastupi zastara, čl. 222. ZOO-a kaže da se možeš namiriti i iz zaloga. Ostalo su pretpostavljam finese. A sklapanje ugovora o zajmu kod javnog bilježnika je izvrsna opcija čisto radi dokazne moći.

@ jasmina: hihi argument nepobitno na mjestu. želio sam reći "smjer koji prometna traka pokazuje" @ schuby: što se mog tumačenja tiče, žao mi je što nisam uspio objasniti. Da, MUP je zadužen za tumačenje ZSPC-a pa se iskreno nadam da će oni više pomoći. Što se tiče odnosa biciklističke staze i kolnika, ako pogledaš članak 78. pravilnika, vidjet ćeš da je to poglavlje "oznake na kolniku". Znači biciklistička staza je ovdje dio kolnika. U ZSPC-u i Pravilniku nije propisano da se OVAJ pravilnik donosi na temelju ZSPC-a, pa će definicija iz ZSPC-a vrijediti samo za ZSPC (a tako je i navedeno). Naime, nije riječ o striktnoj normi, već definiciji koja ima specifične namjene. Cilj je razlikovati tzv. biciklističku traku i stazu. Ako pogledaš, u pravilniku se nigdje ne spominje biciklistička traka jer nje ovdje nema. No, molim te da javiš ono što saznaš, ali iskreno sumnjam da će ti neki sudac ovo tumačiti drugačije od mene. S druge strane, u zadnjih nekoliko godina načelo zaštite povjerenja u promet i načelo određenosti je toliko prevladalo (ok, ovo drugo je i inače imalo znatnu snagu, ali sada se još malo digla razina po mom skromnom mišljenju) pa možda i uspije ovaj prigovor.

ne znam je li se odnosilo na mene da sam se osjetio napadnutim, ali definitivno nije to bilo. osjećam se samo umorno, pa je možda trebalo dodati koji smajlić a prekasno za kavu članak 112. uređuje samo mjesto kretanja. članak 47. koji ste odabrali je točan za ono što vas zanima. ono što članak 47. želi reći je sljedeće (izostavit ću pojedine dijelove članka i dodati one koji "nedostaju" za lakše shvaćanje): Bicikl se kreće biciklističkom stazom u smjeru kretanja staze, a na stazi obilježenoj za dvosmjerni promet bicikala, kreće se desnom trakom ili desnom stranom (ako recimo nema traka), u smjeru kretanja staze. u kojem smjeru određene staza vodi uistinu jest određeno pravilnikom to znači, ako je vaša staza imala znak iz članka 78., stavka 4., slika H49, u kombinaciji sa strelicom iz članka 78. stavka 1., slika H20, onda se u toj stazi morate voziti upućenim smjerom samo biciklom. na to da te strelice označavaju obavezan smjer kretanja nas upućuje "predgovor" članka 78. stavka 1. ("njima se određuje smjer, odnosno namjena"). ponavljam, članak je uistinu malo teži zbog veće količine rastavnih veznika.

trba još dodati da ao postoji neka činjenica zbog koje bi vam trebao hitan ulaz u stan (nemate gdje živjeti, netko dolazi kome ste obećali stan, trebali ste u njega smjestiti nekoga koga imate pravo uzdržavati), imate PRAVO i da silom uđete u stan u skladu s člankom 27. stavkom 1. ZV-a; nisam spominjao jer su takve činjenice rijetke.

pravno gledano, vi imate pravo na tužbu za zaštitu posjeda koja se rješava u hitnom postupku. Ukoliko je i ta osoba nasljednik, neće to stvarati probleme u ovom slučaju jer je riječ o rijetkom slučaju kada imate pravo na zaštitu posjeda i prema suposjednicima jer ste potpuno isključeni od dotadašnjeg suposjeda. Postupak se odvija žurno, ali koliko žurno, ne znam reći. Rok je trideset dana od dana saznjanja za smetanje posjeda. Znači, od onog dana kada ste saznali da ne možete ući u stan. Što se tiče provale unutra, situacija se tada mijenja za 180. Tada dotična osoba ima pravo na zaštitu posjeda, a vama ostaje dokazivanje prava vlasništva "redovnim" putem (redovnim, jer spomenute tužbe na zaštitu posjeda se rješavaju u hitnom postupku). To je pravno gledano. Naime, tzv. samovlast je zabranjena. cijeli postupak inače iznosi 2000kn neovisno o broju ročišta i radnji koje odvjetnik obavi.

Shvaćam Vaš problem i jako mi je žao kada je činjenično stanje ono koje je teško dokazati pa pravo pada u drugi plan. Ali bih se samo osvrnuo na jednu stvar. Sud je donio na prvom ročištu odluku o uzdržavanju maloljetnog djeteta ("privremene naravi" jer se čeka glavna odluka i razvod braka kako ste rekli). Ono što mi nije jasno je, zašto je vama zabranjeno viđati dijete vikendom jer je to u najboljem interesu djeteta. Jeste li dobili obrazloženje? S obzirom da praksa upravo smatra da se dijete treba nastaviti viđati s oba roditelja (pogotovo kada to ne stvara dodatne probleme jer nema škole i sl.). Pa je moje pitanje, je li postojala neka "tamna" činjenica i s Vaše strane? Unaprijed se ispričavam jer shvaćam da prolazite teško razdoblje, ali pokušavam biti objektivan.

Slažem se da nije najsretnije napisan članak. I ja sam se zbunio na prvu. Ali ni materija nije najlakšakoliko god laički na prvu izgleda da jest. Nažalost/srećom, laičkog tumačenja u pravu nema. Stoga, što se tiče zahtjeva da glagol bude napisan u kondicionalu, to je bespredmetno. Ovo je vrsta norme kojom se izriče naredba i prezent je za to najpogodniji. Da razjasnimo i "5.". Trebaš shvatiti da na kraju treba staviti "...u smjeru kretanja te trake." Znači, ne misli se na tvoje kretanje, već kretanje one površine kojom se krećeš. Tumačeći zakone samo gramatički, ćeš često puta doći do besmislice jer se ipak iza toga krije određena pravna tehnika. Način uređivanja površine za kretanje uređuje Pravilnik o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama.

Načelo alternativiteta ("uporaba" samo jednog zakona) se koristi ako se na neizravan način produljio zastarni rok. Ovdje je riječ o izravnom produljenju zastarnog roka, pa ako je zastara već nastupila, ona ne može ponovno teći, ali ako je u trenutku izmjene zakona još tekla, onda se ima primijeniti novi zastarni rok. Sjednica VSRH 25.9.2006. (VSRH Su-IV-155/06). Ali kao što je jasmina rekla, apsolutna zastara je 4 godine, pa znači prekršaj počinjen 17.7.2008. je danas zastario. Tako da i vaš prekršaj koji je očito počinjen krajem 2007. je apsolutno zastario.

mda... mislim da gornja računica sama po sebi dokazuje potrebu uzimanja odvjetnika

pa s obzirom da je uobičajeno vrijeme za prigovor 8 dana, a ne godina dana, onda možemo slobodno računati studeni 2011.

Pa zabranjene djelatnosti su sve one zabranjene prisilnim propisima (zakonima/pravilnicima), ustavom rh i moralom društva: tzv. trojno pravilo. Dopuštene su kao što piše, one određene statutom, znači sve ostale. Vi ćete odrediti (odnosno skupština ili koje već tijelo uređuje statut), čime se udruga bavi, temeljem cilja i svrhe postojanja udruge. Ako se zovete primjerice, "hrvatski vitezovi", cilj vam je promicati kulturne vrijednosti rh, pa vam je jedna od djelatnosti prikazivanje srednjovjekovnog života rh. Iznimka je u pogledu onih djelatnosti kojima stječete prihode. Sredstva prikupljena tako morate uložiti u određenu svrhu (kako bi udruga napredovala i slično). Znači da ako udruga prodaje replike oružja, mora taj prihod potrošiti tako da recimo putuje po hrvatskoj i prezentira hrvatku baštinu.

sluačaj 1. ako je riječ o teškoj krađi, uzevši u obzir da je obijeno kako bi se ušlo (odškrinuta vrata navedena gore su bila pretpostavljam zaključana). u tom slučaju je propisana zastara (progona) od pet godina koja je već nastupila. slučaj 2. ako ih je bilo više, propisana je zastara od deset godina. znači da još postoji šansa ako ih nađu i ispostavi se da ih je bilo više da dobiju sankciju. pitati ne škodi. što se tiče naknade neke štete od njih, to će isto biti moguće ako zastara nije nastupila, odnosno ako je riječ o slučaju drugom, jer i tada zastara iznosi deset godina. što se tiče policijske prakse, odnosno koliko dugo to oni aktivno obrađuju itd., to ne bih znao.

potpis na ovo gore uz odgovor na to kada je auto u pogonu. auto je u pokretu kada se koristi u svrhu u koju je namijenjen bez obzira radi li pritom motor koji služi za pokretanje. prema tome, ovdje se sigurno ne koristi u svrhu u koju je namijenjen (auto je namijenjen tome da se kreće po cesti je li ) pa nisi shodno tome počinio izrečeni prekršaj. odgovornost za skuter kako si i rekao je neupitna, a o njegovom doprinosu se da razgovarati.

može li kratko objašnjenje? mislim, rehabilitacija propisana u prekršajnom zakonu je tri godine, zar ne? čl. 77.