Damir3105

Nema više isplate odvjetniku. Moj kolega je dobio pravomoćnu presudu protiv MORH-a a ima blokiran račun i MORH mu nije isplatio novac na taj račun a nije dobio ni "na ruke". Odvjetnici isto tako čekaju nekakvo rješenje, a to je trebalo biti gotovo još u siječnju ove godine. Napominjem da kolega u međuvremenu više ne radi u MORH-u nego u drugoj državnoj firmi.

Ne znam kako ostali, ali ja sam jedan spor protiv MORH-a dobio i naplatio 2015. a drugi je u tijeku i uopće nema dvojbe oko ishoda. Oni su sami ponudili nekakav obračun neisplaćenih prekovremenih sati, ali obzirom da su previše odugovlačili s tim, moji odvjetnici su odlučili da idemo na tužbu. Sudski vještak je već obradio dostavljenu dokumentaciju i čekamo njegovo vještvo nakon kojeg ide nepravomoćna presuda.

Dosta toga ostaje nedorečeno. "Većina sredstava je plaćena iz pričuve (200 tisuća kuna od raspoloživih 255 tisuća), a to su podjednako uplaćivali i jedni i drugi. S tim da na obje strane ima nekolicina onih koji su dužnici i nisu dosta dugo plaćali pričuvu iz nekih njima poznatih razloga. Hoću reći da je ta većina (50%+1m2) izdvojila svojim zakonskim pravom nešto više nego što su sami uplatili, ali to im ZV i omogućava. Isto kao što im omogućava da izglasaju ugradnju lifta, a radovi su krenuli početkom ovog tjedna.Ta ista većina želi odgovor, obzirom da samo oni plaćaju kredit kod splitske banke, imaju li pravo koristiti lift i ovi drugi koji ne plaćaju kredit? Nisu željeli lift, bučno i žučno su protestirali protiv ugradnje, a sad kad je gradnja započela, i dalje ne žele sudjelovati u otplati kredita ali žele pravo korištenja lifta. Iskreno, meni to baš i nije u redu.

Gledajte..."oni sami"...pa i ta većina je uplaćivala novac u fond pričuve. Kao većina, dakle 50% + 1m2, a prvenstveno radi toga jer tu ima osoba slabije pokretljivosti, donešena je odluka o ugradnji dizala. Zgrada ima visoko prizemlje i 6 katova. A nema ugrađeno dizalo unatoč svoj potrebnoj pripremi za ugradnju istog. Dalje, Izuzimanjem navedenih sredstava iz fonda pričuve, vodilo se računa da ostane dovoljno novca kako bi održavanje zgrade moglo funkcionirati bez problema. Samim tim onaj dio u kojem se spominje da, citiram " ako te poboljšice neće suviše ići na štetu nadglasanih suvlasnika", baš i ne drži vodu. Kako definirati i to "suviše"? Ako od postojećih 255 tisuća kuna, većina odluči izdvojiti 200 tisuća za dizalo, a ostatak koji nedostaje namiri kreditom koji samo oni vraćaju, mislim da nadglasani suvlasnici nisu baš "suviše" oštećeni.

Iz ovog odgovora ne mogu isčitati odgovor na pitanje da li imaju pravo na korištenje lifta i oni koji nisu sudjelovali u otplati kredita?

Sad me zanima još jedna stvar vezana uz novougrađeno dizalo. Jedno sam ugradio a za koji dan kreće ugradnja i drugog dizala. U oba slučaja većina suvlasnika je izdvojila većinu novca iz sredstava zajedničke pričuve za financiranje ugradnje dizala. No, u oba slučaja taj iznos nije bio dostatan pa se išlo u dizanje kredita kako bi se namirio potreban iznos. Naravno da taj kredit otplaćuju samo oni suvlasnici koji su se svojim potpisom izjasnili da to žele. Iznos pričuve se nije mijenjao i nadalje ostaje isti za sve suvlasnike, s tim da "lift-owneri" dobivaju svaki mjesec dodatnu uplatnicu u kojoj je obračunat iznos kredita, održavanje lifta i alarm u liftu. Pitanje je da li i suvlasnici koji nisu htjeli lift i ne plaćaju kredit, imaju pravo korištenja istog? Ovi koji ga plaćaju, osporavaju im to pravo i tvrde da je to njihovo vlasništvo, dok suprotna strana to osporava jer se poziva na korištenje zajedničkog prostora. Stanouprava za sad nema točan odgovor kako se tu postaviti.

malimate-2...napravi nešto slično kao i ja. Odeš dole, upadneš preko svih pravila i redova, odmah sa vrata im ispričaš onu pričicu o psu i majki pa ćeš vidit kako ti uredski žohari mijenjaju stav. Meni su davne 1992. uručili poziv za mobilizaciju dok smo se mi iz brigade tukli sa srbadijom na Južnom bojištu. Moš mislit koji show kad sam doša doli u odori i oznakama brigade

Možda bi bilo najzanimljivije doznat tko je "ujcu" dostavio informaciju? :smijeh3:

Onako laički...ako je radi nečega dobio nečasni otpust iz vojske, dakle primjereno je kažnjen u okvirima zakonskih mogućnosti. Vjerovatno nije postojala opcija strijeljanja. Isto tako, Bio je dvije godine u zatvoru, dakle kažnjen je i od civlnih i od vojnih vlasti. "Zakon" u RH je utvrdio visinu i način sankcioniranja za pojedina kaznena djela i u ovom slučaju ih primijenio. Šta bi mu još trebali napravit? Mislim da svaki građanin RH ima pravo pa čak i dužnost prijaviti nadležnim tijelima sve nečasne ili protuzakonite radnje za koja ima eventualne spoznaje. Po primitku takvih dojava, ta ista nadležna tijela procjenjuju utemeljenost istih i u skladu s tim idu u postupanje. Ili ne idu, što je u ovom slučaju za očekivati. Ulovili su ga , priveli, zatvorili, osudili, ostao je bez posla...šta bi sad još trebalo?

5% je porez na svaku promjenu vlasništva nekretnina osim na nasljedstvo s roditelja na djecu. U tom konkretnom slučaju, porez bi iznosio 2 puta po tih 5%. Prvi put Vama, drugi put njemu.

Mislim da ne može jer nije pravna nego fizička osoba. Trebalo bi vjerovatno registrirati djelatnost jer zgrada u takvim okolnostima mora imati svoj račun, IBAN i stotinu drugih pravnih čudesa. S kojim će te ovlaštenim serviserima sklapati ugovore o suradnji, i kako ih isplaćivati? To morate imati, i to za svaku struku po nekoliko njih jer treba poštivati postupke raspisivanja natječaja za sve veće zahvate na zgradi.

Da nešto pojasnimo...ja sam predstavnik stanara u dvije zgrade pa sam Vam dao neke odgovore za koje znam kako funkcioniraju ovdje u Splitu. Iskreno, ne vidim razloga zašto ne bi prepustili zgradu na upravljanje jer kod nih imate sve potrebne službe, počevši od pravne, financijske, bilo koje druge stručne. Stanar koji odbija sudjelovati u troškovima, potpisima većine suvlasnika se jednostavno isključi iz stambene zajednice. Pa neka sam brine o svom stanu, ma što da se dogodi.

Mislim da to ne bi trebala biti stvarna prepreka, eventualno samo jedan posao više. Trebali biste vidjeti u mjestu/gradu u kojem živite ima li neki upravitelj stambenih zgrada pa onda opet odlukom natpolovične većine s njima potpisati ugovor. Etažiranje nije nikakav problem, to je samo olakotna okolnost da se precizno definira udio pojedinog vlasništva u zgradi. Manje posla za kasnije.

Izaberite predstavnika suvlasnika stanara, za to vam je dovoljna većina, 50%+1m2. Potpise ovjerite kod vašeg upravitelja zgrade i po potrebi sastavite punomoć na novoizabranog predstavnika. Sve potrebne daljnje savjete i pomoć u svezi upravljanja zgradom dobijete od upravitelja zgrade.

Nego, što mi drugo preostaje? Preko Twitera, FB profila javno obznaniti da to više ne priznajem za svoje dijete i da javno pred Bogom i ljudima raskidam sve što nas na bilo koji način povezuje? Kao roditelju je to jako težak korak, ali ponekad ti "naši proizvodi" jednostavno otvrdnu i ignoriraju sve ono što im se pokušava nekako utuviti u glavu.

To donekle može stanoupravitelj, odnosno upravitelj zgrade na prijedlog većine stanara,a putem svog predstavnika. Koliko je meni poznato, mislim da ga možete isključiti iz svoje pričuve po svim pitanjima.

Mislim općenito jer nasljedstvo ionako gubi. (u prvom postu sam zaboravio napomenuti da ima samo jednog živog roditelja i uskraćivanje nasljedstva se odnosi na tog a ne na umrlog).

Poznaje li naš pravni sustav nekakav model da jedan od roditelja, revoltiran nekorektnim postupkom svog punoljetnog djeteta, na neki način javno obznani da raskida s njim sve obiteljske veze? :cita:

Hvala na savjetu, mislim da ću posegnuti za jednostavnijim rješenjem a to je promjena svog broja. Ionako nisam ničiji pretplatnik pa je lakše. :hvala:

Imam i ja sličan problem, stižu mi povremeno uvredljive poruke ali s nekoliko različitih brojeva. Uvjeren sam da je riječ o istoj osobi koja samo mijenja SIM kartice jer već mi je poznat stil pisanja, tema, način komunikacije i slično. Mislim, kako tome stati na kraj ako danas ima mogućnost na kiosku kupit SIM karticu za 20-ak kuna i onda sve iznova?

Ma ja bi je isto prijavio. Uvrede su išle direktno na tvoj račun a to što si ti imao uključenu kameru nije tvoj nego sad očito njen problem. Važno je naglasiti i policiji i eventualno sudu da rad kamere tijekom vožnje ni na koji način ne ugrožava tvoje upravljanje vozilom i samim tim sigurnost u prometu. vjerujem da će dotična dama nakon ovoga ubuduće skratiti jezičinu dok vozi.

Sorry, ali moram biti tvrdoglav :tikvan:Privatno vlasništvo je privatno vlasništvo? Može li mi netko bez sudske presude ili odluke oduzeti nešto što je moje ili mi zabraniti raspolaganje istim radi ostvarivanja svojih potraživanja? Činjenica je da to isto zadržavanje mog privatnog vlasništva svjesno dovodi do još većeg nagomilavanja duga. Isto tako, činjenica je da oni taj dug od mene neće nikad vidjeti. A ja znam kako. Eto im brod, ne znam da li još vrijedi čak i za potpalu, nakon svih tih godina koliko je proveo vani. I, hoćemo li zanemariti činjenicu da je provalom u brod nanesena šteta veća od 3 tisuće Eura, nakon čega je brod postao praktično bezvrijedn. Sve se to dogodilo u ograđenom prostoru lučice koji je pod video nadzorom. makar postoje table koje na to upozoravaju.

Nemam sad taj ugovor u najmu komercijalnog veza pa ne mogu ni precizirati što u njemu piše. Ali, kako bi oni mene zaustavili da je brod u moru, na vezu? Odrišim se od kraja i odoh...a šta onda? U tom slučaju bi morali ići na sudsku prijavu, a ovako ipak ne moraju jer im je lakše nečiji brod ovako "otuđit" nego se petljat sa sudovima. Svejedno mislim da unatoč svemu, ne mogu i ne smiju bez sudske odluke samo tako oduzimat i raspolagat nečijom privatnom imovinom?

Nemam na sebi nikakve upisane imovine osim tog broda, već ranije sam se pobrinuo da mi neki lešinari ne bi sjeli na imovinu. Pa ako im paše, eto im brod koji su tako ljubomorno čuvali, valjda za sebe. A ako dođe do suda, onda ćemo vidjeti kako dalje. Hvala na brzom odgovoru.