bigblue

A kolika bi, po Vasem cijenjenom misljenju, trebala iznositi realna placa vjezbenika? Ne govorim o zeljama, govorim o realnim mogucnostima. U zemlji u kojoj iznos place koji si spomenula imaju ljudi sa SSS, s navrsenih cetrdeset godina staza, placa od 3400 kn za vjezbenika ukazuje se, po mom sudu, sasvim realnom... Svi bi htjeli velike place, a ni tinta im se na diplomi jos dobro osusila nije... Ja sam svoj vjezbenicki staz odradila kao sudacki vjezbenik, nakon toga polozila pravosudni i bila sam toliko sretna samom cinjenicom sto sam na sudu i sto radim posao koji volim da mi je placa bila "zadnja rupa na svirali"...Ma, bila bi i volontirala...samo da ostanem sto duze tu. Ne kazem da nije bitno koliko ce se u kunama vrednovati tvoj rad, ali malo "prizemljenja" ne bi skodilo...

Pod hitno kod drugog, treceg, petog...desetog stomatologa koji ce ti izvaditi tu iglu. Pusti sada clanke Kaznenog i drugih zakona, kako stvari stoje, prijatelju, tebi je zdravlje itekako ugrozeno. Stomatolog ti vjerojatno nece ni moci odstraniti tu "cudnu iglu", ali zato postaje oralni kirurzi koji se time bave. Kad rijesis taj problem, javi se pa cemo dalje razglabati o kojem bi se tu kaznenom djelu pocinjenom od strane tvoje zubarice radilo... P.S. Od oralnog kirurga obavezno zatraziti racun!

Pravo ima zakon, a ne nikakav sluzbenik sa svojim smijesnim tumacenjima. Ovo je prva nekretnina koju Vi i Vasa obitelj stjecete i kojom rjesavate svoje stambeno pitanje. Time su ispunjene sve pretpostavke koje Zakon o porezu na promet nekretnina stavlja pred Vas. U smislu cit. Zakona, svakako se neka pomocna zgrada (odnosno supa ili drvarnica) nece smatrati stambenim objektom te Vas tako onemoguciti da se oslobodite placanja poreza. Moram Vam samo napomenuti, Poreska uprava ce donijeti rjesenje u kojem ce razrezati porez, ali ce Vam ostaviti rok za zalbu od trideset dana. U tom roku se OBAVEZNO MORATE ZALITI jer ce inace rjesenje postati pravomocno. Drugim rijecima, necete se moci rijesiti placanja poreza. Jos samo nesto. Zakonom je propisano koliko tocno stambenih kvadrata "otpada" na pojedinog clana obitelji i samo se taj dio smatra neoporezivim. Prema tome, mozete biti oslobodjeni samo placanja poreza za onoliko kvadrata (mislim da je to "po glavi" cetrdesetak kvadrata, ali treba provjeriti) koliko otpada na clanove Vase uze obitelji (supruga i djeca). Ako sagradite vecu kucu, razliku cete ipak morati platiti.

Ma cuj, nitko od nas nije pozvan da ti drzi moralne prodike, posebno sto nitko nije "bez putra na glavi". Tu smo samo da pokusamo pomoci ako mozemo, mislim da sam svoj "savjet" iscrpila u proslom postu. Jos samo jedan dodatak: ne brisi sms poruke koje ti on salje, cisto tako, zlu ne trebalo...Pozdrav.

Malo, malo, malo san maka... :roll:

Pa ne mogu virovat da je posta takav...Nije on ni prije bija "cvice u pitaru", ali nije se moglo rec da se bas izivljava na studentima. Citam ovo sta pisete i lici mi na pravo izivljavanje...da prodje samo dvoje od 250 kandidata za ispit...nevjerojatno... Ja sam njega polagala prije desetak godina, i tada su se vrtila slicna pitanja, ali ona nam nisu bila problem jer smo vec svi znali te njegove "bisere". Da ne duljim, imala sam prosjek studiranja 4,2 i GP sam polozila iz prvog puta. To mi je tada bilo sasvim normalno (tim vise sta ni jedan ispit nisam ponovila), ali sudeci po vasim postovima, to danas izgleda nedosanjani san... Ne znam kako sam sebi vise nije jadan i dosadan uvik s tim staklenim zvonom i oporukom... :evil: Ljudi moji, sretno!!! :xwave:

Po svemu sudeci, ovdje se radi o ocitom primjeru one stare narodne "tko se maca laca, od maca i pogiba". Dakle, ako rezimiramo tvoje pitanje, dolazimo do slijedeceg zakljucka draga NormaBell: upravo si ti ta koja je pokrenula kotac kojem sada pokusavas izmaknuti. Iako tvrdis da "si siliku poslala osobi s kojom on zivi jer ne zelis imati nista s njim", mislim da ti takvo objasnjenje ne "drzi vodu". Ako zbilja nisi imala namjeru izazvati mu probleme, mogla si jednostavno tu sliku baciti u smece i sebi bi uskratila muke u kojima si se sada nasla. Ili si je mogla predati njemu osobno bez prisustva osobe s kojom zivi. Cini mi se da je on bio fer vise nego ti kad si poslala sliku jer je on svoju prijetnju uvjetovao, rekao je "ako ucinis jos jedan zao korak"...Znaci, samo od tebe trazi da se ubuduce suzdrzis od petljanja u njegov privatni zivot i zivot osobe koju voli i s kojom zivi. Ako bi njegove prijetnje ipak u medjuvremenu postale realna opasnost (cini mi se da zasad nisu), uvijek ti ostaje mogucnost odlaska na policiju i prijavljivanja kaznenog djela prijetnje. Sretno i pametnije ubuduce! :thumbsdown:

bigblue :čekić:

Mrljavac, Ane, svaka cast, do suza sam se ismijala u ove sitne sate... :jumping:

Nacelno se slazem s tobom jer vidim da zelis reci kako nasi sudovi trebaju teziti ujednacavanju sudske prakse, osim toga, VSH ima zakonsku obvezu ujednacavanje te prakse. Medjutim, cini se da je sve to "mrtvo slovo na papiru". Uzmi samo nekoliko presuda u kojima imas istu pravnu kvalifikaciju djela, skoro isti cinjenicni opis, skoro iste olakotne i otegotne okolnosti, a sankcije u raskoraku da ne mogu biti vecem... Nazalost. U tom smislu - blazen anglosaksonski sustav. Lijepo imas ispred sebe presedan pa svi ostali slicni slucajevi idu po njemu, a ne kako se kome svidi...Pozdrav! :xwave:

Cl. 303. Kz-a glasi "Svjedok, vjestak, prevoditelj ili tumac koji u postupku pred sudom.....dade lazni iskaz, kaznit ce se...." Dakle: pocnitelji ovog kaznenog djela mogu biti: svjedok, vjestak, prevoditelj i tumac. I nitko drugi. Posebno ne okrivljenik. On ima pravo lagati pa i pred sudom, stovise, bas pred sudom, sve u svrhu svoje sto kvalitetnije obrane. Koliko god se mi tome protivili, smatrali to amoralnim ili nedopustivim!

Ne znam zasto bi to bilo "naravno nedopustivo". Time se postize svrha kaznjavanja - onaj dio koji se naziva generalnom prevencijom. Logicno je da ce u onim zupanijama u kojima je evidentan porast odredjene vrste kaznenih djela (u ovom slucaju kd iz cl. 173) morati itekako dolaziti do odgovora nadleznih sudova u obliku strozih sankcija za pocinitelje. :zatvor:

Ma odakle ti ovo? Imaš pravo uskratiti iskaz, ali nigdje ti nije dozvoljeno svjesno i namjerno lagati. Sizife, nije li smijesno ocekivati da zakonodavac decidirano, kao okrivljenikovo pravo, propise..."imate pravo lagati"...Pa iz toga razloga (medju ostalim) i postoji zakljucivanje "per analogiam". Ako nije duzan uopce iznositi svoju obranu, naravno da je ima pravo iznijeti, ali onako kako on hoce, iznoseci samo one cinjenice koje mu idu u prilog. Kad bi okrivljenika prisiljavali da govori istinu, dakle, cak i one cinjenice koje ga terete, morali bi se vratiti koje stoljece unatrag, u doba inkvizicije.

Hej Ane, pa sta se ljutis, uopce nema poziva ni na kakvu svadju, dapace...Ja sam to onako, u saljivom tonu, ne obracajuci se tebi (ako si to mislila), vec "Anonimcu". Nema razloga da zakljucavas temu radi mene ako ti je to bilo na umu - evo, necu vise ni zucnut, a mogu se i odjaviti ako ti je tako draze...

Ovo je zadnji put da s tobom polemiziram, pogotovo na mjestu gdje je zena u nevolji ocekivala savjet, a dobila prepucavanje i otisla zbunjenija nego je bila kad je pitanje postavila. Dakle, vrati se na vrh i vidi sta je pitala, obicno, jednostavno pitanje, koje se moze sazeti u jedno "angazirati odvjetnika ili ne?". Na to je dobila odgovor, makar i od "budalasa", ali je njime bila zadovoljna. Dalje, sta si ti sebi stavio u glavu da ces mozda ti voditi ovaj sudski postupak i donositi odluku pa tako detaljno razlazes o vjestvima, policijskom ocevidu, fotoelaboratima i slicnom. Malo se spusti na zemlju covjece... "to ti je zato sto ja nemam svoj sud, nemam iskustva na zupanijskim sudovima u rh" Vezano za zupanijske sudove, ocito te nesto debelo zulja, savjetujem ti od srca da to sto prije rijesis sa svojim psihijatrom "i nisam prolupali prometni policajac koji je radio vjestacenja." Za zupanijske sudove manje-vise, ali ovo je stvarno sramotno, ne znam kako se usudjujes?! (makar i pod krinkom anonimnosti) "thx na objektivnoj ocjeni" Objektivan je svatko tko hvali tvoju pamet, pa makar to bio glavom i bradom ti sam...Anonimac-Anonimcu...hm, zgodno . :clap: :clap: "na zalost, gadno si (smo) u manjini" ...Sta je, je - nije lako vama pametnima... :cry:

Daj se vec jednom ulogiraj da ti mogu poslati pp, a ne da zamaramo ljude nebitnim stvarima. Nemam pojma koje komplekse imas i zasto rijec zupanijski sudovi stavljas pod navodne znakove...Ali, to je vec tvoj problem...

je

Hoce, nastupit ce zastara, ali moras obavezno napisati prigovor. Ukoliko to propustis uciniti u roku, prekrsajni nalog postat ce pravomocan i onda te nece spasiti vise nikakva zastara. Dakle, ucini kako ti je utjerivac rekao: ja, taj i taj, izjavljujem prigovor protiv prekrsajnog naloga broj...datum, potpis i to je sve. Ne radi se o zalbi pa ti ne treba nikakvo obrazlozenje, dovoljno je reci da prigovaras.

Nakon sta si ovako sve zakomplicirao, javila sam se zeni na private, ogradila se od svega i rekla joj da angazira odvjetnika premda i dalje to drzim nepotrebnim u kaznenom postupku kako sam vec vise puta naglasila. Zao mi je da se manipulira nekim tko je laik, da se stvari izvrcu i da se otezava njena ionako vec teska situacija. Pa nije zena nepismena da ce se osloniti na ovo nase trabunjanje po forumu, naravno da bi i bez ovih savjeta angazirala odvjetnika jer se, kako ti kazes, ipak ne radi o 1000 kn. I jos nesto za kraj, mozda bi se ljudi u dosta stvari i slozili s tobom, ali pogresan ti je pristup prijatelju, krajnje pogresan

Uh, zaboravih se logirati, to sam naravno, bila ja. Inace, najdrazi su mi ovi poput tebe koji se nisu u stanju niti suvislo predstaviti, knjiski moljci vjerojatno na postdiplomskom iz kaznenog koji (po vlastitom priznanju) sjeckaju i seciraju tudje rijeci, filozofiraju i rastezu cijepajuci dlaku na dva dijela, a niskoristi od svega toga. Mozda tu i tamo koja ocjenica u indeksicu...tek toliko da nahrani dusu gladnu hvalospjeva...Ili, u fazi spremanja pravosudnog kad svi misle da su popili pamet cijelog svijeta...i da nitko drugi nista ne zna...pogotovo ne onaj koji radi na nekom od sudova. A sta ti, molim te, u zivotu svome radis, osim sta popujes po forumima?

Dragi Anonimac, Stvarno zbunjuje tvoja frustriranost i agresivnost. Iz svega sto si rekao/rekla proizlazi to da se netko od nas kao, igra ljudskim sudbinama i da dajemo neke nebulozne savjete u zelji da ljudima koji ih traze jos vise otezamo zivot. Kao sto je poznato, svatko od nas moze traziti savjet od drugoga, ali isto tako nismo duzni niciji savjet prihvatiti. Mi se samo trudimo koliko mozemo jer je "bibonja" osim ovoga nacina, mogla jednostavno zakucati na vrata bilo kojeg odvjetnickog ureda i dobiti savjet s "certifikatom". U odnosu na tvoju tvrdnju kako je bijeg s mjesta nezgode "posebno kazneno djelo", a ne otegotna okolnost, mogu reci samo da iz ovoga sto je "Bibonja" napisala jasno proizlazi da nadlezno drz. odvj. iz nekog razloga to nije okvalificiralo kao posebno kazneno djelo, u tom smislu sam i rekla da ce sud takvo ponasanje okrivljenice svakako cijeniti kao otegotnu okolnost. Takodjer, lijepis se na moju konstataciju o "sigurnosti osudjujuce presude" izvlaceci potpuno taj dio iz konteksta u kojem je napisan. Svi mi koji smo neko vrijeme proveli na sudu prisustvujuci glavnim raspravama dobro znamo kako se ta "sigurnost" vrlo brzo moze postati upitna i kako je ponekad tanka linija izmedju oslobadjajuce i osudjujuce presude. Ne treba nam zato Anonimac da nam soli pamet. Medjutim, ono sto je ovdje u cijeloj prici bitno, jest to da je u ovom trenutku "Bibonja" i njezina obitelj zainteresirana za naknadu stete koja ce joj koliko-toliko ublaziti patnju i bol (ako se to uopce moze ovako bescutno reci). Samo i jedino iz tog razloga savjetovala sam zeni da ne baca novce na odvjetnika u ovoj fazi postupka, bit ce za to vremena i prilike kad krene parnicni postupak. Ne znam u cemu je tu moj grijeh?!!! Pa ja se prva uzasavam olakog i neodgovornog davanja pravnih savjeta, posebno ljudima za koje smatram da su u nevolji, a onda se nadje jedan Anonimac koji ce prodavati pamet ne dajuci odgovor na niti jedno pitanje koje je zena postavila...Pa, u svakom slucaju lakse je gledati sa strane i pljuckati po nekome tko se trudi i onda sve to kritizirati. S tobom se slazem samo u jednom, zbilja...si...brrrrr....

Ja cu Vam sada dati jedno iskreno, posve osobno misljenje u pogledu angaziranja odvjetnika u kaznenom postupku kada ste u svojstvu ostecenika. Smatram da je on jednostavno suvisan jer ce citav posao ionako odraditi drzavni odvjetnik. Nadalje, ako je situacija cista kao sto ste predocili, izgledno je da ce taj postupak zavrsiti osudjujucom presudom i to je Vama zasad dovoljno. Prema tome, u ovom trenutku je angaziranje odvjetnika bacanje novaca. Naprotiv, kad se upustite u parnicu, kad budete namjeravali podignuti tuzbu, tada ga obavezno angazirajte, tek ce tu doci do izrazaja odvjetnicke "cake" i smicalice, odnosno, njihovo iskustvo u izvlacenju sta vece naknade stete. Sta vise ostvare za vas, to vise i u njihov dzep, ne sumnjajte da ce se dobrano potruditi. Ako nista, nakon citave tragedije koja vas je zadesila, zasluzili ste makar postenu odstetu koja ce, koliko je to moguce, olaksati dane Vama i Vasem tesko ozlijedjenom suprugu. Zelim Vam svu srecu! P.S. Ukoliko angazirate odvjetnika, on i drzavni odvjetnik formalno rade svaki za sebe, svak svoj posao, medjutim, koliko sam ja u praksi vidjela, oni itekako za vrijeme glavne rasprave usko suradjuju i dogovaraju se sto je i razumljivo - pa konacno, na istoj su strani - strani ostecenika.

Draga Bibonja, krenimo redom jer je postavljeno prilicno pitanja. Nikakvo cudo, s obzirom da se radi o vaznoj i ozbiljnoj stvari. 1. Naravno da Vi, odnosno, Vas suprug, mozete angazirati odvjetnika po svom vlastitom izboru, a u konkretnom predmetu on bi predstavljao "punomoćnika oštećenika" (dakle, punomoćnika Vaseg supruga). Naravno, Vama nisu bitni ovi termini već konkretan odgovor, ali eto, to je cisto usput, mala profesionalna deformacija 2. Morate znati da je i nadleznom drz. odvj. itekako stalo da postupak zavrsi osudjujucom presudom pa je u tom smislu dobro suradjivati i s njim, odnosno, upoznati ga s nekim cinjencama do kojih eventualno dodjete, a koje bi mogle dovesti do toga da postignete osudjujucu presudu za nesavjesnu vozacicu. 3. U parnicni postupak za naknadu stete mozete ici neovisno o ishodu kaznenog postupka i neovisno o zavrsetku lijecenja. Medjutim, mislim da je puno lakse uspjeti u parnici ukoliko u ruci vec imate osudjujucu presudu iz kaznenog postupka, a takodjer je uputno pricekati i ishod lijecenja (tek u tom slucaju moci ce se govoriti o eventualnim trajnim posljedicama za zdravlje Vaseg supruga - a izravno o tome ovisi visina naknade stete). TREBATE IMATI NA UMU DA PARNICNI POSTUPAK MORATE POKRENUTI U ROKU OD TRI GODINE OD TRENUTKA NASTANKA PROMETNE NEZGODE, inace Vam prijeti zastara odstetnog zahtjeva!!! 4. Sto se tice cinjenice koju isticete, o tome da je vozacica napustila mjesto dogadjaja nakon prometne nezgode, ne brinite, to nikako nece biti zanemareno, vec ce joj prilikom izricanja presude to sud obavezno uzeti u obzir kao otegotnu okolnost. 5. U ovom kaznenom postupku, a u dogovoru s odvjetnikom kojeg izaberete, mozete predloziti sudu provodjenje novog prometnog vjestva ukoliko imate primjedbi na ovo postojece. Pazite, vjerojatno ce sud odbiti takav Vas prijedlog, osim ako nemate zbilja uvjerljive argumente zbog kojih spomenuto prometno vjestvo smatrate manjkavim. Eto, nadam se da sam barem malo pomogla, onoliko koliko mi dopusta moje skromno znanje i iskustvo na jednom od zupanijskih sudova.

Odgovor na to pitanje pronaci cete u samom ugovoru kojeg je pomorac zakljucio s agencijom u Hrvatskoj prije ukrcaja. Ako nije ukrcan posredstvom neke od pomorskih agencija, onda je mjerodavan ugovor kojeg je potpisao s brodarom, odnosno kompanijom.