Relrale

Oprostite, matematika mi slaba strana...koliko otprilike strane slova na stranicu ako pišeš dvostrukim proredom!?

Ok, hvala.

Navodno da magistarski rad treba biti lektoriran? Kada ga treba dati lektoru i kako ću ga nać (u Splitu) i koliko to košta!? Kad sam čuo da trebam predat 15 uvezenih primjeraka odma sam pomislio kako ću morat još jedan kredit dignut, a sad još i to, nije valjda sto tisuća kuna!!!!!

Zaključak je napisan, kao sve de lege fereda-napokon! A sad se željno iščekuje 9. misec! i još jedno opravdanje nadležnih da nisu stigli pogledat!

Nema straha...dolazimo!

Da li je tko imao iskustva sa postupkom ograničenja odgovornosti za pomorske tražbine, odnosno s osnivanjem fonda ograničene odgovornosti!?

Molim vas da mi date primjer oporuke u kojoj ostavitelj ostavlja svoju imovinu unuku, ali nije upisan kao vlasnik iste, dakle izvanknjižni je vlasnik?

Pretpostavljam da si kod privatnika, jer ti država ne bi stvarala probleme, a on te može vrtit kako ga je volja, osim ako ti ne daš otkaz, ali onda gubiš neka prava. U svakom slučaju ako te čeka siguran posao daj otkaz i traži radnu knjižicu i doviđenja!

Upisani ste trebali biti po službenoj dužnosti, azašto niste provjerite kod voditelja postupka koji vam je napisao rješenje o povratu. Isto tako se obratite njemu za pomoć oko okućnice jer on poznaje tu vašu priču najbolje i ne vidim razloga da Vam ne pomogne!

Koliko vidim brodica je kupljena, doduše bez ikakvih papira, pa se sadašnji vlasnik može pozvati i da stvar kupio u dobroj vjeri...u svakom slučaju ako vlasnik izjavi da je brodica ukradena (u što sumnjam u ovom slučaju) onda sve pada u vodu!

Mislim da će biti dovoljna činjenica da brodica već dugo nije u posjedu vlasnika tako da se može smatrati ničijom stvari...on može steći vlasništvo bez obzira na bivšeg vlasnika!

Zahvaljujem na prijedlogu i konstruktivnoj kritici, ali mislim da je moja (u osnovi plemenita), nazovimo je borba, sve uzaludnija jer ljudi koje zanima pomorsko pravo očito nisu česti gosti legalisa, tako da će ova moja želja ostati neostvarena!

Brodice se smatraju pokretnim stvarima, a na pokretnim stvarima vlasništvo se, između ostalog stječe okupacijom ili prisvojenjem. Dakle potrebno je da vlasnik napusti posjed stvari s namjerom da se odrekne vlasništva tako da stvar postane ničija kako bi se mogli primjeniti ti propisi. Znači izjava bivšeg vlasnika kako se odriče vlasništva i vaš samostalan i pošten posjed!

Kao prvo ispričao bih se ako sam Vas uvrijedio što sam ponovo pokrenuo istu temu! Kao drugo, želim naglasiti da se o pomorskom pravu vrlo malo govori i još manje priča općenito u državi, a ne samo na ovom portalu, te da iz tog razloga želim da se otvori taj forum! Kao drugo, mišljenja sam da i Vi snosite dio odgovornosti za ''neraspravljanje'' o pomorskom pravu i pravu mora jer kao urednici niste objavili nijednu vijest vezanu uz pravo mora na naslovnoj stranici (osim da se izmjenio PZ), a to je u najmanju ruku neodgovorno prema našem ''zlatu'' u kojem se isprepliće stotine propisa i koje vrvi od zanimljivih pravnih tema! I kao posljednje...pa valjda nam je važnije naše podvodno blago, naše ribe, naši brodovi, (strani brodovi), nafta i okoliš, naš neostvareni san-gospodarski pojas, valjda su nam važne međunarodne konvencije koje trebamo (ili ne trebamo) ratificirati...od naprimjer (bez uvrede molim) suspenzije pakistanskog suca!!

Ponovo pozivam odgovorne da otvore Pomorsko pravo i pravo mora jer je ovo sramota da su sve pravne grane zastupljene osim Pom. prava!

Nakon 4. mjeseca skupljanja literature i 6. mjeseci pisanja i skupljanja literature napokon vidim kraj magistarskog rada...toliko je blizu,još pola poglavlja, ali imam problem! Uvik neka nova stvar, novo neodgovoreno pitanje, novi slučaj skroz drukčiji od svih drugih...tako da zapravo još uvijek skupljam literaturu, na jednu napisanu riječ, skupim još dvije nove stvari o nečem šta sam već napisao, nikako završit!!!? A još, za ne falit, mi tema nije ni odobrena! Pitanje glasi: Kako prerezati i reć nema više skupljanja literature, nego šta imaš imaš i dosta više!?

Jel zna itko zašto smo stali sa istraživanjem, odnosno vađenjem talijanskog ratnog broda Re'd Italia koji je potonuo u blizini Visa!? Talijani su još 2005. zatražili u svom parlamentu da nam se zabrani bilo kakav rad na njemu, a mi ko poslušni sluge u mišju rupu! Zar smo stvarno tako dobri susjedi!? ...unatoč tome šta je to ratni plijen potonuo u našim unutarnjim vodama!

Kako su prošli? Koji je to vremenski rok određen za poništenje pravomćnog rješenja o izvlaštenju osim onog da postupak već nije pravomoćno okončan (a ovaj nije ni počeo)?! Ove izmjene zakona o izvlaštenju ne odnose se na slučajeve prije tih izmjena, bar tako mislim, ili sam u krivu!?

Ali Zakon o izvlaštenju je isto lex specialis...koji kaže da se u slučaju kada se nekretnina ne koristi sukladno namjeni zbog koje je eksproprirana može zahtjevati poništenje takvog rješenja kojim je izvršeno izvlaštenje! Ne vidim razlog zbog kojeg bi propuštanje (prekluzivnog) roka u jednom postupku, onemogućilo pokretanje novog postupka, nezavisnog od ovog!? Jer npr. želiš li poništiti pravomoćno rješenje iz 1980., 1987. ili 2000., bez veze nabrajam, pokrenut ćeš postupak poništenja pravomoćnog rješenja o izvlaštenju i sigurno ćeš uspjeti ako se ne koristi sukladno namjeni! Zašto bi to bila glupost!?

Nitko mi ne odgovara na Upravno pravo, pa reko da probamo ovdje! Dakle, ako stranka nije podnijela zahtjev za povrat imovine, a imovina joj je EKSPROPRIRANA 1958. godine, da li može podnijeti zahtjev za poništenje pravomoćnog rješenja o izvlaštenju (danas) ako zemljšte nije privedeno namjeni ili se ne koristi sukladno namjeni!!??

Puno hvala

ajmo di ste maheri, treba mi pomoć hitno!

Slažem se s tobom! Trebali su ti priihvatiti takve papire, stvarno ne znam zašto nisu! Nego zanima me šta se toliko puno čeka da ti odgovore za pravosudni!???

Situacija je sljedeća; 1. 1954. g. rješenjem o eksproprijaciji oduzeta je čestica zemlje bivšim vlasnicima u korist jedne samoupravne organizacije. 2. Uknjiženi vlasnici nisu bili i stvarni vlasnici jer je ista čestica dodijeljena agrarnom odlukom obrađivačima koji se nisu knjižili jer su morali plaćati porez a to im je bilo skupo! U Dalmaciji se smatra (i tako se postupa) da je ona osoba koja je doblia agrarom zemlju stvarni vlasnik iste, jer je agrarna reforma de facto predstavljala defeudalizaciju! 3. 1991. prestaje postojati predmetni SOUR, nastaje nova firma d.d. /koja nije pravni sljednik SOURA) koja istu česticu zemlje ne uspjeva ugurati u društveni kapital jer je po namjeni predstavljala poljoprivredno zemljište! 4. 1997. ovlaštinici agrara, odnosno stvarni vlasnici ne podnose zahtjev za povrat! 5. Ne može se uknjižiti ni novo d.d. ni bivši vlasnici, nego samo RH, po mojem mišljenju! 6. PITANJE GLASI: Može li stranka (nositelj agrara-stvarni vlasnik) danas podnijeti zahtjev za poništenje pravomoćnog rješenja o eksproprijaciji i tražiti povrat po Zakonu o izvlaštenju, s obzirom da je propustila isto tražiti po Zakonu o naknadi!?

Bježi čim položiš državni!