drot13

Jedinici lokalne samouprave.

Vikendi se računaju, a rok se jedino produžuje ako zadnji dan pada na praznik ili nedjelju.

Teško da ćeš moći odlagati preuzimanje do proljeća. Prvo se uručuje poštom, a ako se ne uspije, onda ti doma donose policajci. Ako ćeš i njih izbjegavati, raspisuje se potraga, pa ti uruče gdje te zateknu (npr. prilikom neke kontrole u prometu, legitimiranja, racije, intervencije...).

Dođe u roku od mjesec do dva, a možeš otići u postaju vidjeti je li stiglo i odmah to preuzeti da počne teći (mora doći i njima, ali ako je došlo tebi, vjerojatno je i njima).

Što se tiče roka za plaćanje 2/3, ne radi se nužno u 15 dana nego rok mora biti naveden u presudi. To isto možeš provjeriti na sudu.

Nije čudno niti ironično, a sad teče druga zastara koja je 3 godine od ovog datuma, tako da nemaš baš šanse dočekati ju.

Što se tiče zabrane, dobit ćeš obavijest od policijske postaje i ona će tek tada početi vrijediti, a što se tiče novčane kazne, možeš kontaktirati odjel za izvršenje prekršajnih sankcija prekršajnog suda radi dogovora o nekakvim ratam i sl., jer će ti inače u roku od nekoliko mejseci sjesti na plaću.

Moguće da su se promijenili sutkinja/sudac, pa te sad zove da vidi još nešto što misli da treba.

Možeš nazvati i provjeriti, nije problem.

hoće li službenici doći na raspravu

Na ovo ne možeš računati, tako da pretpostavi da hoće. U mojoj postaji nas disciplinski kažnjavaju ako ne odemo na sud, tako da idemo na svaki.

da li bih ja uspio osporiti njihov iskaz na sudu, obzirom na protek vremena kao da se oni ne mogu sjećati nakon toliko intervencija konkretnog prekršaja

Ako dođu, sjećat će se, u to budi siguran.

Nadalje potrebno je da je službenik osposobljen i ovlašten za provođenje alkotestiranja kao i da je sami uređaj atestiran

Svi policijski službenici su osposobljeni, budući da su prošli temeljnu policijsku obuku, a sa svakim uređajem dolaze i upute. Što se tiče atestiranja, prošla su ta vremena kada se nisu atestirali i sada se to uredno radi.

A ako potpis nije moj onda dostava nije pravilno izvršena i potrebno bi ju bilo ponovno obaviti

Dosta je da kažu da si to bio ti i potpis neće biti bitan. Ako se žališ, znači da je dostava uredna, a sumnjam da ti se isplati ići na drugu soluciju koju si spomenuo (da se ne žališ…). Mislim da ti niti jedan pravnik ne bi savjetovao takav put, jer su šanse za prolazak vrlo vrlo male.

Ako bih priznao prekršaj, mislio sam možda kazati da sam pio iz boce koka kole u kojoj je očito bio pomiješan i štok, te da ja to nisam primijetio obzirom da je bila boca kole od 2l, i da sam alkotestiran u roku od samo par minuta nakon što sam otpio gutllaj te da je zato koncentracija bila nerealno visoka te da sam upravo zato i negirao konzumaciju alkohola i osporavao rezultat

S obzirom da suci svakodnevno slušaju svakakve isprike, mislim da ćeš si ovime samo naškoditi. A ne zaboravimo i da si recidivist, što će odmah znati.

Kratko i jasno, ne, nema smisla na taj način osporavati prekršaj.

A policajci će se sjećati ili "sjećati" da je sve bilo kako treba, a potpis neće biti bitan.

I da, to je iz prakse. Meni se jednom potpisao suvozač dok sam pričao sa vozačem, a vozač je nakon toga glumio da on potpisuje (zapisnik je stajao na haubi). Na sudu su isto počeli filozofirati, ali je sutkinji bilo bitno samo jesam li ja alkotestirao tog lika i je li napuhao toliko koliko piše, sjećam li se i jesam li siguran. To je biće prekršaja zbog kojeg se vodi spor i to je jedino bilo bitno. Sve ostalo se može ispraviti u bilo kojem dijelu postupka ako sud smatra da to treba (pošalje dopis postaji da ti u roku od 3 dana izdaju nove, ispravno popunjene, obrasce i da ih pošalju na sud kao nadopunu).

ukratko vi smatrate da te pogreške po nalogu i zapisniku su nebitne.OK.

Nisu nebitne, nego se mogu razjasniti u bilo kojem dijelu postupka, a ne radi se o slučajevima zbog kojih bi cijeli postupak pao u vodu kao da se nikad ništa nije dogodilo.

Ne znam još koliko često pol. službenici dolaze na raspravu ako ih sud pozove?

Ovisno o postaji i rukovoditeljima, ali nemoj računati da neće doći da se ne preračunaš.

I koliko efikasno se može njihov iskaz osporiti, pitanjima kao što su koliko intervencija imate, koja je boja automobila, u kojem smjeru se kretalo vozilo, kako je izgledao vozač, koji je točno službenik proveo alkotestiranje i sl? Tim pitanjima da se utvrdi kako se oni zapravo ne sjećaju događaja!

Boju i smjer (i još svašta nešto) pišemo u svojim izvješćima, tako da se takvih stvari možemo lako prisjetiti, a najbitnije je da se sjećaju tebe, a to će reći u svakom slučaju. Većina pojedinosti s vremenom izblijedi, ali sama situacija ne.

A što se tiče potpisa, ako se odbije potpisati stoji naznaka odbio potpisati. Ja bi ovdje zatražio pribavljanje kartona osobne iskaznice da se vidi da nisam ja potpisao, ili eventualno grafološko vještačenje. Samo ne znam može li se utvrditi da je to ipak moj potpis, samo lijevom rukom.

Može se utvrditi, a vještačenje ćeš platiti ti, pa računaj isplati li ti se. I sud ne inzistira da svaki potpis bude apsolutno jednak onome na osobnoj iskaznici, jer to u većini slučajeva nije moguće. Pogotovo ako je čovjek pijan.

Za vožnju pod zabranom sud me oslobodi jer potpis na dostavnici nije sličio mome, samo tako vizualno, bez vještačenja.

Ako se sumnja, uvijek se ide u korist okrivljenika i to je ok. Ali tu neće biti sumnje.

To za zabranu..

Moja sestra je od poštara preuzela zabranu i MUP ju je zabilježio u sustav kao da teče.

Kada sam zaustavljen u prometu i otišao na prekršajni sud, osporio sam da sam primio bilo kakvu obavijest o početku trajanja zaštitne mjere i sud je usporedio potpis na dostavnici i osobnoj iskaznici te me oslobodio optužbe. Zato sam mislio ići na takvu varijantu

Što da ti čovjek kaže osim da napraviš kako misliš da je najbolje?

Mada ti je rubens već apsolutno točno odgovorio, možda da malo razložimo.

1. prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju alkohola nisu sastavljeni od istog pol. Službenika

Ne moraju niti biti i ovo nije nikakva greška.

2. na obv.prekr. nalogu je križano ime pol. službenika i prepravljan broj značke

Na nalogu se ne bi smjelo križati, ali ako je taj policajac bio tamo, nema problema.

3. na zapisniku o ispitivanju alkohola je zaokruženo i da sam konzumirao i da nisam konzumirao alkohol, s tim da je opcija komzumirao naknadno prekrižena

Ništa sporno. Na sudu će reći da je krivo zaokružio i kasnije ispravio. I da nije ništa zaokružio ne bi bilo nekih problema.

4. na zapisniku zatim stoji zaokruženo da ispitanik poriče rezultate i traži stručni pregled, kao što stoji zaokruženo i da odbija stručni pregled

Ista stvar kao i prethodno, a nije bitno jer tu nemaš pravo stručnog pregleda i dovoljno je što si puhao.

5. na zapisniku zatim stoji da ispitanik ima primjedbe, ne navodi se koje su to

Isto nije bitno jer ne mijenja ništa u bilo kojem tijeku postupka.

6. zapisnik i obv. prekr. nalog sam namjerno potpisao lijevom rukom, tako da potpis niti ne sliči potpisu na kartonu osobne iskaznice. Imam li realne šanse osporiti da to uopće nisam bio ja jer ako potpis ne bi bio moj značilo bi da su službenici alokotestirali pogrešnu osobu ( npr suvozača umjesto vozača)?

Ovo je najmanje bitno, a mogao si staviti i „x“. Imali su tvoje isprave, provjerili su tvoj identitet i ti si alkotestiran. Ništa tu nije sporno.

Ukratko, možeš se žaliti kako god želiš, ali nešto ovakvo će samo nasekirati sutkinju/suca koji će dobiti predmet jer se niti jedan od tih „prigovora“ ne odnosi na prekršaj. Ako su negdje i pogriješili (npr. toč. 2 i/ili 4), doći će na sud i reći koji zaokruženi odgovor je točan, a kako se to može razjasniti i ispraviti u bilo kojem dijelu postupka, vrlo lako će biti i ispravljeno. I to ako će sutkinja/sudac uopće smatrati da treba ispravljati.

A što se tiče potpisa, ako bi se utvrdilo da to nije moj potpis onda bi čitav prekršaj došao u pitanje, jer se ne bi znalo nad kime je provedeno ispitivanje kao i tko je primio nalog i zapisnik.

Nebitno, jer će policajci potvrditi da se radi o tebi.

Zanima me i treća varijanta, a to je da pustim da nalog postane pravomoćan pa da tražim obnovu postupka iz razloga što mi, ako nema moga potpisa, nalog nije uručen.

Za uručenje nije nužno da postoji i potpis, tako da ti je bolje da ne postane pravomoćan s tom namjerom.

Prema mjestu počinjenja. A ovo su ti propisane kazne, ali ako je prvi put, priznanje, kajanje i sl., padne možda i na trećinu minimalne.

Na tu obavijest se ne možeš žaliti, nego ili platiti pola ili dostaviti podatke vozača. U ovom slučaju, vlasnik vozila (tvoj otac) treba dostaviti tvoje podatke, a ti ćeš onda dobiti prekršajni nalog na svoje ime na koji ćeš se moći žaliti.

Policajac nije napravio propust, a sud će ti vjerojatno odbiti bilo kakve radnje u tom smjeru, radi ekonomičnosti postupka. Pozvat će policajca koji će te pokazati i time će to biti riješeno. Samo ćeš si bez veze zakomplicirati postupak.

Ali itakako ima spora u vezi neispravnog postupka policajaca, koji su polovicu tog puta (prekršaja) svojim postupkom (uz očevice) i materijalne dokaze - odobrili, omogućili.

Sud ne sudi policajcima, nego tebi.

I zato bih volio da se javi netko tko je u odnosu policijski službenik - građanin, bio odvjetnik građana, a ne policije... da mi se ne ponavlja stalno jedna te ista strana priče, koju znam od početka i koja je suvišna.

 

Ili barem neki građanin s iskustvom, možda netko tko je imao dobrog odvjetnika...

I svi će ti reći isto, jer je to jednostavno tako. Tu nitko nije „odvjetnik policije“, nego ti govorimo kako takvi postupci teku.

Zašto to mislite? Nakon što su pogazili ono što su usmeno rekli, njihov postupak je ostao kao "čardak ni na nebu ni na zemlji". Niti je po razumu (kako je proizlazilo iz usmenog dogovora), niti je po propisu.

Njihov postupak je apsolutno dovoljan za osudu i u to uopće nemoj sumnjati, a proveden je po zakonu, koji će na sudu jedino biti relevantan.

Oni će se pojaviti na sudu, jer im je je sad važnije da ja dobijem tu drakonsku i neprimjerenu kaznu za prekršaj koji nije uopće bio opasan, nego da oni izbjegnu svoju zbog neispravnog postupanja, a koje će u tom procesu morati izaći na vidjelo... Ne bi li bilo bolje i za njih i za mene, kao i za sigurnost u prometu, da oni tu energiju ulože u hvatanje opasnih vozača, onih koji stvarno ugrožavaju sigurnost u prometu i živote građana, a ne u uvaljivanje sebe i mene? Zašto mislite da takva opcija ne postoji?

Jer ne postoji. Oni će se pojaviti na sudu jer im je to posao, kao što im je posao bio i prijaviti te.

A što se tiče prekršaja, ti si neosiguranim, neregistriranim i tehnički nepregledanim vozilom izašao na cestu, što je objektivno opasno, a zato su i kazne tolike.

Kako Vi i na osnovu čega možete konstruirati ovakve neistine, koje nemaju veze s događajem kojem niste bili prisutni?

Opet, nema nikakvog sporazumijevanja i usmenih dogovora kada se radi o utvrđenim prekršajima - oni su ga dužni prijaviti. Da imaš deset svjedoka i ne znam što sve ne, oni tako nisu niti smjeli postupiti (pustiti te), nego su morali upravo ono što su napravili (prijavili te). I nisam bio prisutan ovom događaju, ali sam bio na bezbroj sličnih i na bezbroj suđenja i pokušavam ti reći kako će to teći, a da sutkinju/suca neće zanimati apsolutno ništa od ovoga što ti tu spominješ. Jedino što će sud zanimati jesi li zatečen u vožnji u neregistriranom vozilu, a to jesi. Sve ostalo ćeš pričati badava i sutkinja/sudac će vjerojatno steći dojam da se izvlačiš, izbjegavaš kaznu i sl.

Vi izmišljate o događaju kojem niste bili prisutni i ono što je najžalosnije, pretpostavljate načine kako oni mogu izmišljati ono što im odgovara. Zar tako funkcionira policija? Objasnio sam Vam da su takvi konstrukti u proturječju i s onim kako stoji u obaveznom prekršajnom nalogu i s onim kako se dogodilo, a što mogu potvrditi i svjedoci očevici i registarske pločice kao materijalni dokaz.

Pločice tu nisu dokaz ničega, jer će oni bez problema reći da su ti ih ostavili iz ovog-ili-onog razloga (kao što sam ti prije pokušao dati jednu od mogućnosti). I da, slobodno mogu reći da su ti dozvolili vožnju do dvorišta koje je blizu, sukladno članku zakona koji sam ti prije spomenuo, i sud to uopće neće dalje razmatrati. Ti možeš pozvati i dovesti svjedoka koliko god želiš (tj. koliko ti sud dozvoli), ali pitat će ih samo jedno - jesu li vidjeli da si vozio neregistrirani auto, jer je jedino to predmet tog postupka, a vaši eventualni dogovori sud uopće neće zanimati. Što se tiče suda, policajci su napravili ono što treba - utvrdili prekršaj i prijavili ga. Sud im može staviti napomenu da su trebali oduzeti i reg. pločice, ali to ne mijenja ništa na prekršaju niti na sankciji.

Ukratko, ovakva obrana ti neće koristiti na sudu i uopće nije obrana. Ti priznaješ prekršaj (i sam kažeš da si vozio kad su te zaustavili) i sud će to uzeti u obzir, a sve ostalo jednostavno neće razmatrati jer stvarno (ne znam koju težu riječ bih tu upotrijebio) nije bitno za počinjenje prekršaja.

A dovoljno je i da policajac pokaže na sudu da se radilo o toj osobi i to je to. Kod ovakvih stvari sud sigurno neće dozvoliti zavlačenje i otezanje.

Napiši prigovor kakav želiš, to je tvoje apsolutno pravo.

Međutim, nema nesporazuma i usmenog dogovora. Prekršaj si počinio i u njemu si uhvaćen. Nikakav zapisnik ti nisu bili dužni dati na mjestu počinjenja prekršaja, tako da nisi trebao ništa potpisivati.

I opet, sud ne utvrđuje ništa od ovoga što tebe muči, nego samo jedno - jesi li zatečen s neregistriranim vozilom u prometu. A to jesi.

Ne razumijem o kakvom motivu pričaš? Posao im je uočiti prekršaj (što jesu), prijaviti ga (što jesu) i doći na sud potvrditi ga (što budu) kako bi te sud mogao sankcionirati. Nema tu motiva, to im je posao.

I opet, što se tiče oduzimanja reg. pločica, trebali su ih oduzeti bez ikakve rasprave, ali to ne mijenja ništa na činjenici da je prekršaj počinjen i mogu bez problema doći na sud i reći da su ti ostavili pločice iz ovog ili onog razloga (ja sam ti ponudio jedan, ali ti to nazivaš konstrukcijom, pa ne znam što bi onda htio). Usd će jedino zanimati jesi li ti vozio ili nisi, a kako jesi, stvar je jasna. Pitanje je samo kazne, a s obzirom na sve što si naveo, vjerojatno će biti smanjena i to znatno.

Pravilnik o policijskom postupanju je pisan temeljem zakona, a Vi o tome govorite kao da je vic... dok za građane podržavate ove drakonske kazne.

Ne govorim kao da je vic, nego da nije riječ o zakonu, nego o pravilniku. Policajci su postupili po zakonu.

A kazne nemam što podržavati ili ne - istek registracije i osiguranja je jedan od najtežih prekršaja i kazna je u skladu s time. Da je velika, je, ali sud ju može višestruko smanjiti.

Zato jer vozilo nije isključeno iz prometa, ostavljene su mu registarske pločice, a nije ni bilo pri dvorištu, kao što bi bilo u onoj vašoj konstrukciji. Nije se dogodilo onako kako ste vi zamislili, nego onako kako sam rekao, a tako je i u zapisniku.

Ne moraju biti oduzete pločice da bi vozilo bilo isključeno iz prometa. Dovoljno je i to što vozilo nije dalje sudjelovalo u prometu.

To je u proturječju s onim što su rekli i s činjenicom da me nisu isključili iz prometa i skinuli registarske pločice, niti dali ikakav zapisnik. Teoretski bi možda mogli lagati da mi jesu dali zapisnik (ne znam mora li se od strane vozača potpisivati zapisnik, nemam iskustva s tim jer dugi niz godina nisam napravio prekršaj), no vjerujem da ne bi činili takvo što. Ovo s prometnim pločicama ne bi mogli ni teoretski lažirati, jer bih se ja (ili sin, koji je vlasnik) zacijelo negdje morao potpisati prije ponovnog preuzimanja, a ponovnog preuzimanja nije bilo, niti je moglo biti, jer nikad ni nisu skidane i vozilo nije isključeno iz prometa.

Nisu ti bili ništa dužni dati, tako da tu nemaju što lagati.

Sad me zanima kakva je praksa i hoće li oni s obzirom na to imati motiv dolaziti na sud... od toga mogu imati samo štete i oni i moja obitelj (budući da je kazna drakonska, bio bi to razoran udar na egzistenciju, a sve zbog radnje koja nije bila opasna, niti je ugrožavala ičiji život i posljedica je HR neimaštine, pomanjkanja novčanih sredstava, a ne obijesti i neodgovornosti, jer ponavljam, preko deset godina prije toga, nisam imao ni jedan prekršaj)...

Imat će motiv kao i kod bilo kojeg drugog prekršaja, bez razlike. To jesu li ti oduzeli pločice ili ne i jesu li to morali, mogli ili nešto treće, sud neće niti razmatrati. Sud zanimaju samo prekršaji, a oni su počinjeni. To što „nije ugrožavala ničiji život“ ne znači previše, jer se ugrožavanje života u prekršaju niti ne spominje. A da si slučajno takav imao sudar, drugom vozaču bi se situacija poprilično zakomplicirala.

Što se tiče prigovora, svakako ga piši, a po mom mišljenju i iskustvu, najbolje prolaze priznanje, kajanje i olakotne okolnosti. Izvlačenje i upiranje prstom u drugoga baš i ne.

Ni oni nisu postupili u skladu sa zakonom koji sam citirao. Želite reći da su u RH drakonske kazne samo za građane, a policajci su kao bogovi, oni nemaju nikakvu odgovornost?

Čemu drama?

Postupili su u skladu sa zakonom - utvrdili su prekršaj i sankcionirali su ga.

Nisu postupili u skladu s pravilnikom, a pravilnik nije zakon.

Želite reći da oni mogu lagati? Ali zašto bi to činili? A i ne bi daleko došli... naime, ja sam skrenuo u svoju ulicu i zapazio njihov signal. Kako ne bih ometao promet, budući da na mojoj ulici nije bilo zgodno stati, usporio sam i skrenuo odmah u prvu desno i tamo sam stao. Ta je ulica upisana u zapisniku, a ne moja. Od te ulice do moje kuće ima oko pola kilometra, dakle ova konstrukcija koju navodite je prema zapisniku nemoguća.

Zašto bi to bilo laganje? Postupili su u skladu sa zakonom, točnije s čl. 290. st. 6. ZSPC-a (koji je ipak jači od pravilnika koji spominješ) - isključili su te iz prometa i omogućili ti da vozilo premjestiš gdje neće smetati, čime su ispunili ono što su trebali. A i auto je na kraju završio parkiran u dvorištu, zar ne?

Točka a nije sporna, a za za točku c su usmeno rekli da me neće kazniti (jer sam osoba koja ne radi prekršaje, a i vidjeli su sve ono što sam naveo, da vozilo ide od lakirera), da bi nakon tri mjeseca došla kazna od ukupno 7700 Kn.

Nemaju ti što usmeno reći da neće. Utvrdili su prekršaj i moraju te prijaviti, nemaju druge mogućnosti.

Što se tiče točke b, sin uopće nije bio u gradu pa je krajnje nategnuto da je on "stavio u upotrebu neosigurano vozilo", a koje je obiteljsko vozilo i najčešće ga vozimo supruga i ja...

Nije nategnuto. Vlasnik je bio dužan pobrinuti se za neregistrirano vozilo, a kako je vozilo zatečeno u prometu, znači da nije ispunio svoju obvezu, čime je ostvaren ovaj prekršaj (nije bitna njegova namjera, dovoljan je i nehaj).

S druge strane, budući da su prekršili citirani Članak 25. pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika donesenog na temelju članka 33. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oni su kao službene osobe (koje bi trebale bolje pozavati zakone od sina koji je student) valjda odgovorniji od običnog građanina, a ne manje odgovorni, zar ne?

Isto su odgovorni u smislu kršenja propisa, ali ti si prekršio zakon, a oni pravilnik. Slobodno se požališ i odgovarat će disciplinski, ako se utvrdi odgovornost. A opet, to nimalo ne umanjuje tvoj prekršaj i nema nikakvog utjecaja na njegovo počinjenje, sankcioniranje i sankciju.

Niti su skinuli registarske ploćice niti su mi dali ikakav zapisnik. Možete li jednoznačno odgovoriti, je li to bilo ispravno policijsko postupanje ili ne?

Bilo je u skladu sa zakonom, ali ne i u skladu s pravilnikom. Osobno bih rekao da su pogriješili što ti nisu oduzeli reg. pločice, ali više bi pogriješili da te nisu sankcionirali. Ovo sad je eventualna disciplinska odgovornost, a ono drugo bi bila i kaznena.

Mislim, sve se to ne bii dogodilo da su se držali onog što su usmeno rekli da me neće kazniti, jer su vidjeli da idem od lakirera i da dugi niz godina prije toga (preko deset, koliko se sjećam) nisam napravio ni jedan prekršaj.

Nemaju te pravo pustiti, nego te moraju sankcionirati, a to su i učinili.

U prigovoru izraziti priznanje, kajanje, olakotne okolnosti (popravak auta, nezaposlenost i sve ostale osobne detalje koje si tu naveo) i zamoliti za smanjenjem kazne i otplatom na rate.

Što se tiče policijskog postupanja, trebali su skinuti tablice, ali to što nisu ne mijenja ništa u vašoj prekršajnoj odgovornosti. Jednostavno mogu reći da su te zaustavili na početku tvoje ulice i da si vozilo maknuo iz prometa (u svoje dvorište), pa si tako isključen iz prometa, a pločice su ti ostavili da ti ne rade dodatne komplikacije (da ne moraš u postaju po pločice nakon registracije). Ugalvnom, to ne mijenja ništa što se tiče prekršaja.

Što se tiče prekršaja, svi (a, b i c) su čisti, a neke su još i zaboravili. "A" i "B" idu sinu kao vlasniku, bez obzira tko upravljao vozilom u trenutku utvrđivanja prekršaja, a vozaču ide "C" (i još ponešto, ali kako nisu napisali, nema veze).

Državljanstvo nema veze. Ako boraviš tu, ne možeš ga voziti na talijanske tablice.

I kod nas postoje izvozne tablice s kojima bez problema može prevesti auto gdje god da treba. Neka vidi u Odjelu za prometne isprave policijske postaje na čijem području kupuje auto (ako je to u Zagrebu, onda može pitati u Heinzelovoj).

I u jednom i u drugom slučaju se opisuje sve što je mjereno. Npr. ne piše se samo "marihuana", nego "ručno smotana cigareta s mješavinom duhava i marihuane" - količina tog tipa nema utjecaja na postupak i kaznu, tako da ta razlika niti nije toliko bitna (ista je stvar s prahom).

Kužim ovo za hrabrost, ali stisneš zube, odeš i onda konkretno znaš na čemu si. Ovako se dugotrajno brineš, a možda i bez veze.

U slučaju formalne prijave, epilog može biti i kaznena prijava, suđenje, kazna..., a ona te mogla prijaviti tamo, a mogla je i drugi dan otići u postaju potpisati prijavu. A s druge strane, moguće je da je sve riješeno kao neki nesporazum, bez ikakvih prijava.

Neprivođenje ti nije niti otegotna niti olakotna okolnost, a ne govori ti niti ništa o postupku.

To što je vraćeno ne mijenja bitno na stavri, jer ti nisi vratio prije nego si otkriven, nego su te oni otkrili. S obzirom da te nisu niti privodili, pitanje je uopće što su ti drugi ljudi rekli i kako je uopće događaj okvalificiran, a to možeš provjeriti jedino da odeš u postaju i pitaš.