Yokohama

Da, baš me zanima što će odlučiti. Valjda bude na e ploči. Negdje u zakonu sam pročitao da u j.s.potrošača ulaze i dugovi koji u prijedlogu nisu navedeni, kao dužnik se oslobađa svih dugova pa mi je nejasno ako prelaze 20.000 kn.

Općinski sud je objavio oglas na prijedlog fine oglašen na e ploči o j.s.potrošača, da li ga je time prihvatio ili ne, ne znam.

J.s potrošača se ne odnosi na mene nego na korisnika kredita gdje sam sudužnik. Na e oglasnoj je objavljeno da je pokrenut j.s.potrošača u odnosu na potrošača koji je i korisnik u prijašnjim postovima spomenutog kredita. Pošto je otkazani, neplaćeni kredit veći od 20.000 kn, zanima me dali i taj dug ulazi u j.s.potrošača kojeg je pokrenula fina ?

Kod j.s.potrošača kojeg je pokrenula fina dali se uzimaju u obzir svi dugovi potrošača ili samo oni radi kojih je fina pokrenula stečaj ?

Prigovor se temeljio o kreditnoj nesposobnosti stranaka, prevari, stranke pred otkazom a kredit odobren i o upitnom iznosu isplate koji je na ročištima došao na vidjelo (svrha parnice). Sud dokaze tuženika nije uzeo u obzir niti je tražio od ovrhovoditelja da dokaže isplatnicom isplatu nenamjenskog kredita. Sud bi obratno trebao se odnositi i prema tuženikovim dokazima kao da je i on tužitelj.

Piše presuda.

Dokaz je priložen na ročištima i pozvan je glavni dužnik kao svjedok i pismeno je potvrdio iznos koji mu je isplaćen po ugovoru o nenamjenskom kreditu. No, sud u svim kasnijim fazama nije to uzeo u obzir niti je obrazložio zašto nije. DORH je isto kaznenu prijavu u svezi toga (prikrivanje dokaza, pronevjera..) odbacio bez obrazloženja.

Pošto dužnik nije plaćao (nezaposlen) a sudužnik isto nezaposlen banka je raskinula ugovor i po prigovoru na rješenje o ovrsi je slučaj završio na sudu. Sud je djelovao jednostrano i dokaze tuženika bez obrazloženja odbacio i taj postupak je završio presudom koja se nije mijenjala ni po žalbi niti je prihvaćen prijedlog za ponavljanje postupka. Rješenje nije nikakvo donijeto osim od dr.uprave o oslobađanju pristojbi.

Ovo mi izgleda najbliži forum za moje pitanje. U sudskom postupku/ovrhe na ročištima je došlo do podataka za koje tuženik nije znao. Zato se i provodi sudski postupak da se dođe do istine. Smatram. Došlo je do podataka da stvarna isplata kredita ne odgovara iznosu koju je naveo tužitelj/vjerovnik pozivajući se na svoje izvadke poslovanja. Traženi dokaz, isplatnicu koliko je isplata nenamjenskog kredita nije dostavio. Pozvan je dužnik kojem je kredit isplaćen u svojstvu svjedoka i on je, naknadno i pismeno naveo iznos koji je dobio po ugovoru o nenamjenskom kreditu. Puno manji nego što vjerovnik traži. Sud te dokaze nije u presudi ni spomenuo ni obrazložio da nije tako. Iskorišteni su svi pravni lijekovi i odbijen je zahtjev za ponavljanje postupka. Slučaj je prijavljen i DORH-u koji samo navodi da se kaznena prijava protiv vjerovnika odbija, bez obrazloženja navedenih dokaza. Ministarstvo pravosuđa ne ulazi u presude osim savjeta za pokretanje kaznenog postupka protiv vjerovnika (skrivanje dokaza, pronevjera..) koji nije prihvaćen. Reviziju koju mora sastaviti odvjetnik je u više odvj.ureda neprihvaćena, kad vide tko je vjerovnik/odvjetnik. Dakle, moje pitanje je kome se još tuženik može obratiti da dokaže istinu ?

Da i o tome se radi, umjesto da te institucije (fina, sud, ovrhovoditelj..) upute stranke u svrhu rješavanja problema, duga one naprotiv rade suprotno a stranke neka traže savjete gdje znaju.

U redu, hvala.

Pokušat ću sa ispravanim pitanjem koje bi glasilo, na koji način po odredbama ovršnog zakona sudužnik može tražiti uvid u poslovne knjige ovrhovoditelja ?

Zbilja ne znam kako drugačije formulirati pitanja, no dobio sam objašnjenje na njih. Da, ima pravo naplate a ne može to.

Da, ima na raspolaganju taj zakon protuovrhe. Mislite u odnosu na vjerovnika ? Kako sudužnik zna da je dug naplaćen u j.s. potrošača pa da za svoj iznos traži protuovrhu ?

Hvala na odgovorima. Po tome je meni taj postupak dosta površan i nedorečen iz razloga jer vjerovniku su barem u tom postupku svi pravni alati na raspolaganju da dokaže postojanje imovine i ako se ne treba obavijestiti sudužnik o postupku ili stanju duga ovaj će i dalje plaćati i još jednom otplatiti isti dug, ne vjerujem da će se vjerovnik buniti.

III. Pozivaju se vjerovnici potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa obavijeste ovaj sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje. Dakle to piše u dokumentu iz fine. Pošto potrošač ima imovinu i vjerojatno će vjerovnik to i dokazati i dug se u tom postupku j.s.potrošača naplati.. dali sudužnik i dalje plaća taj dug i dali treba dobiti kakvu obavijest od suda, fine, vjerovnika..? Hvala

Nisam dao izjavu nego sam kulturno postavio upit na forumu.. U redu, probat ću još jednom pojasniti moje pitanje. Otpiše se dug naplatom iz njegove (korisnika kredita) imovine u j.s.potrošača. Dakle, dug je u tom postupku, riješen, naplaćen.. Upit je bio taj, što je sa sudužnikom ? Vaš odgovor je da Slijedom toga, htio sam razjasniti moju dilemu, jer nisam pravnik, ako je dug jednom (u ovom slučaju) naplaćen od dužnika a sudužnik ga još jednom (isti taj dug) isplati, jeli to ispravno ? Vjerovnik se imovinom iz stečaja namiri od dužnika i dalje tereti sudužnika za isti taj iznos.. Nadam se da sam shvaćen upitom, ako je koja riječ nije pravilno odabrana, rado ću je promjeniti.

Kako mislite oslobođen ako se naplati u stečaju iz njegove imovine ?

U mom slučaju otišao sam u z.Eu. kod Arapa prodavati automobile za export. Nemam ugovor o radu samo adresu gdje stanujem i zaradu od prodaje. Zdrastveno si plaćam sam. U HR sam odjavio prebivalište samo sa tom potvrdom od Gemeinde sa adresom. Ugovor o radu nema veze sa odjavom prebivališta.

Hvala. Dug prelazi na sudužnika jer ga fina ne uvodi u j.s.potrošača ili ga uvede i otpiše a sudužnik iznos otplati još jednom ?

Pozdrav Novi sam na forumu i zanima me položaj sudužnika u slučaju kad je fina po službenoj dužnosti pokrenula jednostavni stečaj potrošača u odnosu na korisnika kredita. Znači ako se korisniku kredita otpiše dug u tom stečaju, dali se oslobađa i sudužnik ili se njega i dalje tereti za dug koji bude (u slučaju) otpisan ? Hvala, ako je pogrešan podforum neka moderator premjesti upit.

Znači ne mogu odjaviti prebivalište ako nemam ugovor o radu iz strane zemlje ? Dokumentacija za odjavu su dovoljne službene potvrde iz zemlje gdje se selite. (Potvrda iz Gemeinde, vozačka..), ne moram imati posao.

Tako je, međutim MUP nije briga dali osoba u zemlju u koju putuje, ide radi posla, konkretno ja sam samo donio potvrdu o boravku (adresi) iz Gemeinde u stranoj zemlji i odjavio prebivalište u RH. Što ja gore ili dali radim MUP to ne interesira.

Pošto sam u sličnoj situaciji Otići na MUP i odjaviti prebivalište trajno ili na neki rok. Zdrastveno imate u zemlji gdje radite, pogotovo ako ste odjavili prebivalište u RH Što se poreza tiče ne može se dvostruko oporezivati, znači gdje što zaradite tamo se plaća porez. Ovo pišem iz svojeg iskustva, tj. tako je kod mene.