rekspi

Moguće da si u pravu ali ja gdje god da sam gledao u zakone ili pravilnike svugdje se navodi samo policijski službenik, pa valjda bi trebalo pisati policijski službenik ili vježbenik u pratnji pol. službenika. Nigdje se vježbenik ne navodi kao onaj koji te može testirati pa neznam na temelju čega takav zaključak? On mora naučiti posao ali evo dijela gdje piše da pol. služ. koji te testira sačinjava i zapisnik o tome:"Nakon obavljenog ili odbijenog ispitivanja policijski službenik popunjava Zapisnik, koji potpisuju ispitana osoba, svjedoci ako ih ima i policijski službenik koji je obavio ispitivanje". Dakle po tome bi vježbenik morao napraviti i zapisnik o tome. Jedna osoba ne može testirati a druga potpisati izvješće o testu... Bar ja tako shvaćam situaciju. Ima toga još... npr. "Članak 4. (1) Nadzor i upravljanje prometom, nadzor vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama obavljaju policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove (u daljnjem tekstu: policijski službenici)". To su moja razmišljanja ali moguće je da sam u krivu...

Pod policajac vjerojatno se misli na policijski službenik, a ne na vježbenika?

Ispričavam se ako već postoji slično pitanje, tražio sam ali nisam uspio naći ništa što mi pomaže... Zanima me postoji li pravilnik o alkotestiranju, mislim na uporabu Dragera? Tko smije testirati, treba li biti osposobljen za to ili može bilo tko izvršiti testiranje? Odnosi se na promet i testiranja koja izvršava policija... Hvala.

Inače se ne slažem sa zakonom ali šta možemo, takav je kakav je. Ako su ti uzeli vozačku onda za to mora postojati razlog. Njima je razlog u vrijednosti koju je pokazao drager. Kažem ti da možeš tražiti da se po broju dragera koji je upisan u zapisnik o ispitivanju alkohola utvrdi njegova ispravnost. Ako policija donese atest o ispravnosti dragera onda gubiš, a ukoliko se drager pokaže neispravnim onda bi trebao biti oslobođen. Lakše bi bilo da imaš dokaz kao što je izvađena krv ili dani uzorak mokraće ali kako to testiranje nije obavljeno i tu priča staje. Ja vjerujem i znam da se može napuhati nedozvoljenu količinu a da nisi pijan ali zakon nije fleksibilan, on je takav kakv je i ja ga ne mogu promijeniti. Dalo bi se sad raspravljati i s filozofskog stajališta o onom tko ili što može utvrditi kad je tko pijan...

To je poziv vama da se dođete izjasniti pred sudom. Dakle, prilika da usmeno iznesete svoju obranu, objasnite svoju žalbu te će na temelju toga sud donijeti odluku koja će biti konačna. Završetak svega toga ovisi o utemeljenosti vaše žalbe.

Oprosti ali kako misliš da su da su počinili povredu službene dužnosti? Oduzeli su mu vozačku i jasno je da nije smio voziti dalje, a što se tiče privođenja mislim da je to u slučaju da ima više od 1.5 promila.

Prvo da te pitam zašto te nisu odveli na vađenje krvi ako si to zatražio? Mislim da si automatski isključen iz prometa kada napušeš, oni imaju svoj dokaz (vrijednost koju si napuhao u drager) a ti ako ćeš voziti radiš to na svoju odgovornost. Mislim da je čin uzimanja vozačke za njih bio dovoljno upozorenje da ne smiješ voziti iza toga tako da ti to otpada. Sad što se tiče neispravnosti dragera, to neznam jel neznam zašto nisi išao (zašto te nisu vodili ako si zahtijevao) na vađenje krvi. Žaliti se na ispravnost eventualno možeš na sudu. Traži od suca suočenje s policajcem, traži potvrdu o ispravnosti dragera (koja će biti vjerojatno u redu ali probaj). Sve u svemu nalaziš se u lošoj situaciji. Ako te i nisu htjeli voditi na vađenje krvi opet će ti to biti teško dokazati jer sud više vjeruje ovlaštenoj osobi nego tebi ili tvom svjedoku.

Hvala. A je li istina što mi kaže prijatelj da ako izbjegnem policiju do 05.02.2010.g. da će mi nastupit nekakva apsolutna zastara?

Dajte ljudi molim vas ako mi tko može pomoći, čekam odgovor kao ozebli sunce. Imam 3 kazne, 300, 700, 2000 kn. Jednostavno nemam novca za platit. Jel mogu tražit dobrotvorni rad, placat na rate? Kome uopće da se obratim?

Ok, mislio sam platit ali bilo bi mi lakše kad bih mogao na rate pa zato pitam jel se mogu nekom obratiti vezano za to?

Dobro, ako je gotovo onda je tako. Jel mi može netko reć kome se sad trebam obratiti? U rješenju mi ništa ne piše. Hoću li čekati da se netko obrati meni ili?

Moje prvo pitanje se odnosi na rok zastare. Je li rok zastare 2 godine za prekršaj koji se dogodio 06.06.2007. godine? Danas, dakle 24.09.2009. g., mi je došlo rješenje s VPS u kojem odbijaju moj prigovor te je potvrđena ranija odluka. Zanimljivo je da piše na sjednici održanoj 05.02.2009. g. je donesena odluka, što znači da im je trebalo gotovo 8 mjeseci da me obavijeste. To mi je prvo sumnjivo jer mislim da su se sastali nedavno a ddatum stavili taj koji je. Ako je tako imam li se pravo komu žaliti ili je to gotova stvar? Treće pitanje se odnosi na plačanje kazne. Trebam li se obratiti policijskoj postaji ili ići na sud? S kim trebam popričati oko podmirenja kazne? Hvala.

Rubens, oprosti ali šta bi ti trebalo značit ono da njena priča može proć samo kod ovakvih kulturnih dušebrižnika? Ja ni u jednom trenutku nisam raspravljao o njenoj krivici, niti joj vjerujem niti joj ne vjerujem. Sasvim mi je isto ali da bi nekome pomogao trebaš poći od postavke da je nevin jer ako odmah osudiš kao ti, naravno da će ti bilo koje davanje savjeta izgleda uzaludno. Tu, po mom mišljenju, leži klica našeg razilaženja. Ja smatram da treba reagirati na način da ne pitaš je li kriva, da ne gledaš koliko joj priča drži vodu već da jednostavno pomogneš koliko možeš, a uvijek se nešto može. Ti s druge pak strane gledaš to što je napisala i čini ti se smiješnim, toliko smiješnim da joj moraš napisati da je smiješna i ona i njena priča. Očito se radi o različitim odnosima prema ljudima ali to nije tema ni ovog posta niti ovog foruma.

Moje pitanje je bilo ubačeno u šali ne bi li se malo popravilo raspoloženje ali izgleda po postovima iza da se samo još više zaoštrilo... Meni se čini da je sve ovo otišlo malo u krivom smjeru. Previše je ironije u svakom postu da bi se izrodila bilo kakva pametna rasprava. Možda se čini čudnim što gospođa (čuo sam da je prema nekom bon-tonu svaka žena iza 18-e gospođa) priča, pita ali jednom davno na ovom istom forumu ja sam letio s jedne teme na drugu ali ni to ne mora biti loše ako se misao iz ovog trenutka, tema o kojoj se priča, može u potpunosti shvatiti samo onda ako se poveže s drugim temama, pitanjima... Iako nema veze s ovom temom, pitao sam se jednom da li je zakonom o obveznom nošenju zaštitne kacige ugrožena moja sloboda? Smiješno pitanje za veliku većinu ali meni nije. Na pitanje zašto ja to MORAM nositi ako time ne ugrožavam nikog drugog doli samog sebe, dobio sam odgovor da zbog toga što država plaća troškove mog liječenja ukoliko se dogodi nesreća. Hm... Nikad nisam čuo da se zbog nekog tko je pokušao samoubojstvo vodi prekršajni postupak zbog tog čina iako je stajao državu njegov eventualni boravak u bolnici. Neznam, možda smo i gospođa i ja zalutali na ove stranice... Moji odgovori bi bili: 1)Ceste svakako trebaju odgovarati nekom standardu i iako se ne razumijem u tu tematiku, zdrav razum mi kaže da ne bi trebale biti građene kako kome padne na pamet. Idući za tom logikom da bi cesta bila puštena u promet tek nakon nekakve inspekcije tj. kontrole koja će utvrdit da je sve u redu mislim da bi prvo trebala saznati tko vrši tu kontrolu, tko daje dozvolu da se cestom može prometovati i onda ako smatraš da kontrola nije obavila svoj posao možeš krenuti potražiti zadovoljštinu. (Možda ne bi bilo loše da kontaktirate prof. Marušića s prometnog fakulteta u ZG-u) 2)Što se Dragera tiče to možete riješiti na sudu. Kada se prvi put pojavite pred sucem onda zatražite sučeljavanje s ovlaštenom osobom, izrazite svoju sumnju u ispravnost Dragera i zatražite potvrdu o ispravnosti uređaja. Ukoliko je ovlaštena osoba radila po pravilima onda u zapisniku bi trebao biti broj Dragera te ne bi trebalo biti problema dokazati ispravnost istog ukoliko je doista i ispravan. Ukoliko ovlaštena osoba nije radila po pravilima te je npr. zaboravila unijeti broj uređaja ili napravila bilo koju pogrešku kojom je oštetila vaše pravo na obranu svakako to recite odmah jasno i glasno. Ako sam išta pomogao drago mi je ako nisam bar sam se trudio.

Plavuša... neudata... vozi peugeot cc... Šta moram učinit za otić na piće s tobom?

Ajde da probam odgovorit ili objasnit o čemu sam mislio... 1)Zanima me samo bi li rekao dotičnoj gospođi to da ti uđe u odvjetnički ured (pretpostavimo da si odvjetnik). Bi li bilo koji odvjetnik kojemu je posao obraniti ili ublažiti kaznu klijentu tako postupio kao što ti kažeš? Zamisli klijenta kojeg može spasit jedna sitna caka koju zna odvjetnik, neka mala nedorečenost zakona ili čisto savjet kako izgurat predmet u zastaru, zamisli ga s njegovim novcima i za bilo kojeg pravnika posao od sat - dva vremena i onda zamisli da taj pravnik/odvjetnik (oprosti ako brkam pojmove)odluči ne braniti dotičnu nego joj održat moralno predavanje... Ja mislim da se to još nije dogodilo. Možda sam u krivu ali mislio sam da je ovo forum gdje netko tko zna ( ako hoće) daje besplatni pravni savjet, pravnu pomoć onomu tko nezna. Dakle po mom mišljenju ovaj forum bi trebao funkcionirati kao odvjetnički ured gdje bi se trebalo odnositi s poštovanjem prema onome tko ti uđe u ured/postavi pitanje. I ako si već odlučio odgovoriti onda to učini na način da pomogneš dotičnoj jer u protivnom nema smisla. Njoj neće pomoć tvoje moraliziranje niti je došla po "lekciju". Došla je po pravni savjet ako ga može dobit ako ne onda ništa. 2) Neznam koliko si upoznat ali činjenica je da je puno službenih dužnosnika ili nedovoljno obrazovano ili nezainteresirano za raditi po propisima i takvim ponašanjem svakodnevno krše naša prava, a sud im na to često gleda kroz prste. Bilo bi fino da su joj službenici pojasnili da ukoliko se ne slaže s rezultatima može ići na vađenje krvi i davanje uzorka urina. (Možda su joj i rekli, ako jesu onda im isprika ali čisto sumnjam). Sada te mogu pitati i u kakvom je stanju to dotična bila? Imaš li ti možda neke informacije koje su meni promakle ili voliš donositi zaključke prije nego čuješ činjenice? Nigdje nisam vidio kolika je količina alkohola u krvi bila. Ono što se donedavno smatralo da ugrožava druge u prometu sada je dopuštena količina... Možda je dotična imala ispod 0.5 ali je napravila neki sitni prekršaj zbog kojeg joj i ta koncentracija podliježe kazni. Da ne duljim mislim da je ona imala i više ali nije u redu donositi zaključke prije. 3)Ne treba davati nikakve lažne nade već samo činjenice. Mogao si napisati da je imala pravo zatražiti vađenje krvi i davanje uzorka urina te time dobiti potvrdu koju želi. Mogao si joj objasniti da sad kada to nije učinila da to znači kao da se odrekla tog prava i da vrijedi testiranje koje je izvršila (puhanje). Također si joj mogao napisati da pokuša na sučeljavanju ili suočenju s policijskim službenikom postaviti pitanje ispravnosti uređaja. Mogao si joj i savjetovati izbjegavanje pojavljivanja na sudu i ako dotična ima volje da pokuša slučaj izgurati u zastaru iako je to danas jako teško njeno je pravo da to pokuša. Jednostavno si se trebao potrudit da joj rečeš što je mogla učinit (tako da zna za idući put), što sad može i ako imaš potrebu onda ubaciti i to da joj preporučuješ da kaznu plati, prekršaj prizna i više ne griješi. To je trebalo bit zadnje ako uopće imaš potrebu za tim. Nismo tu ni ti ni ja da nečije ponašanje odobravamo ili ne već da pomognemo ako možemo i hoćemo. Ako si smatrao da je ona u krivu i ako se protiviš tome što je učinila onda nisi trebao reagirati na njen upit i gotovo. Ovako mi se tvoj post učinio kao svojevrsno naslađivanje, kao da ti je drago što ju je uhvatilo i što ima problema. 4) Nemam se ovde na što osvrnuti jer sam sve već rekao prije na ovu temu. Čini mi se da imaš potrebu nekomu držati lekcije o njegovom ponašanju a to nije smisao, ili bar po mom shvaćanju nije, ovog foruma. Nadam se da se ne ljutiš i da te nisam uvrijedio, samo sam htio upozoriti na nešto što meni smeta, što se meni čini takvim. Moguće da i ja imam krivu percepciju i ako je tako onda se ja ispričavam svima.

Ne trebaš se ni trudit ovde postavljat pitanja koja bi ti mogla pomoći da izboriš svoja prava. Ovde (bar iz mog iskustva) čim postavljaš pitanje o alkoholu i sličnim stvarima 99 posto onih koji ti odgovaraju smatraju te krivim i njihovi odgovori su u skladu s njihovim mišljenjem. Ovaj šta ti je odgovorio mogao je napisati to i ljepše tj. dati ti odgovor u kulturnom tonu, a ne onako posprdno i omalovažavajuće.

Kaznu možeš platiti u svakom trenutku i time izbjeći zatvor. Dakle pripremiš novce i ništa ne plaćaš dok ne dođu po tebe pa ako dođu za voditi te u zatvor onda platiš. Malo se ja šalim ali tako je, kaznu možeš uvijek platiti.

Ono što ja znam jest da ako se odazoveš policijskom pozivu udariti će ti žig u vozačku i od datuma koji ti bude upisan tece ti 3 mjeseca. Ako žalbu nisi pisala u vremenu predviđenom za to smatra se da si odustala od svog prava na žalbu te se automatski smatraš krivom. Sumnjam da će te više zvat na sud radi tog slučaja. Može ti se dogoditi puno toga i ništa od svega... Ako ne platiš kaznu ona ti se može zamijeniti zatvorskom kaznom, cca dan 300 kn ako sam u pravu. Isto tako možeš pokušat izbjegavat plaćanje pa vidit što će se dogodit. Možda ne budu imali mjesta u zatvoru za tebe. Ja neznam što bi ti savjetovao. Rekao bih ti da kaznu ne plaćaš, jer što sve oko nas hoda a odavno je trebalo biti u zatvoru doživotno, ali ne bih htio da imaš neugodnosti stoga postupi kako ti smatraš da je najbolje.

Samo još jedno pitanje. Šta mislite o uredbi u nekim gradovima da kad ti pauk digne auto nemaš pravo uzeti auto dok ne platiš na licu mjesta? Kako se na to može gledat s pravne strane?

Sve u redu, nikada nisam ni rekao da nije korisno nositi kacigu samo sam razmišljao o Floridi na kojoj ne postoji taj zakon o obvezatnom nošenju kacige već je svakom dan izbor pa ako si budala nemoj stavit kacigu ali to je tvoj problem. Dobro, neću više ništa pitat. Hvala na odgovorima

Dobro prihvaćam da pogrešno razmišljam i da su mi teze pogrešne ali primjer ti je smiješan. Da ako mi se zaleti pčela u oko!!!! Pa postoje i otvorene kacige gdje ti se to može dogoditi i kad nosiš kacigu pa stga primjer je totalno besmislen. Navedi neki bolji, molim te. Totalno je besmisleno pričati o situaciji što bi bilo kad bi bilo jer isto tako ti se može komad kartona zalipit za kacigu i da opet ne vidiš ništa. Možemo tako u nedogled... I o kojim elementarnim zakonima fizike pričaš? Što se tiče suza na to se brzo navikne čovjek. Iman prijatelja koji vozi motor i ako nisu ekstremne brzine uopće više ne suzi. Prihvaćam da pogrešno razmišljam i da mi je sve skupa besmisleno i neodrživo ali daj mi neki dobar razlog, neko smisleno objašnjenje ako ga ima ili je objašnjenje jednostavno da je zakon takav, da nije proustavan i da ga se mora poštivati. I to prihvaćam ali se ne slažem s tim.

Ok. Ali zar po tome što ta ista država snosi troškove medicinske pomoći ne bi trebalo pokušaj samoubojstva tretirati isto. Nikad nisam čuo da je netko kaznio nekoga jer se pokušao ubiti. A što je sa samoozljeđivanjem? Nitko te neće kazniti novčano ako se namjerno porežeš po ruci. I u tim slučajevima koštate državu zar ne? Da, živimo po zakonima ali ne znači da svaki zakon je pošten. Što je sa zakonima o robovima. I te zakone se poštivalo ali nisu bili pravedni. Zakoni moraju postojati ali u toliko da paze da nečija slobodna volja ne ugrožava tuđu.Dakle moje je mišljenje da ako netko ne želi nositi kacigu, vezati zaštitni pojas ili izvoditi bilo koju drugu radnju kojom ne ugrožava drugog on to ne bi trebao raditi. Razumijem ja da kaciga spašava živote, nisam budala ali samo malo promišljam koliko je taj zakon protiv čovjekove slobodne volje. P.S. Nemam motor, ovo mi je samo primjer.

Ovo su neka nesređena promišljanja pa bi mi svaki komentar dobrodošao u cilju sređivanja istih. Znam da zakon nije uvijek i pravo, da postoje zakoni koji nisu pravedni. Da sad ne ulazim dublje u pitanja morala/etike i promišljanja kojim se bavim potrebna mi je pomoć pravnih stručnjaka odnosno njihovo gledanje situacije. Moje razmišljanje je da je zakon o obvezatnom nošenju zaštitne kacige na neki način protuustavan. Ustav navodi, koliko je meni poznato, pravo na slobodu. Vjerojatno se misli na slobodu koja ne ugrožava drugog. Kako onda Država ima pravo ograničiti našu slobodu kojom ne ugrožavamo drugoga. Jedan iskarikirani primjer koji bi mogao biti zakon: Zakonom se određuje da se na dane kada pada tuča radi zaštite života nose kišobrani napravljeni od tako čvrstih materijala koje tuča ne može probiti. Koliko je ovo besmislen zakon ili da li bi ovaj zakon kada bi bio donesen bio protuustavan. Sve je ovo malo navrat-nanos napisano ali me zanima da li odredba o obvezatnom nošenju zaštitne kacige može biti protustavna jer ograničava našu slobodnu volju kojom mi ne ugrožavamo drugog?

Koliko je meni poznato u zapisniku stoji kao opcija da se testiranje nije moglo obaviti zbog zdravstvenih razloga. Treba se nabaviti liječničko uvjerenje o toj alergiji te ga dostaviti zajedno s prigovorom. Jedno sam naučia a to je da možeš pravedan bit okrivljen i isto tako da kriv možeš biti oslobođen. Sve zavisi o sucu. Nema nikakvih pravila. Danas je Marijan Kraljević King na televiziji rekao da nam je zakon o oružju tragičan, da pobija sam sebe u nekim dijelovima a ima toga i u zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Sretno