rekspi

Gle ovog slučaja (osobno iskustvo) Zaustavi me presretač i traži da pušem. Ja prihvatim ali pušem pula u drager pola vanka i tako tri puta neuspješno. Policajac se naljuti i reće da ja očito odbijam puhanje i sastavi zapisnik u kojem zaokruži da sam odbio puhanje iako odmah ispod toga stoji opcija da nisam postupao prema zahtjevu policijskog službenika ili po uputama proizvođača. Još je i zaokružio da sam odbio vađenje krvi koje mi nije ni ponuđeno te je napisao da sam odbio potpisati zapisnik bez da mi je to uopće ponudio. Mislim ja koji glupi policajac, nemože mu to nikako proć na sudu, navuć ću ga na sučeljavanju da rece da sam tri puta puhao pa ću onda ja izvaditi zapisnik na kojem ne piše broj dragera te sumnjat u ispravnost istoga. Neće se moći provjerit jer je policajac utvrdio krivo činjenično stanje i slučaj će biti odbačen. Na sudu tako i bilo ali s iznimkom da je policajac tvrdia da po zakonu ako tri puta neuspješno pušem da je to isto kao da sam odbio puhanje a kad se odbije puhanje onda ne treba broj dragera, zbunjeni sudac ništa nije razumija i na moje inzistiranje da se provjeri ispravnost uređaja policajac govori mi vam garantiramo da je uređaj bio ispravan a sudac kaže, eto?????? Nakon toga sudac donosi odluku u kojoj sam okrivljen ali ne spominje ni da sam je tražio provjeru ispravnosti dragera niti išta drugo već samo navodi da policajac tvrdi da sam odbio puhati a da ja tvrdim da nisam. Zamislite!!! I kako sad protiv "bande" . Totalno iskrivili slučaj. Ostaje mi žalba VPS-u ali stvarno neznam da li će mi urodit plodom. Sad bi volio da se netko javi s komentarom tipa poklopi se ušima ili ako si popio ne vozi, to bi bili stvarno konstruktivni i poželjni komentari. Meni se čini da samo Leopard i još pokoji uvaženi član ne daju moralne već pravne savjete. P.S. Nemojte mislit da nešto muljam, sve sam napisao kako je bilo, ako što znači imao sam alkohola u sebi ali mislim da nije sporno da je policajac postupio pogrešno i da san trebao po pravu proći nekažnjeno. Ali dobro je rekao jedan forumaš, nevalja se s rogatim bost. Da sam imao novca za odvjetnika ne vjerujem da bi me proglasili krivim.

Kako se situacija razvija ako date vjerodostojne podatke čovjeka koji živi u inozemstvu. Dakle, taj gospodin x je vozio automobil i sad je već otišao kući u zemlju x itd. Date vi istinite podatke ali što će oni s njima?

Zanima me da li okrivljenik ima pravo tražiti izuzeće suda u nekom slučaju? Da preformuliram pitanje, kada se može tražiti izuzeće suda, premještanje slučaja u neki drugi grad? Da li je to moguće u prekršajnom postupku ili mora biti nešto ozbiljnije?

Zanima me da li mi kao vozači kada završimo na sudu imamo pravo tražiti ispitivanje ispravnosti dragera? Ako imamo gdje to piše? Ako tko zna neka napiše, to bi mi jako koristilo. Hvala

Gle ovog slučaja (osobno iskustvo) Zaustavi me presretač i traži da pušem. Ja prihvatim ali pušem pula u drager pola vanka i tako tri puta neuspješno. Policajac se naljuti i reće da ja očito odbijam puhanje i sastavi zapisnik u kojem zaokruži da sam odbio puhanje iako odmah ispod toga stoji opcija da nisam postupao prema zahtjevu policijskog službenika ili po uputama proizvođača. Još je i zaokružio da sam odbio vađenje krvi koje mi nije ni ponuđeno te je napisao da sam odbio potpisati zapisnik bez da mi je to uopće ponudio. Mislim ja koji glupi policajac, nemože mu to nikako proć na sudu, navuć ću ga na sučeljavanju da rece da sam tri puta puhao pa ću onda ja izvaditi zapisnik na kojem ne piše broj dragera te sumnjat u ispravnost istoga. Neće se moći provjerit jer je policajac utvrdio krivo činjenično stanje i slučaj će biti odbačen. Na sudu tako i bilo ali s iznimkom da je policajac tvrdia da po zakonu ako tri puta neuspješno pušem da je to isto kao da sam odbio puhanje a kad se odbije puhanje onda ne treba broj dragera, zbunjeni sudac ništa nije razumija i na moje inzistiranje da se provjeri ispravnost uređaja policajac govori mi vam garantiramo da je uređaj bio ispravan a sudac kaže, eto?????? Nakon toga sudac donosi odluku u kojoj sam okrivljen ali ne spominje ni da sam je tražio provjeru ispravnosti dragera niti išta drugo već samo navodi da policajac tvrdi da sam odbio puhati a da ja tvrdim da nisam. Zamislite!!! I kako sad protiv "bande" . Totalno iskrivili slučaj. Ostaje mi žalba VPS-u ali stvarno neznam da li će mi urodit plodom. Sad bi volio da se netko javi s komentarom tipa poklopi se ušima ili ako si popio ne vozi, to bi bili stvarno konstruktivni i poželjni komentari. Meni se čini da samo Leopard i još pokoji uvaženi član ne daju moralne već pravne savjete. P.S. Nemojte mislit da nešto muljam, sve sam napisao kako je bilo, ako što znači imao sam alkohola u sebi ali mislim da nije sporno da je policajac postupio pogrešno i da san trebao po pravu proći nekažnjeno. Ali dobro je rekao jedan forumaš, nevalja se s rogatim bost. Da sam imao novca za odvjetnika ne vjerujem da bi me proglasili krivim.

Novi zakon? Ja sam mislio da po novom zakonu za prekršaje u prometu nemamo pravo žalbe VPS u Zagrebu ali eto vidjeh rješenje za alkohol u kojem se dopušta žalba VPS. Prekršaj napravljen 2008. godine. Sad ako netko može pomoći i reći o čemu se radi???

Još par pitanja za svakoga. Da li netko zna jesmo li dužni puhati odmah kada nam policajac to zatraži ili imamo pravo na neko vrijeme (ako smo upravo popili zadnje piće) da bi rezultati bili točniji? Što u slučaju da napušemo u Drager vrijednost po kojoj bi smo trebali biti mrtvi? Pretpostavljam da bi nas policajac vodio na vađenje krvi. Da li smo dužni platiti troškove u tom slučaju? Da li je po vama pravedno da, ako napušemo u Drager recimo 2.2 promila te zahtjevamo vađenje krvi kojim se pokaže vrijednost od recimo 0.5 promila, mi plačamo ispravljanje policijskih grešaka?

Ok. Recimo da razumijem i prihvaćam ovo što si napisao ali sad ti meni reci, gledano čisto s nekakve zdravorazumske strane, da li bi bilo dovoljno da se ispuni smisao stavka 3 da u stavku piše ovako: Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize osobe kad poriču rezultate ispitivanja da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova na kojima je označeno da se ne smiju upotrebljavati prije ni za vrijeme vožnje utvrđene odgovarajućim sredstvima i aparatima.

A ništa. Povodljivi prijatelj se dao nagovoriti od strane sutkinje da odustane od toga i da će mu ona napisati da je surađivao sa sudom i ublažiti kaznu koliko može ali konačno još nije dobio rješenje tako da neznam što ga očekuje. Da sam na njegovom mjestu nikada ne bih odustao jer mi je tako jasna ta rečenica. Mogu li upitati prisutne koji se razumiju u to više, da li može jedan sudac to tumačiti na jedan način a drugi na drugi način a da obojica imaju pravo odnosno pravno uporište u tom zakonu?

Ne obmanjujte čovjeka. Policajac je točno utvrdio da nisi postupio po uputama proizvođača ni policijskog službenika ali te nije imao pravo odbiti odvesti na vađenje krvi jer članak 282. stavak 3. lijepo kaže: Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize i osobe kad poriču rezultate ispitivanja da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova na kojima je označeno da se ne smiju upotrebljavati prije ni za vrijeme vožnje utvrđene odgovarajućim sredstvima i aparatima te kad zahtijevaju vađenje krvi i urina radi analize, odnosno liječnički pregled. ...te kad zahtijevaju vađenje krvi i urina radi analize, odnosno liječnički pregled. Prema tome samo slijepa osoba može tvrditi kad ovo pročita da ga nije morao odvesti na vađenje krvi.

Prvo ne trebaš ovde tražit nikakav savjet jer ti nitko od njih neće pomoći. Ovde su sve neki "čudni ljudi čudnog imena". Jednostavno ne žele priznati neke stvari kao što su bahato ponašanje naših policajaca i uvijek kreću od pretpostavke da si ti kriva i da se želiš izvući sa što manjom kaznom te si došla po besplatni pravni savjet. Baš me zanima bi li te tako savjetovali da ih unajmiš da te brane u dotičnom slučaju. Na kraju krajeva da je gopođa (bez uvrede jer po kulturi se svaka punoljetna ženska osoba oslovljava kao gospođa) i kriva i da je bila mortus pijana vi ništa ne bi rekli na policajca koji se ne drži zakona već bi njoj rekli da se pokrije ušima. Stanimo malo na loptu i sagledajmo stvari realno. Dok za policiju i u policiji rade neobrazovane osobe komunističkog mentaliteta razmišljanja gdje je on bio bog i batina do tada ovo sve skupa nema smisla. U SAD-u (kojeg niti volim niti ga smatram primjerom za išta) možemo vidjeti oslobađanje od najtežih zločina jer policajci nisu radili po zakonu. Ne smije se događati da službena osoba piše u zapisnik da je osoba odbila puhati a odmah ispod toga piše da se osoba podvrgnuta ispitivanju nije koristila uređajem na pravilan način. 4 puhanja i neuspjelo očitanje koncentracije. Da li je to odbijanje puhanja ili ne korištenje uređaja na pravilan način. Dok se ovakve stvari budu ponavljale sve slučajeve treba odbaciti jer je izgleda to jedini način da se nauči neškolovane policajce da se i oni moraju držati zakona a ne smatrati da su iznad zakona te u maniri kakvih šerifa s divljeg zapada urlati na gospođu i pisati u zapisnik neistine i kojekakve stvari. Najomiljenije im je upisati u vidno alkoholiziranom stanju iako za to nemaju temelja, to im je očito netko koliktivno objasnio da treba pisati pa se gospoda drže toga bez imalo istine ili brige da li je uopće to istina. Ako tko sumnja u ovo neka napravi test. Potpuno trijezni odbijte puhanje te ako vas kojim čudom upitaju želite li na vađenje krvi (skoro 100 posto sigurno mogu reći da vas to neće pitati, štoviše odbit će vas odvesti iako prema zakonu imate na to pravo)i vi odbijete vidjeti će te da će vam u zapisniku pisati u vidno alkoholiziranom stanju. I što reći poslije svega toga nego jao nama u državi gdje se daje sve više ovlasti policajcima a oni što imaju veće ovlasti to su neškolovaniji. Gospođo držite se i vodite pravnu bitku te se nadajte da vam je sudac ili sutkinja osoba kojoj je stalo do prava.

Moram zahvaliti svim poštovanim članovima foruma koji su odvojili svoje dragocjeno vrijeme i pretrgali se da mi odgovore na ovo teško i zahtjevno pitanje, znam da nije bilo lako stoga Vam svima još jednom veliko hvala.

Dajte ljudi cekam nekakvi odgovor kao ozebli sunce? Jel nitko nema vremena ili su mi pitanja glupa? Bar neki komentar ovoga posta iznad, samo da mi netko(s iskustvom tumacenja zakona) malo proanalizira clanak odnosno tu famoznu recenicu koja me buni pa da budem miran jer neznam koga pitat. Hvala

Dobro, shvacam ja to ali da ne budem vise dosadan jel mi moze netko rastumaciti ovaj clanak, ili su ga glupo napisali ili ja stvarno vidim(citam) ono sto zelim. Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize i osobe kad poriču rezultate ispitivanja da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova na kojima je označeno da se ne smiju upotrebljavati prije ni za vrijeme vožnje utvrđene odgovarajućim sredstvima i aparatima te kad zahtijevaju vađenje krvi i urina radi analize, odnosno liječnički pregled. ...te kad zahtijevaju vađenje krvi i urina radi analize, odnosno liječnički pregled. Mene sada zanima zasto ovaj dio u clanku ako u prvom dijelu recenice lijepo stoji da ce se odvesti na testiranje osobe koje poricu rezultate. Sto ovaj zavrsetak znaci, samo to jos molim da netko prokomentira tako da mi bude sve jasno jer ne vidim smisao ovog dijela osim ako se ne odnosi na nas zahtijev sto vi kazete da nemam pravo. I jos mi nesto nije jasno. Zasto policijski sluzbenik pita zelite li puhati alkotest? Ako je to nesto sto moramo, a ako ne pusemo kao da smo pijani, zasto onda to pita kao nasu zelju? To je po mom razmisljanju kao da pita da li mi zelite pokazati vozacku dozvolu, a nitko tako ne pita nego se rece molim vas vozacku. Isto tako morao bi reci izvolite puhati pa tko odbije onda je kriv... Neznam, mozda ja to sve skupa krivo gledam. Hvala i oprostite ako sam dosadan.

Ima li još tko kakvo iskustvo pa da prokomentira malo.

Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize i osobe kad poriču rezultate ispitivanja... te kad zahtijevaju vađenje krvi i urina radi analize, odnosno liječnički pregled. mislim da ovaj drugi dio onda nije potreban ako je istina to sto kazes jel tako? Ne radi se o pobijanju rezultata vec o zahtijevanju druge metode testiranja, zbog npr. nepovjerenja u točnost alkometra, a na koju sam mislio da imamo pravo.

Situacija je ovakva: prijatelj mi ode na sud po vozacku koja mu je oduzeta jer je odbio puhati i zatrazio vađenje krvi. Policajci su ga odbili voditi na vađenje krvi te su napisali u izvještaju da odbija puhati. Na sudu je iznio svoj slučaj na što mu je sutkinja rekla da nije u pravu jer da prvo mora puhati pa potom ako se ne slaže s rezultatima zahtijevati odvođenje na vađenje krvi. Ja sam pronašao u zakonu o sigurnosti prometa na cestama u članku 282. stavak 3 da piše ovako: Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize i osobe kad poriču rezultate ispitivanja da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova na kojima je označeno da se ne smiju upotrebljavati prije ni za vrijeme vožnje utvrđene odgovarajućim sredstvima i aparatima te kad zahtijevaju vađenje krvi i urina radi analize, odnosno liječnički pregled. I sad me zanima da li sam ja u krivu kad čitam ovaj članak, da li ga možda krivo tumačin? Molim nekoga da mi to razjasni ako nije problem jer do sada sam uvijek mislio da ako ne želimo puhati alkometar da imamo pravo na vađenje krvi. p.s. Što ako je sutkinja u krivu? Komu se žaliti po novom zakonu? Unaprijed hvala.