Jump to content

pitam_se

Korisnik
  • Broj objava

    28
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Eos matrix

    Mislim da su tu najveci problemi i da u zakonu nije postivano "o tempora o mores". Dakle banka je vlasnik potrazivanja, a duznik je vlasnik duga. Tako bi to po meni moralo biti definirano. Nadalje postoji nesto sto se zove "pravo prvokupa". Dakle banci bi ako je odlucila prodati svoj dug nekome trebalo biti svejedno kome ce prodati. Vjerovnik bi trebao prvo ponuditi duzniku otkup duga po predugovoru o cesiji. Ako duznik ne bi otkupio takav dug, onda bi ga banka imala pravo prodati nekom drugom. Postupci nisu tako definirani i onda se rade pogodovanja (vidimo da lavovski dio drze 2-3 profi mafijaske tvrtke za naplatu) i daje selektivna prednost pri kupnji cineci tako kriminal. Nema veze sto je taj kriminal ozakonjen. Znaci kao sto postoji javna nabava mora postojati i javna prodaja. Ne bi nitko trebao imati "specijalan" tretman. Po meni u tome je glavna nepravda i osmisljen kriminal s tim cesijama.
  2. Obustava ovrhe čl. 338 NN 139/2010

    "Rekli ste da ga je primila majka na adresi na kojoj ste bili prijavljeni, to je dovoljno za pravomoćnost. Tako da je to rješenje pravomoćno." Rijesenje iz 2011. je primila majka. Za ono iz 2001. nemam spoznaje tj. ne sjecam se niceg pa moram cekati rekonstrukciju. "Ako nemate otvorenih računa, o tome je Fina trebala obavijestiti sud i vrati im rješenje o ovrsi, a sudac onda od ovrhovoditelja traži da dostavi prijedlog za nastavak postupka i to u roku od 2. mjeseca od kad ga se obavijesti. Ukoliko ne dostavi prijedlog za nastavak, sud može obustaviti postupak koji je na Fini po čl. 5. st. 4. OZ koji kaže, da ako ovrhovoditelj u roku od 2. mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese novi prijedlog, sud će obustaviti ovrhu." U Fini su mi prodavali pricu da moram otici otvorit racun u banci da mogu vidit tko mi čuči s ovrhom. Naravno nisam progutao tu pricu, pa se moglo i bez toga. Izvjesce Fine od 27.02.2012 (u prethodnom prilogu) obavjestava ovrhovoditelja da nema sredstava na računu. Nije li to vec dovoljno (uz cinjenicu da godinu dana nemam otvorenih računa u bankama) da se obustavi ovrha jer ne postoji mogucnost ovrhe po racunima u banci. Vjerujem da bi to puno lakse, brze i pravednije islo da nije "veliki igrač-muljator" u pitanju. Na kraju krajeva imam pravo na pravedno i sudjenje u razumnom roku. 6 godina je proteklo od zalbe (koja je previdjena) i ako to nije razuman rok onda ne znam sto je. Takodjer i moje pravo na pristup dokumentima mi je uskraceno jer su dokumenti izneseni i nitko za to ne odgovara. Da li ce rekonstrukcija oslikat realno stanje bas se pitam. Jako me zanima da vidim dostavnicu rjesenja iz 2001. Osim toga kako provjeriti navode ovrhovoditelja da je nesto slao u sud ako nema reference u sudu. Pa zar ne bi trebalo nesto biti u urudzbenom zapisniku ili je sve samo u ovrsnom upisniku. Dakle ostavljen sam na milost i nemilost onog sto ce poslati ovrhovoditelj. To mi se bas i ne svidja i imam los predosjecaj glede toga. Osim toga u tom sudu masovno nestaju dokumenti i to se onda smatra normalnim. Svako malo nekog otpuste jer nije dobro radio posao, a sto su ljudi osteceni koga briga?
  3. Obustava ovrhe čl. 338 NN 139/2010

    Na koji nacin meni ide rekonstrukcija u prilog buduci da nemam niti jedan papir vezano na slucaj iz 2000/2001. Sto je najgore sjecam se samo da me onaj komercijalista prevario i da sam prekinuo koristit njihovu uslugu obavjestivsi ih da to ne zelim jer mi je preskupo i na tu cijenu nisam pristao. Kao da sam prespavao od 2000 do 2012 kad sam dobio ovo drugo rijesenje na koje sam se zalio. Dakle nemam nista niti se sjecam da sam primio rjesenje iz 2001. U pravu ste kad ste rekli da je nestao cijeli spis. Da i to onaj iz 2001. i ponovno ste u pravu kad ste pretpostavili da je nestao kad je trebao u arhivu. Naime nestao je na zgodan nacin (koji ide na ruku ovrhovoditelju) i vrijeme. Navodno zakonom iz 1996. nije predvidjena promjena sredstva ovrhe, a koliko je meni poznato ovrhovoditelj se nije pokusao naplatit. Trenutno nemam otvorenih računa u bankama (nema svrhe jer nema ni uposlenja) od prosle godine tako da i ta cinjenica upucuje na nemogucnost naplate. Dakle s moje strane nemam nikakav dokument. Da li se pri rekonstrukciji moze trazit da se vidi osnovanost potrazivanja kao takvog buduci da ovrhovoditelj nikada nije poslao specifikaciju dugovanja. Napominjem da sam im uputio dopis da to ucine (ako misle da im ja nesto dugujem) neka to i pokazu jer nikada to nisu ucinili. Dopis su primili 16.02.2018. (poslano povratnicom) i naravno nista nisu odgovorili. To je bio moj odgovor na onu njihovu navlakusu od ponude za nagodbu. Pretpostavljam da su dug napumpali računima bez priloga o impulsima i potrosnji tako da ispada da trebam platiti nesto sto nisam ni trosio niti koristio. Smatram da se ne moze nekog pausalno duzit ako ima brojac impulsa i to treba biti vezano na racun. To bih sigurno spomenuo u zalbi na rjesenje iz 2001. , ali ponavljam ne sjecam se da sam to ikad primio. Dakle cekam rekonstrukciju i nakon rekonstrukcije predmeta iz 2001. cu vidjet da li se mogu pozivat na zastaru od 10 godina i onda cu podnijet zalbu u izvan zalbenom roku navodeci sve one zalbene razloge koje ste mi savjetovali. Iako postoji mogucnost da sutkinja uputi sve na zupanijski prije rekonstrukcije (i riskira da joj zupanijski vrati spis ) bez moje zalbe u izvan zalbenom roku. Jer ona koju sam napravio, kako rekoste, je kakva jest (jadna). "I u pogledu žalbenog razloga da je ovrhovoditelj 2012. obaviješten od strane Fine o nemogućnosti izvršenja ovrhe po računima, također su Vam male šanse jer je Fina to rješenje zavela u Očevidnik i čeka svoj red na naplatu. Da ga je vratila sudu jer nema računa ili slično, onda bi žalbeni razlog imao smisla, ali ovako nema." Trenutno nemam otvorenih racuna u bankama i fina to vidi. Da ovrhovoditelj je upisan u ocevidnik u Fini. Da li ce Fina i stom cinjenicom (da nemam otvorenih racuna u bankama) upoznati ovrhovoditelja na to ja ne mogu utjecat.
  4. Eos matrix

    Te banke su cudne biljke. Meni su sami zatvorili tekuci racun (nisam ni znao) i kad sam saznao i pitam zasto rekose banka nije imala interes !!! Naime radilo se o tekucem racunu na koji je sastavljen poseban ugovor s bankom da ne zelim minus niti ikakav revolving tipa "dozvoljeni minus". Ostao mi je ziro racun koji sam takodjer zatvorio jer je i on bio u blokadi. "Teta" na salteru je upisala razlog preselenje. Ma rekoh bas me briga pisite sto hocete samo zatvorite. Moja slobodna volja je da ne zelim imati racun kod vas i ne smatram ga vise mojim. Vi ga sebi mozete "voditi" slobodno. U Fini sluzbenica mulja da ne moze vidjet tko mi "čuči" s ovrhom jer nemam otvoren racun u banci ! Rekla mi da odem otvorit racun u banci pa ce mi onda reci kad svi "naskoče". Njezno sam odbio taj njezin prijedlog i upitao da li bih ja sad trebao doci tu s pozurnicom tipa AK-47 ili ima neka druga opcija. Nakon sat vremena (i 3-4 telefonska poziva) je "iskopala" s isprikom da radi tek dvije godine pa jos ne zna punu proceduru. Inace ja imam slucaj da je slan dopis u Finu za povlacenjem ovrhe, ali Fina je to ignorirala. Onda su povukli jednu ovrhu, ali su ostavili zakamufliranu drugu ovrhu koju je zadnji puta teta iskopala nakon sat vremena. Ponovno sam otisao kod ovrhovoditelja i veli procelnica opet vi. Rekoh nazalost, ali nije do mene u Fini su rekli da niste "sve" povukli. Pa ce se opet ponovit postupak. To sve navodim jer mislim da je "najsigurnije" uzeti ispis jer usmeno je rekla kazala. Ispis kosta. Naime Fina ignorira povlacenje i onda kad ovrse stave sredstva na prijelazni račun i beskamatno se kreditiraju. Bas njih briga za ovrhovoditelja jer ce on morati platit troskove, kamate i vratiti sredstva putem kontraovrhe. Tako da ako imate dugovanja u zastari provjerite svakako u Fini i pozovite ovrhovoditelja da povuce ovrhe jer je njima to u interesu i onda opet provjerite u Fini da li su to i stvarno povukli. To je cisto maltretiranje građana od strane ovrsne mafije.
  5. Obustava ovrhe čl. 338 NN 139/2010

    Nije nestao cijeli spis nego samo rjesenje iz 2001. kao i dostavnica vezana za to rjesenje. Da. Nikada nisam mijenjao stalnu adresu. U žalbenom roku sam osobno predao žalbu na urudžbeni zapisnik jer sam kasno obavijesten od strane majke da je ona preuzela pa nisam imao dovoljno vremena pripremiti kvalitetniju zalbu. "Vjerujem da će biti ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti na tom rješenju, ali neće biti poništeno rješenje. Potom će se postupiti povodom žalbe ovisno o njenom sadržaju - ili će sudac donijeti rješenje o žalbi ili će spis po žalbi dostaviti županijskom sudu." Tu ste apsolutno u pravu. U procesu je bilo dosta nepravilnosti (nema dokumenata a za spis odgovara sudac) i tko je mogao iznijeti dokumente iz spisa neovlasteno se ne poteze pitanje nego se jednostavno ide na rekonstrukciju (pozvat ce se ovrhovoditelja da dostavi dokumentaciju). Imam dojam da je sudac/sutkinja sklon/a spis po zalbi dostaviti županijskom sudu i tako "vruci kesten" prebaciti njima (pretpostavljam da zato i ide na rekonstrukciju jer bi joj u protivnom županijski sud vratio nepotpun spis nazad) kako bi se izbjeglo osobno donosenje presude protiv Vip-a. (moj osobni dojam) Prilozio sam gore popis podnesaka. Koliko osobno mogu vidjeti nije podnoseno nista od 14.03.2001. do 15.11.2011. tako da vjerujem da postoji zastara. Medjutim u komunikaciji svi me tepu u glavu da nema zastare kod ovrhe tj. da razni portali "zavode" tj. dovode ljude u zabludu glede zastare ovrhe tj. da ovrha ne moze zastariti i da si ja to krivo tumačim. "Primjenjuje se zakon koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka, ovdje kod Vas je prvi Ovršni zakon." Da li je to onaj iz 1996. godine. Bile su i neke izmjene 2003. godine pa me zanima da li i one utječu. Išao bih na zastaru glede tih 10 godina (ali neznam po kojem članku zakona) s jedne strane i s druge strane na propust ovrhovoditelja koji nije u roku od 3 mjeseca od stupanja zakona/izmjena na snagu uputio novi podnesak odnosno sredstvo ovrhe. Tim prije sto je 2012 obavijesten od strane Fine o nemogucnosti provedbe ovrhe po racunima. Jos nisam ulozio zalbu, ali imam osjecaj da bih trebao sto prije jer bi se moglo desiti da se rekonstrukcija obavi rekordno brzo (mada mi je receno da ce to potrajati) i da se spis nadje na zupanijskom sudu. "Na socijalne prilike se možete pozvati eventualno radi oslobađanja od plaćanja troškova pristojbi za uloženu žalbu." Kao nezaposlena osoba i tesko uposljiva zbog starosti imam elemenata, ali sam mislio da bi jednostavnije bilo nadopuniti zalbu kako se ne bih morao pozivati na socijalne prilike. Naravno prihvaticu "jaču" opciju. Zalbu nisam forsirao nadajuci se Vasoj reakciji i nada je urodila plodom. Hvala svima na komentarima i savjetima, a posebno vama Borbena jer sam i sam borben i ne pustam stvar vec 17 godina nego ustrajem u borbi s "vjetrenjačama". Posebno me zanima sto biste mi vi Borbena predložili da ucinim?
  6. Otkaz od strane radnike zbog kašnjenja plaće

    Slažem se s vama. Zanima me samo koji se period smatra kašnjenjem, a koji period bi bio neisplata plaće i nuždan i dovoljan razlog na izvanredni otkaz.
  7. porez nakon ugovora o doživotnom

    Kazete da ste renovirali stan. Mozda ste od banke digli kredit pa vam banka procijenila nekretninu. Ako to nije slucaj onda bih ja probao sa ovlastenim sudskim vjestakom za procjenu nekretnine i u zalbi bih takodjer prilozio pored te procjene i oglase da se vidi trenutna trzisna cijena. U zalbi bih takodjer napomenuo, kako ste rekli, da bi uredjen stan odmah prodali za xxxx e/m2 jer se ne moze dobit vise.
  8. Otkaz od strane radnike zbog kašnjenja plaće

    Samo u slučaju sporazumnog otkaza biste dobili naknadu. Medjutim ne morate dati otkaz. Cekajte placu pa ako placa ne dodje trazite platnu listu (to vam je ovršna isprava). Ako vam poslodavac izbjegava dati platnu listu onda ga obavijestite da cete pozvati inspekciju. Mislim da su kazne cca 10 000kn pa i vise za taj prekrsaj. Bez obzira da li vam je isplacena placa za mjesec poslodavac vam mora uručiti platnu listu. Dakle mozete ga slobodno "stisnuti" neka bira 10000 kn kazne ili vasu placu za isplatu. Neisplata place je teska povreda radne obveze i imate pravo dati otkaz (ako se na to odlucite) bez otkaznog roka tj. ne morate odradjivati otkazni rok kod neplatise. Ovo su samo smjernice jer nisam pravnik, ali sam imao slicnu situaciju u obitelji, tako da dobro provjerite jer kod nas se zakoni stalno mijenjaju.
  9. Doslovno bih poslusao Matrixa jer lako moguce da nakon par godina dobijete ponovno uplatnicu. Ovako ako je slucajno izgubite trebala bi biti kopija na sudu. Mada, iz osobnog iskustva, na sudu moze nestati i cijelo rjesenje i uplatnica i pripadajuca dostavnica pa vam toplo preporučam da tu uplatnicu kopirate sami sebi i dobro pohranite.
  10. Pad sa skutera - prometna nesreća

    Ne znam da li ce vam pomoci jer je proteklo dosta vremena od kad je moja supruga dobila kaznu za prekoracenje brzine. Pretjecala je traktor po pasjoj vrucini sa 71km/h kako je izmjerio dopler. 70km/h je bila dozvoljena brzina prije znaka ograničenja od 50Km/h. Dakle preticanje je zavrsila neposredno prije znaka od 50Km/h. Otisao sam na uvidjaj na lice mjesta i sve izmjerio. Trazili smo suocavanje i policajac nije dosao na suocavanje. Jedino sto sam uspio cuti od sudca je da je "priznanje krivnje" to sto je supruga potpisala zapisnik. Onda me istjerao van tako da mu nisam ni uspio reci da mjerenje (kontrola brzine) dopplerom se ne priznaje za udaljenosti manje od 400m. On je u rjesenju napisao da je ubjeđen da ce ona ponovit prekrsaj (iako je to bio prvi i svi je zekaju kako sporo vozi) i odrapio je max. kaznu. Mene je to sve toliko razljutilo da sam se zalio dalje i otislo je u zastaru. Upute sam nasao na Legalisu. Medjutim nedugo nakon toga zastarni rok su sa 2 godine produzili na 4. Kako je sada ne znam. Tako da bi vam ta opcija bila jednaka igranju lota. Žalite se samo ako imate osnova za zalbu, a koliko mi se cini da nemate jer imate dugi trag kočenja i pali ste. Dakle neprimjerena brzina + nepoštivanje razmaka izmedju vozila. Imam premalo podataka da bih vam mogao nesto drugo savjetovati osim sto su vam vec savjetovali. Ostaje vam nadati se da ce sudac/sutkinja imati razumjevanja za vasu situaciju. Ako dobijete par tisuca kuna ne znam da li je uputno traziti da vam pretvore to u rad za opce dobro jer vam je to udar na budzet.
  11. Obustava ovrhe čl. 338 NN 139/2010

    Dok se "čeka" rekonstrukcija rješenja iz 2001. godine sjetio sam se i otišao u ovrsni upisnik vidjet kad je zaprimjenj prijedlog. Prijedlog je zaprimljen 14.03.2001. godine, a s istim datumom je izdano i rjesenje. Koliko sam zakljucio na prijedlog se samo stavi pecat i to postaje rjesenje tako da stvari u tom smijeru idu ekspresno. Koja "verzija" ovršnog zakona se onda konkretno odnosi na mene u svjetlu te činjenice da je proces počeo 14.03.2001. godine? Borbena je ispravno zakljucila da onaj iz 2010. se ne odnosi na mene. P.S. Pratite slucaj jer cu objaviti i rezultate postupaka kako bi ostali zainteresirani imali koristi od mog predmeta.
  12. Postava odašiljača na zgradu

    Sjećam se kad smo bili na strucnoj ekskurziji na odašiljaču "Psunj". To je tv odasiljac i takodjer zraci elektromagnetske valove. Tada smo upozoreni da se nitko ne penje i ne prilazi na odredjenu blizinu jer se moze ostati sterilan. Razlika jest u snazi, ali koliko pratim operateri (po svijetu gdje ljudi su organizirani i prate) povecaju snagu samovoljno. Pogledajte na netu koliko ima info o routerima u stanu i da ih gasite kad idete spavati. Venu biljke u kuci i slicno. Mobitel takodjer ima elektromagnetsko zracenje i stetno je i dokazano je. Ne znam zasto zracenje od bazne stanice (koja je znatno jaca od mobitela) ne bi bilo stetno. Korisno sigurno nije ! Pogotovo ako suprug ima tumor. Tu je i dvoje djecice. Osobno bih se borio protiv tog postavljanja. Ako bi postavili antene onda bih odselio nek se zrace oni koji su dozvolili postavljanje. Medjutim ako ljudi vide antenu onda cete teze prodati stan. Mozda ga pak kupi netko tko vjeruje propagandi. Dakle ne zelim se raspravljati da li je stetno, ali korisno sigurno nije.
  13. Otvaranje obrta nekoliko pitanja

    Štovani, dobro razmislite o otvaranju obrta. To ljudima prvo padne na pamet. Postoji j.d.o.o. tzv. jednostavni d.o.o. Imao sam obrt i napravio sam kardinalnu gresku. Otvorio sam obrt u svom stanu i poceo radit bez trzista. Ukoliko nemate uhodan posao pojest ce vas najam i troskovi koji vam krecu od prvog dana. Dobro se raspitajte. Dok sam ja imao obrt tu je bila progresivna stopa poreza koja ide i preko 35% ovisno o prometu. Nadalje jamcite svom svojom imovinom (tako je bilo prije sad nisam siguran) dok u isto vrijeme npr. ako obrt obavljate u kući ne mozete okrecit kucu i stavit u trosak. Takodjer razni troskovi kao obrtna komora, spomenicka renta, pausal poreza na dohodak, zdravstveno i mirovinsko itd. itd. Sve to dolazi na naplatu kao urica. Ako imate vezani obrt onda ako cete prodavati proizvod morate uposlit trgovca ne mozete sami. J.d.o.o. s druge strane ima fiksnu stopu poreza, ali se ne vodi jednostavno knjigovodstvo nego kao za d.o.o. Medjutim i to tzv. jednostavno ispadne komplicirano ovisno cime se bavite. Ako ne vodite sami knjige onda vam je svejedno da li je dvojno knjigovodstvo ili jednostavno. Otvorite j.d.o.o. i siroko ga registrirate za sve moguce i nemoguće sto mislite da bi ikada mogli raditi. Poslije je doregistracija skupa. Djelatnike u prodaji mozete uzeti po volji ne moraju bit trgovci. Imadoh obrt i vise ga nikada ne bih otvorio, ako nista onda samo zbog progresivne porezne stope. Opceniti savjet: ako ne trebate velika ulaganja pocnite kao hobi. Na malo pa vidite kako ide. Otvaranje u tudjem stanu ne preporucam jer se vlasnik lagano predomisli ili proda stan, a promjena sjedista kosta vremena i novca i papirologije. Mozda vam je lakse sjediste stavit u svom nekom prostoru, a u iznajmljenom otvorite izdvojeni pogon. Što se tice poticaja samozaposljavanja pogledajte oglasne ploce na birou. Pune su oglasa za povrat sredstava za samozaposljavanje jer nisu namjenski utrosena. S kamatama naravno i pod prijetnjom ovrhe. Dakle prije otvaranja posjetite sve sluzbe koje mozete i dobro se informirajte pogotovo ako ste naoruzani samo dobrom voljom. Znam, hocu, mogu ce vas odvesti gdje i mene svojedobno, a to je u propast, ako niste dovoljno potkozeni i ako nemate trziste ili osiguran plasman.
  14. Obustava ovrhe čl. 338 NN 139/2010

    Ako je predmet ovrhe bio na pokretninama nitko nikada nije dosao popisati imovinu vezano na tu ovrhu iz 2001.
  15. Utvrđivanje očinstva

    Ako imate novca onda bih vam savjetovao da napravite DNK analizu u nekom laboratoriju izvan zemlje. Kod nas je moguća i drvena peć ako imate dobre veze. Ako i tada analiza pokaze da ste bioloski otac onda mozete biti sigurni u to pa vam onda vjerojatno nista nece ni biti tako tesko. Medjutim vasa roditeljska prava su takodjer povredjena jer ste bili iskljuceni iz roditeljske skrbi sto ukazuje na majku koja ima interes koji nije za dobrobit djeteta, a to je da ima i oca i majku te da se svi medjusobno vole (ako je moguce). P.S. Kod svih tih slucajeva je najeteze ocevima. Recimo meni bi bilo Solomonsko rjesenje da vi to platite unazad ako majka dokaze da je ona isti iznos trosila na dijete svaki mjesec.
×