TonyBob

. 

Niti jedan sud neće prihvatiti činjenicu da je ok da dug vraćate preko 50 godina jer eto, vama se svaki mjesec uzima.
 

Pa jesu probali ovrhu na novčanim sredstvima?

100 %

prije 8 sati , Gatto Milton je napisao:

 Pozdrav Borbena,

Naime nažalost vidim da  nisam jedni slučaj ovog ludila s tvrtkama za naplatu potraživanja.

U daljnjem tekstu ( kojeg ima samo dio ) navodim moj slučaj. Naime najviše me zanima

-           zašto su suprugu ovršili kada meni svaki mjesec skidaju ¼ ,

-          na moj zahtjev da mi pošalju listu po anuitetu koji svaki mjesec skidaju supruzi i meni ccc 1.700 kuna, kad će biti zadnja otplata

Moj zadnji upit, i u nastavku njihovi odgovori:

 ZAHTIJEVAM OD VAS:

-          KOMPLETNU LISTU OD 1. RUJNA 2021 g. SA ZADNJOM  RATOM OTPLATE, TOČNI DATUM KONAČNE OTPLATE. (ili listu od 1.listopada 2021 god. pa do konačne otplate)

 -          ANUITET JE ccc 1.780 kuna ( ukupno od supruge i mene )

 S toga što želim znati konačnu otplatu kredita, naravno i moje daljnje postupanje prema nadležnim institucijama.

Lp

Centar	30. kol 2021. 09:49
prima ja

Poštovani,

 Nastavno na zaprimljeni dopis očitujemo se kako slijedi;

 Nismo u mogućnosti izraditi Vam zatraženu listu za zadnjom ratom otplate, odnosno točan datum konačne otplate obzirom se kamatna stopa mijenja i ne možemo znati koliko će ista iznositi u budućnosti.

 Za slučaj daljnjih pitanja, slobodno nas kontaktirajte na broj telefona xy

 S poštovanjem,

  

Centar	sri, 2. pro 2020. 12:26
prima ja

Poštovani,

 ukoliko ste zainteresirani, možemo odobriti obročnu sporazumnu otplatu uz uplate koje pristižu ovršnim putem.

U  mogućnosti smo odobriti sporazum na 12 mjeseci, iznos mjesečne rate 1.750,00 HRK

Ovim modelom također ostvarujete pravo na otpis zakonske zatezne kamate ukoliko poštujete dogovorenu dinamiku plaćanja.

Ukoliko ste zainteresirani za navedeni model otplate, slobodno nam javite povratno datum dospijeća rate u mjesecu.

 

Centar	11. pro 2020. 09:17
prima ja

Poštovani gospodine xxxxxxx

Zahvaljujemo Vam  se na dostavljenom dopisu te se očitujemo slijedeće:

 Ovrha sa novčanih sredstava se ne opoziva sve dok je dugovanje po navedenom predmetu aktivno.

 Nadalje, ponuđena Vam je sporazumna otplata obveze na idućih 12 mjeseci na mjesečni anuitet od 1.750,00 HRK, za vrijeme trajanja sporazuma Društvo d.o.o. obvezuje se, uz pretpostavku da će isti biti ispoštovan, otpisati zakonsku kamatu za vrijeme trajanja navedenog sporazuma.

 

U prilogu Vam dostavljamo izvadak iz poslovnih knjiga na današnji dan, međutim nismo u mogućnosti izraditi otplatni plan na cjelokupno dugovanje uz anuitet od 1.750,00 HRK s obzirom da Društvo d.o.o. odobrava sporazume na maksimalno godinu dana, te po ispoštovanom sporazumu sa klijentom potpisuje novi.

 Što se tiče drugih navoda, moramo napomenuti da smo u prethodnoj komunikaciji više puta pokazali da smo Vam spremni izaći u susret i otpustiti gospođu xxxxxxx sa obveze sudužnika ukoliko se u korist obveze uplati jednokratan iznos od 45.301,39 HRK, na što Vi na kraju niste pristali.

 Ukoliko imate dodatnih pitanja i nedoumica slobodno nas povratno kontaktirajte na xy

 

S poštovanjem,

 

Centar	24. stu 2020. 16:08
prima ja

Poštovani,

 Nastavno na zaprimljeni e-mail očitujemo se kako slijedi;

Kao što ste prethodno obaviješteni od strane naziv Banke d.d., društvu d.o.o. dana 18.06.2015.g. ustupljena je tražbina koju je banka imala prema Vama, zajedno sa svim sporednim pravima i potraživanjima, a sve sukladno članku 80. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18).

Ugovorom o cesiji preneseno nam je potraživanje koje je nastalo između Banke d.d. i Vas sklapanjem Ugovora o kreditu xy

Ovim putem napominjemo da stanje u Očevidniku nije stanje sveukupnog dugovanje. FINA u redoslijed naplate zavede iznos koji je dostavljen na Specifikaciji od strane vjerovnika.

Na dan ustupa potraživanja iznos ustupljene tražbine bio je 93.396,87 HRK, a trenutno stanje duga po ustupljenoj tražbini iznosi 75.815,98 HRK.

Bez obzira na stanje preostalog iznosa potraživanja u redoslijedu naplate u FINA-i po podmirenju potraživanja u cijelosti društvo d.o.o. poslati će zahtjeve za opoziv ovršnih isprava za Vas i gospođu xxxxxxx,.

Nastavno na navode o oslobođenju gospođe xxxxxxx, sudužništva navodimo da Vam je više puta ponuđeno da se sa uplatom jednokratnog iznosa od 45.301,39 HRK sudužnica oslobodi obveze. Nakon toga 6. veljače 2020. godine pristali ste na navedeno, da bi 18. ožujka ponovno poslali ponudu za podmirenje ukupne obveze sa uplatom od 45.000,00 HRK te je ta ponuda odbijena.

Dakle, ukoliko ne pristajete na navedenu jednokratnu uplatu za oslobođenje gospođe xxxxxxx, kao sudužnice, instrumenti osiguranja ostaju aktivni dok se potraživanje ne otplati u cijelosti.

 

Za slučaj daljnjih pitanja, slobodno nas kontaktirajte na broj telefona xy

 

 Moj dopis prema tvrtci za naplatu potraživanja

Članak 104.

Ugovorom o jamstvu jamac se obvezuje prema vjerovniku da će ispuniti valjanu i dospjelu obvezu dužnika, ako to ovaj ne učini.

 

Prema Članku 104. ja kao dužnik ispunjavam svoje obveze prema Vama, ali Vi ste bez ikakve obavijesti blokirali suprugu iako ja plačam obveze

 

Dužnost obavješćivanja jamca o dužnikovu propuštanju

Članak 117.

Ako dužnik ne ispuni svoju obvezu na vrijeme, vjerovnik je dužan obavijestiti o tome jamca, inače će mu odgovarati za štetu koju bi jamac pretrpio zbog toga.

Odgovornost za naplativost

 

Odgovor  

Centar	pon, 20. srp 2020. 13:24
prima ja

Poštovani,

 Zahvaljujemo na dostavljenom dopisu.

 Stav društva je da se ne pokreću pravni postupci niti blokiraju računi klijentima koji surađuju i uredno izvršavaju svoje obveze. Navedeno se ne odnosi na već prethodno aktivirane blokade. Iz tog razloga vam je isto prethodno odbijeno. Naime, zadužnica na ime xxxxxxx, poslana je dana 6.6.2017. FINI na provedbu radi pokušaja naplate dugovanja. Do datuma 6.6.2017. godine u 2017. godini nije izvršena niti jedna uplata u korist ovog dugovanja. Svaki vjerovnik ima mogućnost povući aktiviranu blokadu prije otplate dugovanja te da ju naknadno može ponovno aktivirati, no stvar svakog vjerovnika je hoće li takav rizik preuzeti. Navedeno nismo u mogućnosti izvršiti jer se povlačenjem blokade, koja je sredstvo osiguranja naplate, gubi redoslijed naplate. Konkretno, ukoliko bismo povukli blokadu, a Vi krenuli s obročnim plaćanjem, nema osiguranja da kroz duži period ne biste opet iz nekih, makar i opravdanih razloga, bili prisiljeni prestati plaćati. U tom slučaju, također nema garancije da se gospođi xxxxxxx, u međuvremenu ne bi aktivirale blokade drugih vjerovnika. Vjerujemo da iz ovog objašnjenja možete zaključiti da je kod potencijalnog povlačenja blokade prije isplate dugovanja vjerovniku najveći rizik gubitak redoslijeda, za koji doista nitko ne može garantirati da se neće dogodit.

 

Napominjemo da je sudužnik jednako odgovoran za obvezu kao i nositelj predmeta. Dakle, gospođu xxxxxxx, tvrtka d.o.o. ima pravo potraživati iznos u cijelosti.

 

S poštovanjem,

Stanje 10. lipnja 2021 god.

glavnica	kamata	Zatezna kamata	ukupno
33.793,63	0	30.462,01	64.255,64

Otkupljena potraživanja:

glavnica	kamata	Zatezna kamata	ukupno
91.422,07	654,63	1.320,17	93.396,87

Vidljivo na izvatku dugovanja ogromna Zatezne kamate od 1.320,17kn  kad je otkupljena i 10. lipnja 2021 god. 30.462,01 kn. Dakle trebam imati tri (3) života da otplatim ne glavnicu nego “zatezne kamate“-

Molim Vas za savjet

Lp

Sasvim ispravan izračun kamate, u skladu sa zakonskim propisima.

prije 1 sat , mate123 je napisao:

Ako ne tražim previše možete li navesti koji članak stečajnog zakona se odnosi na ovo što komentiramo. hvala

Sud zaključkom o prodaji utvrđuje vrijednost nekretnine, način prodaje i uvjete prodaje, a prodaju nekretnine provodi Financijska agencija elektroničkom javnom dražbom.

Sud je dužan donijeti rješenje o namirenju u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti rješenja o dosudi.

Važno je napomenuti da će sud, nakon unovčenja stvari ili prava na kojemu postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi, iz iznosa ostvarenoga prodajom namiriti troškove unovčenja, namiriti tražbine razlučnih vjerovnika prema redoslijedu određenom pravilima ovršnoga postupka te će preostali iznos predati stečajnom upravitelju za namirenje stečajnih vjerovnika.

Članak 248.

(1) Nakon unovčenja stvari ili prava na kojemu postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi sud će iz iznosa ostvarenoga prodajom:

1. namiriti troškove unovčenja iz članka 254. ovoga Zakona

2. namiriti tražbine razlučnih vjerovnika prema redoslijedu određenom pravilima ovršnoga postupka i

3. preostali iznos predati stečajnom upravitelju za namirenje stečajnih vjerovnika.

prije 12 sati , mate123 je napisao:

ako je zalog(potraživanje) prvog upisanog jednak iznosu dobivenom prodajom nekretnine, isti dobiva cijelokupni iznos a ostala trojica ništa?

Tako je

Po redoslijedu.

prije 11 sati , astinor84 je napisao:

Pozdrav,

Zanima me ako sam vlasnik racuna u banci, a blizi clan obitelji je opunomocen na taj racun da li na taj racun moze sjesti ovrha opunomocenika?

Ne.

prije 3 minuta, Borbena7 je napisao:

Opet pogrešno. 

Ja sam FINA-a, a Vi poslodavac. Ja sam primila pet ovrha za jednu osobu, a i Vi ste primili pet ovrha za tu istu jednu osobu. Niti ja, a niti Vi nemate deset ovrha, već samo svatko od nas po pet, a koje stavljamo u red čekanja kako smo ih zaprimili. Vi svojih pet, a ja svojih, i po njima postupamo. Mene nije briga za Vaše, štoviše Vas nije briga za moj posao.

Ne razumijemo se. To znate vi i ja.
Ali običan čovjek kada pročita početno pitanje i službeni odgovor to ne shvaća tako.
Ovdje meritum nije tko, kako i kada, već to što je informacija sa službenih stranica potpuno kriva.

Na konkretno postavljeno pitanje fina-poslodavac, nije odgovoreno.

Iz odgovora izvlačim zaključak kao što sam napisao.

Kao pravni laik. A kladim se i mnogi drugi bi isto zaključili.

Vi, kao što vidim, odličan poznavatelj materije, vrlo vjerovatno i u praksi, drugačije tumačite navedeno zbog toga jer ste svakodnevno u tome i znate kako stvari funkcioniraju. Dozvolite da ostanem pri svojem mišljenju da je gore navedena informacija sa službene stranice totalno kriva jer u odgovoru se ne spominje niti poslodavac niti fina već samo redoslijed zaprimanja ovrha. Hvala.

prije 5 minuta, Borbena7 je napisao:

Ako je uredna dostavljena dokumentacija, tada treba početi sa naplatom te ovrhe.

Ovo vrijedi kada je u pitanju isti predmet i sredstvo ovrhe, a što kod Vas nije slučaj. Ovrha na novčanim sredstvima preko FINA-e i ovrha na plaći preko poslodavca, nisu isti predmeti i sredstva, pa nije ni isti red čekanja.

Ovo je kopirano sa službene stranice Republike Hrvatske, gov.hr.

Moje shvaćanje toga teksta je da iako su u pitanju različite ovrhe, ovrhovoditelja koji bi pokušao ovrhu na plaći trebalo bi obavijstiti da je stranka već u postupku ovrhe preko fine i da mora čekati da se prvo namiri ta ovrha.

Sada, ne tvrdim da ste vi u krivu, već suprotno.

Pa me eto zanima tko i kako vodi brigu o svojim građanima ako sama država na svojim službenim stranicama pruža krive i netočne informacije koje možebitno mogu biti štetne po ovršenika.