INDRIELA

ne bih se u potpunosti složio s tim (opčenito govorim ,ne samo o suknji) ....diskriminacija može biti i kad je sve "pravno" ili po zakonu regulirano....ali pojedinac ili grupa ljudi to ne bi mogla dokazati u takvom društvu/državi...

Ako bi tijelo ustrojeno na temelju zakona donijelo odluku na temelju zakona koja prođe ustavnu provjeru, a kaže da muškarci u suknjama ne smiju ulaziti u trgovine, onda ne bi bilo diskriminacije.
Tu pričamo o provedbi legitimne odluke legitimnog tijela, tako da ti primjer nije odgovarajući.

U objektu koji štite između zaštitara i policije nema bitne razlike koja bi se ticala ovog problema. Imaju pravo i legitimirati, i naređivati, i zabraniti i uporabiti sredstva prisile i posljedice odbijanja su iste.

Tom Bombardi, molim te da se držiš teme, a ne drugih korisnika. Pitao si za mišljenje, a to što se ne slažeš ti ne daje za pravo da se tako odnosiš prema drugim korisnicima, bio u pravu ili ne (a nisi). Molim te da budeš korektan. Zahvaljujem.

Jedno je vaše osobno mišljenje sivko, no zakoni su drugačiji te niste u pravu, kao niti Mister X. Vaše tumačenje zakona nema nikakva pravna uporišta i birate ignorirati probleme vašeg tumačenja koje sam objasnio. Svi vaši argumenti uspješno su osporeni.
Pitali ste, jel vlasnik objekta dućan kontrolirati ulaz sa maskama? Je i to nije sporno u ovom primjeru, no sporno je Vaše poimanje kontrole koje je potpuno neutemeljeno u zakonu. Trgovac može pitati za masku, no ne može i nema ovlasti pregledavati liječničku potvrdu bez privole kupca. Sljedeći vaš argument je da stoga trgovac ima pravo odbiti uslužiti kupca ako mu nije pokazao liječničku potvrdu, za koju trgovac nije niti ovlašten pregledavati. Uporno odbijate ovu činjenicu.
Znači trgovac nema prava niti ovlasti odbiti uslužiti kupca koji mu nije pokazao liječničku potvrdu iz jednostavnog razloga zbog toga što trgovac nije niti ovlašten pregledavati potvrdu.
Očekivao sam da ću dobiti potvrdu o tome što pišem - na pravnom forumu od ljudi koji se deklariraju kao da imaju pravno znanje, a ne da od takozvanih pravnih "stručnjaka" i spamera čitam kako se sramote sa tumačenjima kako su oni u pravu iako nikakve stavove ne mogu obrazložiti zakonima. Izmišljate situacije i pretpostavke i za njih nemate nikakvo zkaonsko pokriće.
Mister X rekao je neistinu tvrdeći da će trgovine biti kažnjene ako puštaju u trgovinu nekog bez maske. Tvrdim da je i to neistina koja proizlazi iz laičkog razumijevanja zakona. Dokažite da nisam u pravu tako da navedete po kojem bi to zakonu trgovac trebao biti kažnjen ako se u njegovoj trgovini zatekne osoba bez maske?
Takav zakon ne postoji, iako ćete pokušati izmisliti scenario i postojeće zakone ukalupiti u vaše nerazumijevanje situacije. U trgovinama se može biti bez maske jer postoje zakonita izuzeća od nošenja maske. To što postoje zakonita izuzeća ne daje trgovinama pravo da pregledavaju liječničke potvrde, niti trgovinama daju zakoniti razlog da odbe uslužiti kupca koji ne pokaže liječničku potvrdu osobama koje nisu ovlaštene da ih pregledavaju.
Nigdje ne piše u zakonu da kupac mora pokazati liječničku potvrdu trgovcu, niti da trgovac mora liječničke potvrde od kupaca tražiti. To je sve izmišljenu u vašim imaginarnim scenarijima i potpuno je pravno netočno.
 
 

Nemam pojma što nije jasno jer je odluka svima razumljiva.Maska se mora imati osim izuzetaka a jedan od je liječnička potvrda.Jel vlasnik objekta dužan postupati po odluci i kontrolirati ulaz s maskama?Je.Zašto bi netko nekome vjerovao da ima potvrdu?Onda ni ne trebaju ni izdavati potvrde.Nije zakonodavac ovlastio ni zaštitare.
Taj odgovor koji želiš nećeš dobit.

Sivko, jasno je vaše mišljenje, no ja tražim zakone koji podržavaju to mišljenje.
Na kraju, vi govorite o jednom a ja pitam nešto sasvim drugo na što niste pokušali odgovarati.

Pitanje je: Da li je zakonodavac ovlastio firme/prodavače da pregledavaju osobne zdravstvene podatke kupaca koji su u liječničkoj potvrdi? Jesu li trgovci ovlašteni pregledavati liječničke potvrde?
- ako jesu, onda neće biti problem pokazati točke zakona koji to opisuju. Ukoliko ne možete pomoći, molim pustite druge da pokušaju odgovoriti.

U popisu stanovništva baš sva pitanja zadiru u privatnost.
    
Razlikuju zgrade od kuća, ništa sporno. Najčešće je ovo vrlo lako barem okvirno ustanoviti pregledom portafona (isto kao i kat), tako da ovo nije baš nikakav podatak oko kojeg bi se trebalo sekirati.
 
Vidiš da su ponuđeni odgovori općeniti, ne točni datumi, tako da ovo nema baš nikakve veze s ovim čega se bojiš.
  
Radi se o referentnom razdoblju, tj. popis će se odnositi na točno to vrijeme, s obzirom da se ljudi sele, mijenjaju poslove i sl., tako da se traženi podaci stalno mijenjaju. Isto tako su mogli odrediti bilo koje druge datume.
  
Pitanje nije koliko zarađuješ, nego koji ti je glavni izvor prihoda i nije pokazatelj koliko si teška.
  
Postoji i Zakon o popisu stanovništva, kućanstava i stanova u Republici Hrvatskoj 2021. godine, dužni smo se i njega držati jednako kao i drugih zakona i Ustava.
  
Nema ih. 
  
Smiju. Eventualno možeš odbiti, dobiti kaznu, žaliti se, pa na sudu dokazivati to što želiš.
 
Uglavnom, koristiš mail i neki internetski preglednik, računalo i/ili mobitel, tako da je smiješno govoriti o zaštiti privatnosti. Popis je puno manji problem. Još ako koristiš i društvene mreže (pa i forum)...

Popisnica se može zaključit bez OIB-a. Ako se ne osjećate ugodno dati podatke popisivaču kad vam dođe na vrata u dogovoru sa njime možete dati sve tražene podatke u popisnom centru. Ukoliko odbijete i to 5000 kn kazne možete očekivati
Imate vremena večeras do 22 sata se popisati preko sustava e građani i tako izbjeći davanje popisivaču tih osjetljivih podataka. Hoćete to iskorisitit ili nećete vaša osobna stvar