senderos

Trebali biste precizirati za koje točno usluge vi njima izdajete račun, a za koje oni vama. Kod usluga koje se vrše između dvaju poreznih obveznika (B2B - Business to Business) u pravilu vrijedi reverse charge odnosno prijenos porezne obveze, prema čl. 17.st. 1 Zakona o PDV-u, dakle mjesto oporezivanja je mjesto sjedišta poreznog obveznika primatelja usluge. Dakle ako vi poreznom obvezniku iz Slovenije izdajete račun za npr. obavljenu uslugu servisa jahte, tu ide prijenos odnosno reverse charge. Inače je najam prijevoznih sredstava, u ovom slučaju plovila, speficifičan, i spada u iznimku od pravila po kojem se oporezuju usluge između poreznih obveznika, prema čl. 23. Zakona o pdv-u. Treba razlikovati je li riječ o kratkotrajnom ili dugotrajnom najmu plovila, kratkotrajni najam je do 90 dana. Ako je riječ o kratkotrajnom najmu, mjesto oporezivanja je mjesto gdje se prijevozno sredstvo odnosno plovilo stavlja na raspolaganje kupcu, ako je to Hrvatska ide hrvatski pdv. Ako je riječ o dugotrajnom najmu plovila, mjesto oporezivanja te usluge između dva porezna obveznika, dakle B2B, je sjedište primatelja usluge. Dakle tada se vrši reverse charge, odnosno prijenos porezne obveze.

Poštovani, imam jedno pitanje vezano za broj 11880 - imenik odnosno služba informacija o telefonskim brojevima pretplatnika. Naime, moj otac je slijep, član Saveza slijepih, negdje sam naišao na informaciju da bi mu poziv na taj broj trebao biti besplatan. On često zove taj broj kako bi dobio informaciju o nekom telefonskom broju, s obzirom da kao slijepa osoba ne može koristiti klasičan telefonski imenik ili Internet. Gledao sam pravilnike i odluke HAKOM-a, konkretno Pravilnik o univerzalnim uslugama u elektroničkim komunikacijama, prije je HT imao tu koncesiju za univerzalne usluge, koliko shvaćam, i za slijepe osobe poziv na taj broj je bio besplatan uz predočenje potvrde od Saveza slijepih, tako nešto su mi prije par godina rekli i u Savezu slijepih. No sad usluge imenika više ne pruža HT već tvrtka Imenik d.., gledam i novi Pravilnik i odluku, čini se da ti pozivi više nisu besplatni? Može li mi to netko potvrditi? Ako je to istina, smatram da nije u redu, slijepa osoba će stvarno često koristiti taj broj za razliku od zdrave osobe i bilo bi u redu da ima barem neki popust. NIije mi jasno zašto se ta povlastica ukinula, ako sam u pravu da je ukinuta. Ima li smisla ići s nekom pismenom zamolbom prema Imenik d.. odnosno HAKOM-u? Pa ako ima netko stručan da mi pomogne, hvala.

Policiju su zvali poslije drugog fizičkog napada. Inace su sin i nevjesta (njegova zena) stalno u svadji i fizickim sukobima, ali dosad se prelazilo preko toga, kao njihova stvar. Sad je ona fizicki napala prvo poznanicu, sakama, nisu zvali policiju, a onda i poznanicinog muza, zvali su policija. Na majcinom stanu (dakle svekrvinom) je razbila vrata. Policija svima napisala prijavu i to je to. Ponavljam da za njene incidente nema razloga, nije stvar odnosa svektva nevjesta ili neka dioba, vec cista psiha. Dakle od policije zasad nista Ponavljm, moze li zabraniti pristup nevjesti?

Majka ne zeli da ode sin. Tu su i unuci. Sa sinom se pricalo, i on je pod terorom, kaze da je podnio zahtjev za rastavom, ali ne vjeruju. On bjezi od problema, a situacija eskalira i pitanje je vremena kad ce se dogoditi tragedija. Dakle ne zeli da ode sin, zeli da nevjesta nema pristup u kucu. Je li to moguce? Majka ne zeli posjed stana, zeli da nevjesta ode. I vjerujte mi nisu to nesporazumi nevjesta svekrva vec puno ozbiljnije stvari.

Molim za savjet, inace pitam za poznanicu Njena majka je vlasnica kuce sa tri stana. U jednom stanu je majka, u drugom poznanica, u trecem njen brat i njegova zena. Bratova zena ima psihickih problema,napada i poznanicu i njenu majku, cesto verbalno, sad i psihicki. Majka, vlasnica kuce, ne zeli je vise u kuci. Inace ona tu zivi vec 15 godina. Koje su zakonske mogucnosti vlasnice, znaci majke, da se rijesi nepozeljne nevjeste? Jer to je postao pravi teror, boje se za zivot. Ona ne zeli da sin ode, ali to je njegov izbor, dakle ne zeli nevjestu u kuci. Hvala.

Molim za pomoć. Oko kuće smo 2010. sklopili jedan ugovor o diobi. Na temelju tog ugovora izvršena je parcelacija i nastale su neke nove čestice. Sad želimo sve provesti u zemljišniku. Odvjetnik je 2013. godine napravio jedan ugovor u kojem je u jednom članku ugovora izvršio razvrgnuće suvlasničke zajednice na dvije čestice, u drugom članku dozvolio uknjižbu prava vlasništva jednoj strani na trećoj čestici, a zatim je u trećem članku novi vlasnik te treće čestice dozvolio upis određene služnosti starom vlasniku na toj trećoj čestici. Dakle u istom ugovoru imamo razvrgnuće suvlasničke zajednice na dvije čestice, priznavanje prava vlasništva na trećoj i upis služnosti na toj trećoj. No tada ugovor nije potpisan. Sad opet idemo na potpis, i novi odvjetnik mi kaže da to treba ići na tri ugovora? Ugovor o razvrgnuću, ugovor o darovanju i treći ugovor je ugovor o priznavanju prava služnosti. Nije mi jasno kako je prvi odvjetnik sve stavio na jedan ugovor? Je li se nešto mijenjalo od 2013. godine (mislim lipanj kad smo to radili)? I drugo, ako napravimo taj ugovor o darovanju, je li to moguće naknadno osporavati? Jer u biti meni je ta čestica pripala temeljem tog prvog ugovora o diobi, zapravo je ona uvijek bila u mom posjedu, i smatrala se mojom, iako tako nije bilo u zemljišniku. Postoji li neka druga forma koja bi zamijenila ugovor o darovanju? Jer ne želim da mi darovateljevi nasljednici na ostavinskoj raspravi naprave problem, iako sumnjam u to? Unaprijed hvala.

Da, raspravljali smo već na tom topicu, još jednom hvala na odgovorima. No sad želim istaknuti ovo: očito je da postoji prekluzija zaštite posjeda na jednom dijelu puta (gdje je zasađeno cvijeće), ako ćemo put gledati strogo opisno kako je upisano u zk. No činjenica je da sam ja put uvijek koristio u puno širini od tri m, bez obzira na to cvijeće, i tako već 35 godina. Dakle nikad nije bilo nikakve zapreke ni smetnje. U razgovoru s ocem saznao sam da je cvijeće bilo tu i prije gradnje kuće, dakle nije bio put, pa zasađeno cvijeće i "izgubljen" dio puta, već je bilo cvijeće, upisana je služnost puta, i put su tretirali do tog cvijeća, tako su i asfaltirali, iako ajmo reći nisu bili najprecizniji prilikom upisa služnosti. No da ne davim: činjenica je da sam put koristio u širini tri metra oduvijek. Imam svjedoke, imam čak i fotografije iz kojih se vidi da na putu nikad nije bilo zapreka (vidi se da je susjed automobil parkirao poštivajući ta tri metra). Ako bismo gledali šta piše u ZK, postoji nejasnoća. Ako bismo gledali kako je put stvarno korišten dugi niz godina, očito je da je širin tri metra. Kako ću reagirati prilikom smetanja (koje se svako malo dešava na perfidan način)? Hoću li tražiti zaštitu prava služnosti u širini tri metra jer je tako upisano, to je vaš prvi način, konfesorna služba mislim? Ili ću ići na smetanje posjeda i tražiti povrat u zadnje mirno stanje, dakle treći način? Šta je veća šansa da dobijem? Napominjem da sumnjam da bi se susjed izlagao troškovima suđenja, njemu tih 70 cm koje meni ograničava baš ništa ne znači, to je u duljini samo jednog metra, onda je put opet nesporno širok tri metra, dakle on meni jedino želi tjerati inat i natjerati me da se provlačim s autom umjesto da slobodno prođem. Dakle, zaštita služnosti u širini tri metra jer je tako upisano, ili smetanje posjeda? Hvala. Ako treba prebacite na stari topic...

Sljedeći slučaj: pravo služnosti upisano, sporna širina samog puta, sporno je nekih 70 cm. Susjed perfidno ograničava prolaz na tih 70 cm, zasad ignoriram. Koja od tri navedene opcije je najbolja? Ako idem na treću opciju, smetanje posjeda, s obzirom da sam u posjedu služnosti puta u punoj širini od tri metra, kako to ide? Ja tužim i dešava se što?

Dižem ovaj stari topic zbog novih okolnosti. Dakle problem je bio u širini puta čija je služnost upisana u zemljišne knjige. U zemljišniku stoji "od zida kuće odnosno od linije zida kuće pa prema sjeveru u širini tri metra". Na sjevernom rubu je zasađeno cvijeće, tako da širina nije tri metra već 2,25 m na tom dijelu. To dosad nije bio problem jer se iza te zamišljene "linije zida kuće" šire prolazilo. Sad je susjed krenuo postavljati jedan stupić na toj "liniji" od zida kuće. Ne služi mu ničemu, samo meni sužava put u tom dijelu. Kako postupiti? Molim za hitnost? Cvijeće na sjevernom rubu je zasađeno prije više od 20 godina, te izgleda ne mogu tražiti njegovo uklanjanje. No naglašavam da se služnost nije ostvarivala na dijelu na kojem je cvijeće nikad, cvijeće je postojalo i prije gradnje kuće, odnosno prije nego se put koristio. Dakle nije bio put, pa zasađeno cvijeće, i time ograničeno pravo služnosti na tom dijelu, već je bilo cvijeće, a put se koristio od cvijeće pa na drugu stranu. Je li to nešto mijenja na stvari? I kako sad ukloniti taj stupić? Molio bih za hitan savjet, no u svakom slučaju idem u odvjetnika...

Nitko ne zna kako je regulirana služnost vodova?

U cijem su vlasništvu cijevi koje idu preko neke parcele, npr. cijevi za kanalizaciju koje idu preko susjedove parcele do moje, a ja sam ih postavio?

Poštovani, molim za pomoć. Već sam nešto pitao na ovu temu, ali sad mi je potrebna malo detaljnija pomoć. Radi se o dvije susjedne čestice, jedna je u mom vlasništvu, druga u vlasništvu susjeda. Na moju česticu stiže se preko te susjedne čestice, u zemljišne knjige upisana je služnost puta u širini tri metra. Ali nije upisana i služnost vodova. Preko susjedne čestice idu sljedeći vodovi na moju česticu: vodovodna cijev, uz jedan rub čestice, postavljena priije 40 godina, služnost nije upisana u zemljišne knjige. Uz nju ide cijev odvoda, postavljena također prije 40 godina, dakle to je odvod od sudopera i kupatila, problem je šta taj odvod ide u obližnji jarak (cijela ulica se spojila, kako to već ide), dakle moglo bi se reći da je "ilegalan". Te na drugoj strani susjedne čestice, u dijelu na kojem postoji put, idu cijevi za kanalizaciju, postavljene prije 15 godina, kanalizacije još nema, trenutno ta cijev služi samo za odvod kišnice. Dakle za vodu pretpostavljam mogu steći služnost dosjelošću, s obzirom da je prošlo 40 godina? Šta je sa odvodom, vremenski rok je tu, ali odvod ide tamo gdje ne bi trebao? Dok za kanalizacijsku cijev nemam još vremenski rok za dosjelost? E sad, u čemu je problem. Susjed traži da potpišem da su sve šahte i instalacije na njegovu zemljištu(mislim da misli na odvod i tu "kanalizaciju"), njegovo vlasništvo? Mene zanima da li je to njegovo vlasništvo, a ja imam služnost (odnosno defacto nemam ni služnost, nije upisana, upitno je da li za odvod mogu steći, a za "kanalizaciju" ni ne vjerovatno ne mogu?) Ili to nije njegovo vlasništvo s obzirom da sam ja (moj otac) radio te šahte? Inače on stalno prijeti zatrpavanjem tih šahti i ucjenjuje me radi nekih stvari, a sve to je vezano za nešto drugo. Te šahte su inače postavljene još dok on nije bio vlasnik. Drugo pitanje. Kanalizacija još nije došla u naše mjesto, očekuje se dolazak za godinu - dvije. Gledao sam Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, tu vidim da ja kao privatna osoba, odnosno moja parcela, imam pravo na kanalizaciju (kao i druge vodove), s tim da susjedu moram platiti naknadu za postavljanje cijevi preko njegovog zemljišta? Dakle ako mi on ne da suglasnost za spoj na kanalizaciju ja ga moram tužiti, i čekati odluku suda, sud mi određuje naknadu, u zakonu stoji "u visini naknade koju bi RH platila" ili tako nešto, a u našem mjestu je Vodovod i kanalizacija za postavljanje kanalizacijskih cijevi plaćao 15-30 posto vrijednosti zemljišta. Može li mi netko reći detaljnije kako ide taj postupak za kanalizaciju, dakle ako mi on ne dozvoli, ja ga moram tužiti, plaćam vještaka, naknadu, postupak vjerovatno dugo traje? Treće pitanje, susjed traži također da potpišem da u slučaju kvara na vodovodnim instalacijama i radova sve moram vratiti u prvobitno stanje u roku od dva dana? Mislim, logično da je potrebno to šta brže obaviti, ali to je valjda regulirano zakonom, šta ako ja to ne uspijem obaviti u roku dva dana zbog više sile? Dakle molim vas za savjet, posebno u vezi ovoga da mu potpišem da su sve šahte i instalacije na njegovoj zemlji njegovo vlasništvo? Šta ako ja to potpišem, i to mi sutra onemogući spoj na kanalizaciju? Ja se spojim, a on to može zatrpati kad mu drago? Zatim kako ide procedura za spoj na kanalizaciju ako susjed ne dozvoljava, te treće, imam li pravo na služnost cijevi odvoda, koji je tu 40 godina, ali je ajmo reći ilegalan?

Poštovani, imam jedno pitanje. Za radno mjesto višeg savjetnika u državnoj službi raspisan je javni natječaj. Ja radim na radnom mjestu savjetnika u tijelu u kojem je raspisan javni natječaj. Dakle to mjesto višeg savjetnika bi bilo unapređenje za mene. Navedeno mjesto je upražnjeno već tri godine, pokušavao sam internim putem dobiti to unapređenje, ali bez rezultata. Sad je raspisan javni natječaj, obavljeno je testiranje, koje sam prošao, uskoro je intervju. Uokolo se priča da je navedeno radno mjesto predviđeno za nekoga izvana, iako ja ispunjavam sve uvjete za navedeno radno mjesto, radim već 11 godina kao savjetnik u toj ustrojstvenoj jedinici (a sad se traži viši savjetnik) i kako ja gledam nema logike da netko izvana, tko uopće nije radio u ovoj službi, dobije to radno mjesto, s obzirom na to da radno mjesto višeg savjetnika uključuje obavljanje najsloženijih poslova, koje će logično bolje obavljati netko s iskustvom na tom području i u toj službi, nego netko izvana bez dana radnog staža u ovoj službi. No znam da je stvarnost drugačija, malo sam pogledao zakone, vidim da se može raspisati javni natječaj u slučaju izvanrednog popunjavanja radnog mjesta u državnoj službi, da je obvezno testiranje i intervju, zatim se to boduje i rukovoditelj može zaposliti koga želi, odnosno tko je "bolji" po njemu. Mene zanima ima li išta šta mogu učiniti zakonski, prilikom žalbe, jer prilično je očito da je navedeno radno mjesto namijenjeno za nekoga izvana. Napominjem da su se ta mjesta dosad uvijek popunjavala interno, dakle to je bio oblik napredovanja, u susjednom tijelu državne službe su u zadnje tri godine tri takva mjesta popunjena interno. Također se priča da ova nova osoba uopoće neće raditi u ustrojstvenoj jedinici gdje je po sistematizaciji upražnjeno mjesto za koje je raspisan natječaj, već u drugoj ustrojstvenoj jedinici. Dakle da se jednostavnije izrazim, preko veze će se primiti neko izvana tko uopće neće raditi tu gdje je upražnjeno mjesto. No sve je izgleda pokriveno zakonom. Ima li išta šta mogu učiniti i na šta se mogu pozvati u žalbi? Jer mislim da mi žalba tipa "ja imam više iskustva i znanja od toga kog ste primili" neće proči Bio bih zahvalan na pomoći...Možda se dogodi čudo pa prime mene s obzirom da sam prvo testiranje dobro napisao, ne vidim logiku da netko na intervjuu bude bolji od mene koji tu radim već godinama, ali mislim da je to uzaludno nadanje...

Hvala na pomoci. Kao sto vidite, upao sam u paukovu mrezu pravnih zavrzlama.

Matrix, ako moze link na vas slucaj, ili naziv teme, ne mogu naci?

Hvala vam na linku, nisam siguran koliko je primjenjiv na ovu situaciju? Mozda je najlakse tuziti za kanalizaciju kad dodje i platiti naknadu za sluznost, bez obzira sta su cijevi postavljene vec...

Radove smo sami izvodili. Sadasnji vlasnik je naravno bio upoznat i suglasan. Suvlasnik je bila oceva sestra, koja je naslijedila iza smrti svoje majke, no tada jos nije bila obavljena ostavinska rasprava, neko prijelazno razdoblje je bilo. Suvlasnik (tada suvlasnik, danas vlasnik u cijelosti) s kojim sam u sporu je ocev brat.

Mislim da nisam citao tu temu, morat cu potraziti. No kod vas je vjerovatno bio slucaj da ste imalu legalan prikljucak na kanalizaciju?

Ako moze netko odgovoriti, da su cijevi tu vise od 20 godina da li bih mogao steci sluznost dosjeloscu, bez obzura sto su cijevi sluzile za odvod otpadne vode iz sudopera u kanal gdje nisu smjele ici? Dakle ilegalan odvod...

Da je proslo 20 godina imao bih sluznost, bez obzira na to sta su otpadne vode isle ajmo rec ilegalnim putem?

Koristim, ali za nesto sto nije zakonom regulirano, odvod vode iz sudopera u obliznji kanal. Dakle na temelju cega mogu steci sluznost, dosjelost ili?

Da, samo sta voda ide u jedan kanal, zakonski ne bi smjela tamo ici, iako od cijele ulice ide tu. Znaci on zatrpa i ja tuzim? Mogu dobiti sluznost na temelju toga?

Da li to mijenja na stvari ako je koristeno za odvod otpadne vode? Ali ilegalno ajmo reci, s obzirom da nema kanalizacije. Da li ikako mogu sprijeciti susjeda da to zatrpa? Napominjem da je on tada bio suglasan sa cijevima.

Da, s obzirom da nema kanalizacije nisu koristene. Imali smo usmenu suglasnost tadasnjih vlasnika za polaganje cijevi.

Nazalost, nisam ja ugovarao, vec pokojni djed. Nejasnoca ocito postoji, zato se i pojavio problem. Opisao sam sta pise i kako je u praksi izgledala ta sluznost, sad je pitanje kako bi sud to protumacio i presudio. Hvala jos jednom na savjetima...