bobo4

Pošiljke odnosno Obavijesti o prispijeću mi ne stižu kako treba, pa sam često odlazio provjeriti u poštu ima li što za mene. Kako je to išlo: - onog trenutka kad poštar ubaci obavijest, pošiljka postaje vidljiva u sustavu, i mogao sam dobiti informaciju "ima li što za mene" na šalteru. (Na taj bih način došao do recimo nedostavljenog poziva na ročište).. Sad mi jednom uopće nisu dali pošiljku mada je bilo jedno sudsko rješenje za mene. Uputili su me i na kontakt centar, ispunjava se formular i onda oni nazovu ili pošalju email. Prije dva tjedna su mi telefonom odgovorili, OK, a prošli tjedan i danas dobijem odgovor: ____________________ "vezano za Vaš upit obavještavamo Vas kako se pošiljatelj/primatelj pošiljaka ne evidentiraju u sustavu po imenu i prezimenu, odnosno pošiljke se evidentiraju isključivo prema broju. Nadalje, bez prijamnog broja za praćenje nismo u mogućnosti pristupiti daljnjoj provjeri. S poštovanjem, Vaša Hrvatska pošta" ____________________ To navodno ne-evidentiranje omogućuje da još žešće nedostavljaju pošiljke i obavijesti o prispijeću, stavljaju papirić obavijesti tako da nepoklopljen viri iz sandučića, i sl... a ja onda dobijem od suda "nije podigao pošiljku" ... vrlo nezgodno za mene, s obzirom na broj tužbi protiv mene... Molim pomoć!

Pa pomozite da uspije... Odgovor je bio da ne postoji javni interes, tj. da osoba nije javna. Ja sam ZPPI upit poslao odmah nakon drugog javljanja na poziv, 1. prosinca 2023. Nisam naveo nikakve razloge. Možda mogu ponoviti zahtjev i dodati da postoji javni interes. Imamo jednu javnu osobu, prijavitelja Kzd, jednu osobu iz istog vijeća koja je došla na razgovor, imamo i ODO (ako su oni poslali dopis), te Ministarstvo. Hvala!

Nakon slanja pritužbe (1.ožujka) zvao sam Ministarstvo, po uputi dežurne savjetnice sam poslao upit i kopiju pritužbe na email pisarnice prije 3 dana, a danas sam (od dežurne savjetnice) dobio i tel.broj pisarnice. Na koji se nitko ne javlja. Ne znam da li se išta vodi, i da li ima šanse za odgovor.... Od koga još mogu nešto saznati (barem prisutnost na poslu), da probam opet zahtjev po ZPPI?

Postoji li još netko, ko bi mogao provjeriti takvo tumačenje - da je imati tražbinu isto što i bi mogao imati...

Dobio sam odgovor iz Ministarstva Sumnjam da je navedeno (bi mogao imati tražbinu) bila intencija zakonodavca.

Koliko pošiljki - ovisi kako se gleda. Nema tu raspoređivanja, sve je gašenje vatre. Druga strana ima neograničene resurse, a ništa ne mora potrošiti.

Kako sam oštećen, pa rekao sam - tempiranje i zatrpavanje. Rokovi ne teku jedan za drugim, već istovremeno. Prosvjedovao sam protiv korupcije lokalnog moćnika, pa probajte zamisliti što je sve uključeno.

Dugo nisam ništa dodao, iako mi pošiljke ili stižu sa zakašnjenjem ili uopće ne stižu. Naročito od sudova. Još jednom ću staviti link na komentar https://legalis.hr/topic/137077-rad-poštanskog-ureda-kako-odgoditi-dostavu/?do=findComment&comment=708296 jer je 'zagušen' sa više komentara. Moja pošiljka stiže na sud u roku od PAR SATI. To pokazuje spregu između poštanskog ureda i suda. Editiranje vremena primitka pokazuje falsificiranje. Stvarno mi treba pomoć, ne mogu sam, ima previše stvari. ODO od prošle godine ima prijavu i snimku gdje poštar ubacuje Obavijest o primitku pošiljke, koja mi je prema evidenciji ubačena nekoliko dana ranije. Oni nemaju namjeru ništa napraviti, vidim - to je isti ODO koji drži u ladici i moju prijavu policajca... Kada će mi uopće stići odgovori i druge pošiljke, kako bilo što kompletirati...

Može se odrediti i lokacija, v. https://www.24sata.hr/news/ivo-sanader-je-trebao-znati-da-mora-promijeniti-i-mobitel-202241

Taj razgovor sa psihologom je povjerljiv. Ako želite nešto obrisati, a to može samo administrator, zamolite njega da on to obriše.

Nisam baš siguran da je ovo u redu. Ne znam mogu li nešto poduzeti u vezi ovakvog davanja podataka, neku pritužbu... Uskoku? Hvala! "nastavno na Vaš upit dostavljamo pojašnjenje kako slijedi: prilikom izdavanja potvrde temeljem čl. 20. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, 2/20, 47/20, 46/20,83/20, 133/20 dalje u tekstu ZPONS) djelatnik koji izdaje potvrdu utvrđuje jesu li ispunjeni uvjeti za izdavanjem potvrde iz navedenog članka, što je i učinjeno u konkretnom slučaju. Napominjemo da prilikom dokazivanja pravnog interesa za pokretanjem ovršnog postupka, nije potrebno da ovrhovoditelj posjeduje pravomoćno utvrđenu tražbinu već je dovoljno priložiti presliku isprave iz koje proizlazi da bi mogao imati tražbinu na kojoj se ona temelji. "

Hvala! Iz FINE ne daju konkretan odgovor, već samo na temelju čega je dan takav podatak, v. citat. Još jednom sam upitao da li je dovoljno to što je stranka pokrenula parnični postupak za povredu osobnosti; nije mogla tvrditi da će pokrenuti ovršni postupak, jer nema duga. "priloženo je potvrda koja se izdaje temeljem čl. 20 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, 2/20, 47/20, 46/20,83/20, 133/20 dalje u tekstu ZPONS-a,) kojom je propisano kome i pod kojim uvjetima Agencija može dati podatke, preslike i potvrde iz Očevidnika na temelju zahtjeva stranka. Konkretnije, stavkom 5. i 6. (navedenog članka ZPONS-a), propisano je da će Agencija osobi koja tvrdi da namjerava pokrenuti ovršni postupak ili postupak osiguranja dati podatke koji su za ovršenika evidentirani u Očevidniku o ukupnom iznosu neizvršenih osnova za plaćanje i danima blokade računa, podatak o tome ima li ovršenik otvoren račun u banci te ako je ovršenikov račun blokiran dulje od šest mjeseci i podatak je li u posljednjih šest mjeseci bilo naplata po ranije dostavljenim osnovama za plaćanje. Podnositelj zahtjeva dužan je u zahtjevu za davanje podataka navesti tražbinu radi čijeg ostvarenja ili osiguranja namjerava pokrenuti ovršni postupak odnosno postupak osiguranja te priložiti presliku isprave na kojoj se ona temelji." "

Naravno, ako je to odluka administratora foruma. Kao kontra-argument bih naveo: U konkretnom slučaju googlanjem nisam našao rezultate ili primjer takvog dokumenta. Dobio sam ChatGPT dokument koji odgovara ŠTO pismo treba. sadržavati koji sam skratio, pročitao i obradio jer ima detalja koji su jasni ili poznati, npr. da pozdrav može biti Poštovani ili Cijenjeni. U drugoj verziji sam dobio i PRIMJER. Znam da će to ovdje pogledati i pravi odvjetnici, koji će dopuniti/ispraviti ako je ai naveo nešto pogrešno. Post sadrži i Disclaimer. Na forumu nisam vidio loših ili netočnih stvari prenešenih iz ai, osim ovakvih tvrdnji, onih koji nisu našli netočnost. Argument da su neki odvjetnici nešto uprskali koristeći ai vrijedi za većinu alata koje ljudi koriste... Naveo bih i da četvrtina odvjetnika koristi ai barem jedanput mjesečno, a 73% ga namjerava koristiti (UK). Prednost je i efikasnost i dostupnost. Ono u čemu je ai odličan je upravo ono što je ovdje pitano, pisanje dokumenata/komunikacija, v. https://juro.com/learn/chatgpt-for-lawyers#

Možemo pitati ChatGPT (Disclaimer: to nije odvjetnik, već jezični model), ukratko: Zaglavlje (naziv, adresa, kontakt telefon/email), Datum, Pozdrav Izjava o namjeri: (npr. "Ovim pismom izražavamo našu namjeru da zaposlimo osuđenog zatvorenika kao dio našeg programa za resocijalizaciju i reintegraciju u društvo.") Detalji o poslu: pozicija, vrsta posla, opisati odgovornosti i zadatke povezane s tom pozicijom. Prednosti zapošljavanja za zatvorenika, kao što su motivacija za promjenu, volja za učenjem i napretkom, i sposobnost prilagodbe. Zakonski uvjeti: Spomenuti da će se poštovati svi zakonski zahtjevi i propisi vezani uz zapošljavanje osoba s kaznenim dosjeima. Podaci o tvrtki, misija, vrijednosti i ciljevi Završetak: Izrazite zahvalnost na razmatranju vaše ponude. Navedite da ste spremni razgovarati o daljnjim koracima ili odgovoriti na dodatna pitanja. Prilozi/informacije koje smatrate relevantnim.

Na 0800 broju Fine su rekli da je to moguće samo onome tko ima pravomoćnu presudu / ovrhu protiv druge osobe...

Može li netko dobiti od FINE nečije (osobne) financijske podatke, npr. broj dana u blokadi, na temelju toga što je pokrenuo parnicu za naknadu štete (npr. za povredu osobnosti)? Hvala!

Snimke o kojima pita Mentalist2. To bi trebali biti njeni osobni podaci, koje posjeduje tijelo javne vlasti o njoj. Sumnjam da treba štititi privatnost operatera 112 tj njegov glas. Meni je netko rekao da se čuva 2 godine. Našao sam da se u Rumunjskoj čuva 5 godina, v. br. 4 https://sts.ro/en/solicitare-info-apel-112/ u Belgiji 1 godinu https://112.be/en/frequently-asked-questions, u Finskoj 5 g https://psc.apcointl.org/2011/02/24/emergency-calls-in-finland/ , Irskoj 7 ... navode u kojim slučajevima neće poslati zapis: https://112.ie/privacy-policy/

Mislim da možete tražiti snimanje ročišta, pa, ako je nešto izostavljeno, naknadno tražiti ispravak zapisnika. A da li je dobro unaprijed pokazati sve karte, mislim da ne. Drugoj strani dajete priliku da iskoristi vaše riječi, skrene fokus, ili sl.

ChatGPT (ai) kaže da bi mogla postojati i iznimka od pravila da se obje strane moraju složiti sa snimanjem: "Primjerice, u hitnim situacijama gdje postoji opravdani interes za snimanjem (npr. zaštita života ili imovine), snimanje razgovora može biti dopušteno bez privole drugih sudionika"

Te snimke, navodno, čuvaju u policiji dvije godine. Traži njihovu snimku preko suda.

Bio je razgovor prije 10 dana. Nije mi jasno čemu, rekao sam da nisam kriv a djelatnica je rekla da se stvari za koje me terete ne smiju raditi. Nisu mi (do danas) odgovorili koja je bila zakonska osnova za njihov poziv. Pa sam poslao pritužbu Zavodu u Zagreb, kao i ministarstvu, kako mi je ovdje preporučeno. Opet sam tražio podatak o prisutnosti na poslu u dane kad sam bio pozvan. Nisam naveo u pritužbi jer se valjda radi o slučajnosti: Razgovoru je bila prisutna i treća osoba koja je zajedno s osobom koja me kazneno prijavila u jednom vijeću.

Govorim iz iskustva, iz manje sredine.. Ima puno zamki i podmetanja, moćni ljudi imaju veza. Upute i savjete tražim od pretprošle. Još se nisam usudio nastaviti svoj prosvjed - prošle godine samo jedan, na vlastitom pragu.

Prosvjedovati se smije, teoretski, ali praksa je nešto deseto. Nikako nemojte biti sami.

Stigla je presuda Visokog upravnog suda. Kaže, ukratko, da nisam trebao objaviti imena, baš kao što je Upravni sud presudio (u korist Azopa). Ništa o tome da li je ili nije riječ o javnim osobama, a za što sam naveo dokaze. Molim pomoć, a radi eventualnog podizanja ustavne tužbe. Rok je 30 dana.

Postoji, osim Ustavne tužbe, još i Zahtjev za zaštitu zakonitosti (".. koji državnom odvjetniku daje mogućnost pobijanja pravomoćnih sudskih odluka i to ne samo presude, nego i rješenja i naredbe ako je u njima došlo do povrede zakona .."). I to je poslano.