tamonegdje

Samo da dam update, pripremno ročište je 18.01.2010 na Općinskom u Puli, već sam poslao odgovor na tužbu. U međuvremenu je u NN ( Narodne novine, 83/2008 od 16.07.2008) izašla jako zanimljiva ustavna odluka o primjeni prijelaznih odredbi Zakona o vlasništvu, što uvelike ide meni u korist jer zgrada nije etažirana i upisana u zemljišne knjige. Čujemo se.

Ali oni su namjerno digli pričuvu jer nisu mogli a da ne ugroze rodovnu pričuvu. To bi trebalo dokazivati na sudu. Meni je lakše jer zgrada nije etažirana i upisana u z.knjige, pa navedeni član zakona se neprimjenjuje jer se radi o prijelaznim točkama zakona. Na sudu dokazivati da nije bilo potrebno ići u velike zahvate, već samo u sanaciju oštećenje. Gdje im je nalog komunalnog redara da fasada ugrožava živote te je moraju sanirati. Probajte pitati u Udrugu stanara za pravni savjet.

Molim pomoć, kako da postupim. Nakon prigovora na ovrhu javnom bilježniku, stigao mi je POZIV ZA PRIPREMNO ROČIŠTE. U pozivu stoji: (ja sam tuženik) >>1. Pozivate se na pripremno ročište tad i tad. 2. U odgovoru na tužbu tuženik je dužan priložiti isprave na koje se poziva, iznjeti sve bitne činjenice i predložiti važne dokaze, a budući da nakona zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi. 3. Ukoliko tuženik podnese odgovor na tužbu održat će se zakazano ročište te će se na istom ukoliko za to budu ispunjeni uvjeti, zaključiti prethodni postupak i provesti glavna rasprava ... Upozorenje: Ako ocijeni da je to s obzirom na okolnosti slučaja moguće, sud može na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu.<< Koji je postupak: da li mogu sada pisati odgovor na tužbu (stavka 3) ili se samo pojavim i iznosim svoje argumente(2).

Evo upravo se radi toga tužim sa upraviteljem, a ročište je 18.01.2010. Nadam se da ću dobiti parnicu i sve ću Vas ovdje obavijestiti o ishodu. Kod nas se na osnovu oko 60 % išlo dizati kredite za obnovu cjelokupne fasade. To je izvanredni posao. Osim toga izvanredni posao je dizanje kredita, izvanredni posao je davanje jamstva za kredit na račun pričuve. A najgore je da zgrada nije etažirana i upisana u zemljišne knjige. Dakle,za poboljšice i izvanredne radove potrebno je 100 %, a za sanaciju fasade 51%(tamo gdje pušta, gdje se ruši ili sl.).

Ajde smiri malo. Nisam ja kriv što nam je sudstvo u kurcu. Na glavnoj rasp. se znalo sve i za talijansku i za zemlju, a sutkinja je rekla da treba dignuti parnice da se talijanska i zemlja vrati u ostavinu, to smo napravili i dobili, a to što su suci marširali malo u odvjetnike, pa nazad, pa rasprava nije sazivana 4 godine, i to je moja krivica. Zato smo i dobili 2 puta lovu na dugotrajnost postupka radi naše krivice.

Pa ako imate uvid u spis onda znate o čemu pričam. Točno je da je to 'naknadno' išlo jer smo na glavnoj ostavinskoj raspravi '91. saznali za krim. radnje, te se to oduuuuuužilo. Ostavinska je išla '91, drugi dio ostavinske kad smo dobili parnicu protiv lažne punomoći na osnovu koje smo vratili tzv. talijansku mirovinu u ostavinu 2006. god, treći dio koji još nije završen kad smo prije 3 god dobili pravomoćnu presudu i vratili zemljište prodano po punomoći ad 2. u ostavinu.

Imao sam slični slučaj kod sebe. Kod mene je puštalo nešto sitno i tako 30 godina, jer cijev iz odvoda kade prilikom gradnje nije dobro postavljena u vertikalni odvod. Kad bi se kada napunila do vrha pa ispustila, natopio se beton oko cijevi i u stanu ispod pojavila se fleka veličine kutije cigareta.I ta fleka je tako stajala 15 godina. Znači puštalo je na spoju u vertikalu. Taj spoj je 1 metar iza zida mog stana i ide 1 metar ispod mog stana. Svejedno upravitelj je napisao da pušta iz mog odvoda i mi smo to morali rješiti. Ali nemoj dopustiti da upravitelj prođe lišo. Njegov posao je da nađe vodoinstalatera, da to prokopa, da vodoinstalater vidi gdje pušta, da upravitelj to lijepo uslika, da to plati iz pričuve, a zatim traži novac od osiguravajućeg društva, a što ne prizna osiguravajuće društvo ide na vaš račun ako je od vašeg odvoda. Međutim Udruga stanara iz RI mi je rekla drukčije. Ono što ne prizna osig.kuća ide iz pričuve, i radnici trebaju dovesti ono što kopaju u stanje kakvo je bilo prije. Ako je vaš stan osiguran, onda razliku plaća vaše osiguranje.

Tu se vidi nesposobnost i uopće nazaintersiranost svih upravitelja, jer tu oni nemaju koristi. Kod nas se ide u komplektnu obnovu fasade, a krov prokišnjava 8 godina. Pogledaj primjer (krov). Solucija: zvati građevinsku inspekciju da oni narede upravitelju za hitni popravak; ili sanirati sve sam a račun dostaviti upravitelju; ili ako neće platiti preostaje ti sud da sud napravi ovrhu na računu pričuve. Obavezno zvati novinare iz lokalnog lista ili TV Potrošački kod, jer se treba čuti za nerad upravitelja, a zakonom je određeno da ih moraš plaćati. Od osiguranja nećeš dobiti lovu jer oni ne priznaju neispravne građevine.

Na moju predstavku preko maila, stigao odgovor ministarstva: zahtjevaju od predsjednika općinskog suda da žurno izvijesti ministarstvo o slučaju, te službeno zahtjevaju da se postupak ubrza. Pohvala ministarstvu radi njihova ažurnosti.

>mgrbic Upravitelj Castrum u Puli već par puta u Glasu Istre(lokalnim novinama) govori da po zakonu ako jedan suvlasnik ne potpiše oni ne mogu dignuti kredit. Kredit je izvanredan posao i zahtjeva 100% suglasnosti za izvanredne poslove, a 51% za redovne poslove. Da je upravitelj dignuo kredit za sanaciju fasade gdje treba sanirati trebalo bi 51 %, ali za obnovu cijele fasade (kao u našem slučaju) kroz kredit od 10 godina treba 100%. Ja ne blokiram radove, ali popravljati krov 5 puta u mjesec dana je neodgovorno trošenje novca od pričuve. Slika krova iznutra >bovu svi stanari koji otkupljuju stanove (od '94)u ratama imaju već hipoteku na stanu. U tome je caka da kod ovog kredita jamac je račun pričuve?! i račun upravitelja u banci, gdje su svi računi koje on ima na upravljanju podračuni računa upravitelja. Zato i on može biti jamac tako velikom kreditu jer tu su sredstva svih zgrada na upravljanju, a ne samo sredstva njegovog računa koji ima temeljni kapital 20.000 kuna, što nas vraća na stanje prije '98 i Zakona o vlasništvu. (troškovi kredita su ogromni, prvo ide postotak na kredit 1%, zatim troškovi otvaranja stambene štednje na 50 računa, pa zatvaranja nakon 5 god. štednje, pa onda nije dignuo kredit nego se ide opet na štednju u stambenoj štedionici da bi dobili 160.000 eura, znači opet troškovi otvaranja i zatvaranja te vrste štednje u što je ulupano preko 30.000 kn. itd...)Uređuje se samo desni ulaz--Slika fasade Slike SHREKA SHREK 2

Zgrada je u Puli 15 katova.(upraviteljeva žena je suvlasnik u toj istoj zgradi) Upravo sam se vratio iz udruge potrošaća, i oni kažu da dignemo kaznenu prijavu. Osim toga oni su nešto pokrenuli radi nelegalne tržišne utakmice, jer svojim ilegalnim kreditima druge upravitelje koji rade po zakonu stavljaju u neravnopravan položaj. Kreditor je stambena štedionica, a jamac je račun pričuve i tvrtka upravitelja, a valjda i 30 suvlasnika koje je upravitelj obmanuo i potpisali su kredit u stamb. štedionici. Zgrada nije upisane u zemljišne knjige(postoji samo knjiga položenih ugovora), nije ni etažirana.

Molim da mi odgovorite da li je istina da suci imaju kvotu koliko mjesečno moraju odraditi predmeta te podatke o tome šalju u ministarstvo, a u tu kvotu ne ulaze ostavinske rasprave. Naime ostavinska rasprava u kojoj je jedna stranka moja mama, već se nekoliko godina vuče na sudu u Puli, i kad smo upitali što se čeka, sutkinja je drsko odgovorila da joj to ne ulazi u kvotu i neka samo čekamo.

Eto stigla ovrha za neplaćanje povećanja za kredit. Odluka 3 suvlasnika (koji ne plaćaju povećanje)da damo prigovor, te da idemo na sud. Već je krajnje vrijeme da se neko suoči sa kretenom od upravitelja. Usput pitanje, kako treba izgledati prigovor? Da li trebamo obrazlagati situaciju, ili da za to čekamo sud. Neka špranca prigovora? ODGOVOR INSPEKTORATA: U svim sporovima vezano za upravljanje nadležan je sud. Isto tako napravljen je nadzor te je inspektorat utvrdio nezakonitu uporabu računalnih programa, te je podnesen optužni prijedlog kod Prekršajnog suda u Puli protiv Kany doo i odgovorne osobe.

Da niste možda u Rizzijevoj u Puli? Ne znam da li ste upoznati sa slučajem, bilo u svim novinama i na TV. Neznam kraj priče u Rizzijevoj, ali suvlasnicima na zadnjem katu se isto desilo, pa su rekli da će tužiti upravitelja za neodržavanje, jer 6 godina se oglušivao na popravak krova. Gdje su stali sa tužbom neznam. Pozdrav

Dali netko zna tko je dobar u Puli? Ukratko: upravitelj Kany doo diže kredit sa 61% a jamac je račun pričuve. Za obje stvari mu treba 100% prema ZOV. Stoga neki suvlasnici ne plaćaju povećanje za kredit, te upravitelj ide na ovrhu.

Jednostavno plaćajte pričuvu po 1,53(1,54) po m2, pa neka oni tuže vas. A tada na sudu samo pokažete odluku Ustavnog suda.

sanacija krova na zgradi (odnosno izgradnja kosog krova) Ovo nisu iste stvari. Sanacija krova koji propušta spada u hitne poslove, i upravitelj može inicirati popravak bez potpisa (ista stvar kad pukne kanalizacija koja uništava stanove), a izgradnja kosog krova, znači koji kao takav nije postojao, zahtjeva 100% suglasnost.

Čekaj da pronađem link, ali prema zadnjim odlukama ustavnog suda gdje je grad Rijeka tužio upravitelje i dobio spor, suvlasnici nemogu povećati pričuvu poslovnim prostorima npr za koeficijent 2, ali tu se radi o zgradama koje nisu etežirane. evo ga: http://www.nn.hr/clanci/sluzbeno/2008/2713.htm

Upravitelj prijeti da će nas neplatiše povećanja tužiti (uredno plaćamo normalnu pričuvu). Inspektorat još ništa!. Da li ima netko primjere gdje je upravitelj izgubio parnicu,ona shema: mi ga plaćamo i nemože nas tužiti -sukob interesa i kršenje još nekih zakona (pročitao u novinama). Svaka pomoć dobrodošla. Pozdrav

Pozdrav, Naš upravitelj želi dići kredit od 160.000,00 eura. U odluci stanara stoji: podizanje pričuve na 3 kn radi podizanja stambenog kredita. To je izglasano sa 61 % suvlasnika. U Zakonu o vlasništvu stoji da je za kredit(izvanredni posao) potrebno 100 % potpisa suvlasnika. Da li sam u obvezi plaćanja povečane pričuve radi kredita, kad je to izglasalo samo 61 % suvlasnika? Svaka pomoć dobrodošla. Ako treba mogu i detaljnije obrazložiti. To sam predao inspektoratu, ali od njih ni glasa već 2 mjeseca.